• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Keine EU-Verfassung? Und was nun?

Propagandhi schrieb:
Hätte, wenn z.B. jemand nach dem Reichstagsbrand am 27. Februar 1933 die Weitsicht besesessen, zu erkennen, dass dies "nur" ein wichtiger Grund gewesen war, den Hitler für den Krieg brauchte, und das öffentlich gemacht, was wäre passiert? Vermutlich wäre er nicht weit gekommen... hätte Hitler, wenn jemand eine einigermassen nachvollziehbare Behaubtung einer Inszenierung aufgestellt hätte, eine unabhängige Untersuchung angeordnet? Wären "Beweise" wie du Sie von Buchautoren zu 9/11 verlangst jemals von Hitler gekommen?
Anders als in D der 30er Jahre, können solche Dinge in den USA sehr schnell aufgedeckt werden und weitreichende Folgen haben. Beispiele? Watergate, Iran-Kontra-Affäre etc. Ist Deine Frage damit beantwortet?

Noch etwas am Rande: Ich selbst stamme aus dem Mittleren Osten (wenn Du meine Seite besuchst, wirst Du das sehr schnell erkennen) und Du kannst mir glauben, dass ich zumindest die US-Aussenpolitik der letzten 40 Jahre leidvoll erfahren musste.
Aber ich kenne auch sehr viele Menschen, die blind vor Hass, jeden "Ungläubigen" in die Luft sprengen würden. Also erzähl' mir bitte nicht, es gäbe keinen Terrorismus!

gute Nacht
plejaden
 
Werbung:
soviel dazu...

Wikipedia schrieb:
Iran-Contra-Affäre
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Iran-Kontra-Affäre)

Die Iran-Contra-Affäre, in Anlehnung an die Watergate-Affäre auch Irangate genannt, war ein politischer Skandal während der Amtszeit von US-Präsident Ronald Reagan. Er wurde aufgedeckt in den Monaten Oktober und November des Jahres 1986.

Von der Reagan-Regierung wurden Einnahmen aus geheimen Waffenverkäufen an den Iran an die rechtsgerichteten Contras in Nicaragua weitergeleitet, um sie bei ihrem bewaffneter Kampf gegen die sandinistische Regierung zu unterstützen. Zum einen war diese Unterstützung ein Verstoß gegen einen Kongressbeschluss, zum anderen war das Geld zum Freikauf amerikanischer Geiseln im Libanon vorgesehen.

Die USA wurden vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag wegen militärischer und paramilitärischer Aktivitäten in und gegen Nicaragua schuldig gesprochen. Obwohl die USA Richter zu dem Gericht entsandten, erklärte die Regierung, das internationale Gericht habe keine Befugnis, über die USA zu urteilen. In einer Resolution forderte die UN-Generalversammlung die USA auf, das Gerichtsurteil anzuerkennen. Nur die USA, Israel und El Salvador stimmten gegen die Resolution. Nachdem die Regierung Nicaraguas gestürzt wurde und die USA drohten, Hilfszahlungen an das Land einzustellen, gab die Nachfolgeregierung alle Ansprüche aus dem Urteil auf.

Inwieweit Präsident Reagan und Vizepräsident Bush (sen.) in die Iran-Contra-Affäre verwickelt waren, konnte durch die beauftragte Untersuchungskommission nie geklärt werden. Reagan selbst machte keine Aussagen dazu und erklärte immer, er könne sich an nichts erinnern. Donald Rumsfeld war zu Zeiten der Affäre spezieller Beauftrager für den Nahen Osten.
ohne Worte....


zum vergleich Terror und Watergate-Skandal:
Der Watergate Skandal erhielt meiner Ansicht nach soviel Macht weil sich zwei energische Reporter wie auch ein Richter (Richter John Sirica) mit Prinzipien so stark damit auseinander gesetzt haben. Ich habe nichts von einer derartigen unabhängigen Untersuchung (ausser der des unglaubwürdigen Schriftstellers :ironie: ) gehört.

Das du aus dem Mittleren Osten stammst ist deshalb nicht ersichtlich für mich weil ich deine Seite nicht besucht habe, werde ich vermutlich auch nicht tun, ja vielleicht aus trotz vielleicht auch aus desinteresse ich weiss es nicht. Jedenfalls würde mich Interessieren ob du von diesen vielen, blind-vor-Hass Menschen die du kennst, auch welche dabei hast, die
a) das über das know-how
b) die Finanzen und
c) die nötigen Beziehungen
verfügen um derartige anschläge aus eigenem antrieb durchzuführen.

selbst wenn ja, ist es immernoch fraglich ob für alle drei punkte nicht doch wieder indirekt jemand verantwortlich ist, der aus derartigen aktionen wiederum Profitieren könnte.

Ich stelle jetzt einfach mal in Frage, dass es tatsächlich ein Kampf zwischen zwei mächten (Ost/West) ist der Terroranschläge möglich macht. In welcher hinsicht auch immer, ob Hass geschürt wird um derartige motivationen auszulösen und daraufhin indirekt eine gewisse "unterstützung" (siehe a,b,c) vom Hassschürer kommt oder ob direkt, ohne einflüsse von vom Mittleren Osten zwei flugzeuge in die TwinTowers knalln, es bleibt für mich ein Krieg der Finanzen, der Ihrem eigenen Profit dient. Die Ursache für diesen Terror liegt bei der US-Politik, direkt oder indirekt, spielt für mich keine Rolle. Terroristen kommen nicht auf die Welt mit dem Gedanken: "ohhh, ungläubige, töten" nein, es bleibt das Ursache-Wirkung Prinzip...

Ich werde mich sicherlich nicht diesem Kampf anschliessen, und anfangen Ami's umzulegen, hätte ja im endeffekt wieder den gleichen Effekt wie 9/11 oder London...

VERWEIGERUNG!

OHNE ANGST!!

ICH SCHE*** AUF TERROR!

NEIN ZUR EU-VERFASSUNG!

greets
 
Propagandhi schrieb:
willst du diskutieren oder streiten?

Nein, ich will diskutieren! Aber Du hast polemisiert:
Propagandhi schrieb:
Für mich, und dem Rest des grossen Teils der Erdbevölkerung, ist mittlerweile klar, [...]

und daher habe ich auch polemisiert!
Ich spreche Dir ganz offen Kritikfähigkeit ab, und ebenso die Fähigkeit, zu wissen, was der "Rest des grossen Teils der Erdbevölkerung" meint!
 
Hallo plejaden und andere, an einem friedlichen Europa interessierten User !

Leider hattest Du das Pech, dass offensichtlich die nationalistisch-rassistischen Separatisten zu stark waren, die demokratischen Kräfte im Forum zu veranlassen, die Diskussion aufrechtzuerhalten.

------------------------------------

Kann mir irgendjemand der EU-Gegner bzw. der Anarachisten sagen, warum
  • jeder Einzelstaat eine Verfassung hat,
  • jedes Bundesland, jeder Bezirk, jede Gemeinde, jeder Verein etwas verfassungsähnliches, meist Satzung genannt, zwingend haben muss, ja dass sogar
  • viele Rechtsanwälte den Ehewilligen empfehlen, ja einen Ehevertrag zu machen,
dass aber hunderte Europa-Politiker in ihrer Mehrheit offensichtlich noch immer glauben, dass ein
450-Millionen Volk, dass sich mehrheitlich noch erweitern will, keine Verfassung braucht ?

Was sagen unsere EU-Parlamentarier, wenn sie von Albanien zum Beispiel morgen dezidiert gefragt werden, was die Bedingungen für einen Beitritt zur
EU sind ?

Werden sie sagen, dass das auf den jeweiligen Staat und seine Verhältnisse ankommt und verpassen damit wieder die historische Chance, eine maximal gerechte Union zu schaffen, in der jeder aufgenommene Bürger gleich vor dem Gesetz ist ?

Sind die EU-Parlamentarier nicht in der Lage, die mehrheitlichen Interessen ihrer (National)-Staaten vor dem EU-Plenum zu kolportieren ? Wenn ja, wie konnte es kommen, dass die Franzosen und die Niederländer die Verfassung nicht ratifizierten ? Es sind, soviel ich weiß, Jahre, die man an diesem Rohentwurf gebastelt hat. Ist denn da überhaupt nichts Brauchbares dabei, mit dem alle
EU-Staaten leben können ?


Wenn Politiker sich weigern zu verhandeln, ist das genauso, wie wenn unsere Köche (inklusive unserer braven Hausfrauen) sich weigern würden zu kochen und wir werden langsam aber sicher nicht nur geistig, sondern auch körperlich vor der vollen Schüssel verhungern.

An die Eu-Politiker persönlich (vielleicht will ja hin und wieder auch einer denken):
Hunderte Millionen von Menschen in Europa arbeiten für einen Bruchteil Eurer Gehälter, also macht Euch bitte endlich an die Arbeit.​
Besorgte Grüße

Zeili
 
Werbung:
Keine EU-Verfassung und was nun..

...die EU ist wohl der größte gemeinsame Sklavenmarkt den Europa
je gesehen hat.

Ob Nutten oder Textilhandwerker jetzt kann jeder Mittelständler "legal"
einsteigen.

Dafür kickt er natürlich seine alten einheimischen Arbeiter vor die Tür.

Es ist also auch ein optimales System zu Verwirklichung des totalen
Egoimus.

Bauern wird für unbestelltes Land, mit dem sieh Hungernde auch bei uns
ernähren könnten, 10.000ste Euro Steuergeld gezahlt.

Tja Leute...wer an Europa glaubt, bestraft sich selbst.

Willkommen im neuen Sklavenkerker.
 
Zurück
Oben