• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Ist unsere Erde (für uns Menschen) noch zu retten?

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Was unbedingt in allernächster Zukunft kommen muss, ist die Übernahme von Verantwortung für die Welt, in der wir leben. ..........[.......]...........
Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass sich kleine Wohn- und Arbeitseinheiten bilden, die eine Landwirtschaft im kleinen Stil betreiben und dasselbe auf handwerklicher Basis. Der Rivalitätsgedanke, das Profitstreben, die Gewinnmaximierung - das sind alles längst überholte Prämissen aus der Gründerzeit. Es hat geholfen, die Wirtschaft anzukurbeln, etwas in Bewegung zu bringen, was zum Stillstand gekommen ist. Heute brauchen wir solche Anreize nicht mehr. Heute brauchen wir etwas Anderes: einen gemeinschaftlichen, altruistischen Sinn. Solche Sätze wie "wir dürfen uns von China nicht abhängig machen" sind nicht mehr zeitgemäß. Es geht nicht um Abhängigkeit, es geht Gemeinsamkeit, und zwar weltweit.
Das ist der neue Ansatz, der uns leiten muss in der Zukunft.
Auf den "Sage"-Punkt gebracht: Die Subsidiarität über Local Layers müsste es ermöglichen, mit einer 'primativen' (Doppel-)Sichtweise den Global Players 'den Schneid abkaufen' zu können.
 
Werbung:
..und er tut alles, damit man seine nicht hört.
Damit man Löcher auch hören kann, bedürfen sie eines Randes um ein Stück konisch oder komisch ausgeschnitztes Holz und eines Windhauches...

Da bekommt die Redewendung: "Halt den Rand" doch direkt eine echt pfiffig konstruktiv rettende Vorstellungsidee zu allem "Drumherum" :)

Sobald das "Drumherum" verstanden worden sein wird, wird auch die Erde für uns Menschen noch zu retten sein, ohne dass ein Mensch aus dem letzten Loch pfeifen muss!
 
Zuletzt bearbeitet:
WOW! - Das ist eine (fast) zutreffende Annahme, die begründet sein kann, aber - zu 100% - oder gar in der promillehaften 10-fach Gebotenheit von ur-räumlich (10)³ "tausendfach schöner" - wie im igel-optimierten Dornrösschen-Märchen- ur-programmtechnisch eben nicht unbedingt begründet sein "muss", sondern immer nur "bedingt" begründet sein kann!!!

Das 'System des Lebens' ist organisch bzw. organlogisch para-ökonomisch aufgebaut und wird in seinem EIN-ZELL-WESEN neugierig erforscht.

Und seine zu "monierenden oder zu missionierenden Monaden" (nach Gottfried Leibniz) wären dann als ein 'Perpetuum mobile der ersten Art' nach erst noch zu verstehen sein müssender zellulären Logik in (holistischen) Laser-Triangulationen zur exakten Abstandsmessung von Zustandsformen in seiner ur-geistig geringsten Form von 'Nichtmaterie' dem Stillstand geweiht, wodurch Friedrich Nietzsche zu dem (für ihn logischen) "Schluss" kam: " >> Gott ist tot <<".

Aber als (hier selbsternannter) 'Meso-Sokrat' sage ich 'so grad', dass dies nur in der Einschränkung eines geringsten Auflösungsvermögens von kleiner als 50 Attosekunden in der Vollkommenheit einer Unentschiedenheit zutrifft, in einer HOCH-ZEIT, die an eine Hochzeit erinnern möge.

Das entspräche einer differentialdiagnostisch geringsten Zeit, die selbst durch ein Rasterelektronenmikroskop mittels einer hoch auflösenden Maschinenintelligenz KI-technisch nicht vor-richtungsentscheidend lösbar (!!) wäre.

Das ist kein Argument! Komplexe Simplexverfahren - auch ur-geistig - in einer jonglierenden Art von verbaler "Ver-Ballistik" zu verstehen, wäre eigentlich bildungstechnisch kinderleicht zu verstehen und schon im Vorschulkindergarten als lehrbar möglich.

Unser "demokratisches" (Bildungs-)System ist formal und formell aber noch heute so aufgebaut, dass Lehrkörper für "volkswirtschaftliche Einsparungen" sogar Belobigungen und Beförderungsversprechungen von ihrem staatlichen Arbeitgeber bekommen. Das sollte nicht sein (dürfen).

Eben doch! Wenn etwas 'schief' geht, dann geht es auch CHIEF! Murphys Gesetz trifft auf die ganze Bandbreite von "Führungsgrößen" zu!!!

WOW! Das ist eine echt beeindruckende Analyse von "DEIN" ist das Gedankenreich - durchaus apart gepaart mit einem "erstaunlich geringen Maß an Kenntnis" mit "DEIN-ER" Gleichsetzung mit Wissen.

Aber ein Einzugsgeständnis als "Generalisierte Gedankeneinzugsermächtigung für Dritte in Vollmacht" zu erteilen, das gewähre ich als mein eigener originärer Rechtsgewährsträger nun einmal nicht JEDERMANN...als "Spiel des Sterbens eines reichen Mannes"....

GOTT SEIN SINNHAFT DANK DAFÜR!
Bernies Sage (Bernhard Layer)
eh bitte, wenn du nur labern willst, dann bitte nicht hier. Nicht von dem, was du schriebst, ergibt irgendeinen Sinn, der irgendwas mit dem Thema zu tun hat. In einfachen Worten ausgedrückt, scheint dein Text eine Aneinenaderreihung aus philosophischen Nonsens und persönlichen Meinungen zu sein. Es werden Ideen über das Leben, die Logik und den Glauben an Gott präsentiert. Es wird auch auf das Bildungssystem eingegangen und die Kritik daran, wie es Belohnungen und Beförderungen für Lehrer fördert, die Kosten sparen. Es gibt auch Verweise auf das Murphy'sche Gesetz, das besagt, dass alles schief gehen kann, wenn es schief gehen kann. Die Analyse am Ende des Textes scheint eine pseudobewertung des "Gedankenreichs" seiner eigenen Person zu sein, mit einer Mischung aus Bewunderung und Kritik.
 
Damit man Löcher auch hören kann, bedürfen sie eines Randes um ein Stück konisch oder komisch ausgeschnitztes Holz und eines Windhauches...
Um die auditiven Eigenschaften von Hohlraumformationen, gemeinhin als Löcher bezeichnet, wahrnehmen zu können, bedarf es der latenten Integration derselben in ein musikalisches Instrument von konischer Form, welches gemeinhin als Flöte bekannt ist, und einer gestisch-artikulatorischen Interaktion mittels eines forcierenden Luftstroms durch den oralen Resonanzraum. In Anbetracht deiner vermeintlichen Vorliebe für derartige Betätigungen, lässt sich vermuten, dass du dich dieser Tätigkeit inbrünstig hingeben würdest.

KOMPLIZIERT schreiben kann jeder Depp. du kannst es so wie oben ausdrücken oder "lächer kann man hören, wenn sie in einer Flöte sind und du bläst - das machst du doch so gerne, Luft-blasen..
 
Das System des Lebens ist in sich offen und für nachfolgende Generationen genau so zu retten wie für vorausgegangene Menschengeschlechter.

Und alle Lebenssysteme haben weit mehr Freiheitsgrade zu bieten als jede lineare (Kurzschluss-)Logik, die Ursache und Wirkung irrig umzukehren vermag.

Ein Glück, dass das Ur-Bewusstsein nicht auf ein Gehirn angewiesen ist und weit älter ist als alle Gehirne 'zu Samen' genommen.

Ein Gehirn als Nervenzentrale hat sich doch in der Evolution nur deshalb in zentraler Koordination entwickelt, um Tarnen und Täuschen immer besser und schneller zu koordinieren und zu perfektionieren vermögen, allein schon um mehr erfolgreiche Beute mit möglichst wenig Aufwand zu machen.

Ein Gehirn 'an sich' wäre in einem geschlossenen System in der Evolution völlig aufgeschmissen und würde immer einen Dritten -als Dummy- zum Test und zu einer 'fremden' Aufgabenstellung benötigen, weil ein Gehirn an sich, wie der aktuelle Zeitgeist beweist, alleine gar nichts mit sich anzufangen weiß.

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
KOMPLIZIERT schreiben kann jeder Depp.
Ich danke Ihnen für dieses unkomplizierte Eingeständnis und möchte Sie gerne dafür - im Namen der von Ihnen zunehmend verallgemeinerten "Deppen-Inflation" - wenigstens zum Dank dafür - musikalisch etwas verwässert - aber wenigstens UNKOMPLIZIERT als "Intelligenzbestie" in außerordentlicher Verbundenheit extra grüßen:

 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben