Ist unsere Erde (für uns Menschen) noch zu retten?

[Bernies Sage]

Die Menschheit hat in etwa so viel Einfluss auf ihre Zukunft wie auch ein einzelner Mensch seine eigene Zukunft in der Hand hat.

WO DER HAMMER HÄNGT:

"Der (Einfluss-)Wert eines Menschen auf die Zukunft entspricht dem Wert einer ganzen Menschheit" (von Bernhard Layer)

Ein Wert Mensch im Angebot entspricht immer ein Wert Mensch in der Nachfrage.
Denn jeder Wert Mensch entspricht dem Wert einer Menschheit, -
- so wie ein Kilo Federn und ein Kilo Gold immer gleich schwer wiegen!
Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

Es wäre interessant, weitere Details und Argumente zu den genannten Lösungen und den möglichen Widerständen zu erfahren, um eine fundierte Diskussion darüber zu führen, wie wir die Rettung unserer Erde vorantreiben können. Ist das was zu machen?

Solange für Zerstörung und Krieg weit mehr Geld ausgegeben wird wie für friedvolle Gemeinschaftsprojekte ist da nichts zu machen.

Selbstverständlich stehen die Zeichen der Zeit im Hintergrund für ein (unpolitisches) Umdenken in der Kreislaufwirtschaft des Geldes gar nicht einmal so schlecht, aber Bankengeheimnis und Steuergeheimnis sowie die Abgabenordnungen müssen gerade in spannungsgeladenen Umbruchphasen besonders geschützt werden.

Ein wirklich großer Wurf für eine weltweite Steuerreform müsste mit einer ganz neuartigen Wahlrechtsreform von Parteidenken weltweit einhergehen, um entschieden etwas ändern zu können, so, dass unbestechlich (besonders träge) Kennziffernsysteme die Wettbewerbsmärkte automatisch "unpolitisch auf Überlebenskurs" zu bringen vermögen.

Ich hatte schon mal hier im Denkforum als ein erster Schritt die Einführung des Begriffes "Minderwertsteuer statt Mehrwertsteuer" zur Diskussion angedacht, zwecks Vorbereitung zur Einführung einer "demokratisch spekulationsfreien" Parallelgeldökonomie.........

 

[wiliwili]

Wir sollten uns bewusst sein, dass wir als denkende Menschen eine Verantwortung tragen. Individuell und kollektiv können wir dazu beitragen, die negativen Auswirkungen auf unsere Umwelt zu minimieren und nachhaltige Lösungen zu suchen. Es geht nicht darum, eine Grundsatzdiskussion über die alleinige Verantwortung des Menschen für den Klimawandel zu führen. Vielmehr sollten wir anerkennen, dass unser Handeln in Kombination mit anderen Faktoren den Ausschlag geben kann.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Was unbedingt in allernächster Zukunft kommen muss, ist die Übernahme von Verantwortung für die Welt, in der wir leben. Sie muss von jedem Einzelnen ausgehen. Wir dürfen uns nicht auf Andere berufen, nicht auf den Staat, nicht auf eine unverhoffte Wende gleichsam aus dem Nichts. Nein, es ist jetzt die Zeit gekommen, wo wir aufwachen müssen. Denn wir haben alle geschlafen bisher.
Wir hatten nur eines im Sinne: Wie kann ich den Anderen überbieten - materiell und ideel. Das ist im Privatleben nicht anders als im Berufsleben.
Das hat uns blind gemacht für die Notwendigkeiten der Zeit. Bereits vor ca. 40 Jahren war die deutsche Wirtschaft praktisch am Ende. Seitdem wird mit allem möglichen Krimskrams weitergewirtschaftet. Wir hatten nicht den Mut - weder Privatleute noch Politiker - das Kind beim Namen zu nennen. Die Angst vor dem Verlust des erworbenen Wohlstandes, die Sorge um den Rang innerhalb der Weltwirtschaft hat uns beherrscht.
Es kam zu Firmengründungen im Ausland, in Fernost, in unterentwickelten Ländern. Die armen Länder erlebten ein ambivalentes Aufblühen unter dem Verlust ihrer Menschenwürde.. So schleppen wir uns auf Kosten der Armut von Gewinnspanne zu Gewinnspanne und verschließen gleichzeitig die Augen vor der traurigen Realität.
Ich hoffe, dass so allmählich immer mehr aufwachen und den Eiertanz durchschauen. Statt den löchrig gewordenen Wohlstand mit allen Mitteln halten zu wollen, müssen wir dazu übergehen, uns von ihm freizumachen, unabhängig von ihm zu werden. Dazu gehört Mut und Zusammenhalt.
An beidem fehlt es noch.
Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass sich kleine Wohn- und Arbeitseinheiten bilden, die eine Landwirtschaft im kleinen Stil betreiben und dasselbe auf handwerklicher Basis. Der Rivalitätsgedanke, das Profitstreben, die Gewinnmaximierung - das sind alles längst überholte Prämissen aus der Gründerzeit. Es hat geholfen, die Wirtschaft anzukurbeln, etwas in Bewegung zu bringen, was zum Stillstand gekommen ist. Heute brauchen wir solche Anreize nicht mehr. Heute brauchen wir etwas Anderes: einen gemeinschaftlichen, altruistischen Sinn. Solche Sätze wie "wir dürfen uns von China nicht abhängig machen" sind nicht mehr zeitgemäß. Es geht nicht um Abhängigkeit, es geht Gemeinsamkeit, und zwar weltweit.
Das ist der neue Ansatz, der uns leiten muss in der Zukunft.

 

[Eule58]

Es geht nicht um Abhängigkeit, es geht Gemeinsamkeit, und zwar weltweit.
Das ist der neue Ansatz, der uns leiten muss in der Zukunft.

Dazu müsste erst einmal begriffen werden, dass es nicht um die "Umwelt" geht, sondern um unseren Lebensraum. Sozusagen um unsere Wohnung. Denn die Umwelt unseres Planeten mit seiner Athmosphäre ist das All. Und da sind wir ja auch dabei, es zu zumüllen. Das ist die Umweltverschmutzung. Auf der Erde, ist es Lebensraumzerstörung...

 

[Muzmuz]

Ich denke, das wird schon "begriffen", genauso wie Raucher begreifen, dass es um ihre eigene Lunge, ihre eigene Gesundheit geht. Oder Übergewichtige es begreifen, dass ihre Ernährungsgewohnheit und Bewegungsmangel ebenso ihre eigene Gesundheit gefährden und ihnen
später noch größere Probleme bringen werden. Selbiges gilt für Drogensüchtige, die sehr wohl um die schädlichen Folgen wissen. Aber nur die Wenigsten hält es ab so weiter zu machen wie gewohnt.
Und während das Ablassen vom Tabakkonsum, vom ungesunden Essen, der Unbeweglichkeit oder von den Drogen ein relativ kleiner Eingriff in den Lebenswandel ist, ist die tiefgreifende Änderung der gesamten Lebensweise ein noch größerer Hinderungsgrund. Zusätzlich kommt noch dazu, dass man den Benefit seiner persönlichen Umstellung nicht bemerkt bzw marginal ist. Es kommt vielmehr darauf an, was die anderen 8 Milliarden Menschen machen.

 

[Bernies Sage]

Wenn sich 8 Milliarden Menschen quer legen - wie in einer Lemniskade -wird die Zahl 8 in ihrer Unendlichkeit zu einem Zeichen von selbst nach Ausgleich strebender Balance und Harmonie.

Es kommt vielmehr darauf an, was die anderen 8 Milliarden Menschen machen.

Ja, dabei lebt jeder Mensch in (s)einer Welt (als Blase), dabei einem absolut vollkommenen Wesen originär gleichkommend zur Hälfte für sich und prägt doch ur-genetisch zu rund einer weiteren (überschäumend vollkommenen) Hälfte den "Evolutionswert" einer ganzen Menschheit mit.

Bereits vor ca. 40 Jahren war die deutsche Wirtschaft praktisch am Ende. Seitdem wird mit allem möglichen Krimskrams weitergewirtschaftet. Wir hatten nicht den Mut - weder Privatleute noch Politiker - das Kind beim Namen zu nennen.

Ich darf Sie doch diesbezüglich bitteschön höflichst bitten, hier nicht - in pauschaler undifferenzierter Verunglimpfung mittels einer Viererbande von 'uns=wir=ich=du" mutige Privatperson mit echter 40-jähriger Rückwirkung in ihre pauschalierten Visionen nicht ungerecht und unbedacht einzubeziehen.
DANKE dafür! - Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Helmfried]

Wir dürfen uns nicht auf Andere berufen, nicht auf den Staat, nicht auf eine unverhoffte Wende gleichsam aus dem Nichts. Nein, es ist jetzt die Zeit gekommen, wo wir aufwachen müssen. Denn wir haben alle geschlafen bisher.

Ich fasse zusammen: Aufwachen

Wir hatten nicht den Mut - weder Privatleute noch Politiker - das Kind beim Namen zu nennen. Die Angst vor dem Verlust des erworbenen Wohlstandes, die Sorge um den Rang innerhalb der Weltwirtschaft hat uns beherrscht...........

das sind: Einsichten

Ich hoffe, dass so allmählich immer mehr aufwachen und den Eiertanz durchschauen. Statt den löchrig gewordenen Wohlstand mit allen Mitteln halten zu wollen, müssen wir dazu übergehen, uns von ihm freizumachen, unabhängig von ihm zu werden. Dazu gehört Mut und Zusammenhalt.
An beidem fehlt es noch...............

hier handelt es sich um: Wünsche und Träume

Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass sich kleine Wohn- und Arbeitseinheiten bilden, die eine Landwirtschaft im kleinen Stil betreiben und dasselbe auf handwerklicher Basis.............

das ist Utopie

Es geht nicht um Abhängigkeit, es geht Gemeinsamkeit, und zwar weltweit.
Das ist der neue Ansatz, der uns leiten muss in der Zukunft.

das ist ein: tapferer Aufruf
Der Mensch kann ganz gut mit der Realität auskommen, solange er sich nicht gegen sie stellt. Tut er das doch, wird es unrealistisch. Du hast hier Vorstellungen entwickelt, bei deren Betrachtung man eigentlich nur zustimmen kann. Wäre es der Aufsatz einer Schülerin in der 4. Klasse, würde man sagen können, ´aus dem Mädchen wird mal was´.
Auch für Erwachsene ist es - ab und zu mal - verlockend, zu träumen und zu denken: ˋWie schön wäre es doch, wenn.......´.
Die Wirklichkeit sieht leider anders aus. Wir leben in einer materialistischen Welt und in einer materialistischen Welt wird auch materiell gedacht und entschieden. Diese Welt ist mit einem Netz von Grenzen überzogen. Das sind politische Grenzen, kulturelle Grenzen, soziale Grenzen etc. Dadurch entstehen viele unterschiedliche Bereiche mit auch ganz unterschiedlichen Interessen. Das führt wiederum zu Spannungen und Konflikten (bis hin zu Kriegen). Die Zugehörigkeit zu (bzw. das Sympathisieren mit) diesen Gruppierungen und Schichten führt zu einseitiger Parteilichkeit und Unversöhnlichkeit.
Das ist (viel zu) kurz beschrieben, der Zustand dieser Welt.
Da können sich Idealisten, Humanisten, Geistliche und im Geiste Freie bemühen wie sie wollen, ohne das System grundlegend zu verändern, wird es keine ausreichende Entwicklung geben.
Du schreibst, dass wir aufwachen müssen, sagst aber nicht, wer uns wecken soll.
Die Wahrheit ist, ohne einen Bewusstseins-Sprung der Menschheit, ohne die Rückbesinnung darauf, dass wir alle miteinander verbunden sind, dass wir alle ´Verkörperung des Einen´ sind, wird es n i c h t gelingen.
Alle materiellen Interessen müssen dem Erhalt des Planeten (dem Erhalt der Natur) untergeordnet werden. Ich bin mir sicher, dass auch das nicht ohne Gewalt zu erreichen ist.
Die Frage ist nur, wer das global koordinieren soll und die Macht hätte, das konsequent durchzusetzen.
Darum: es wird nicht geschehen.
Wer will, kann weiterhin glauben, dass die Wissenschaft das alles in den Griff bekommt.
Allen anderen ist zu empfehlen, die Dinge realistisch zu sehen, wie sie sind und zu akzeptieren.
Es gibt einen Trost: was wir nicht gebacken bekommen, regelt die Natur auf ihre Art.
Blöd nur, dass die Profiteure der jetztigen Sitiuation, auch dann noch ein luxuriöses Plätzchen an der Sonne haben werden
LG * Helmfried

 

[MysicalQuest]

Nein, denn dies würde ein total geschlossenes Systemdenken erfordern und dies müsste langfristig den Untergang aller Lebensformen bedeuten.

Das system des Lebens ist in sich geschloßen.

Die Entstehung aller Lebensformen beruhen für mich (als Eidologe) auf a-symmetrisch a-neutralen (ellipsoiden) Polarisationsmodellen mit zellulär-logisch zu neutralisierenden (Entgegen-)Richtungsmodellen in der Triangulation.

Die "kommunikative Validation und Triangulation" ist übrigens eines der sechs Gütekriterien die MAYERING aufgestellt hat und mit LAYERING (widerspruchsfrei) ergänzt zu werden vermögen.

...Dass mein Name auch Programm ist, das ist natürlich so zufällig wie die 50. PI-Stelle nach dem 'Ko(m)ma' zum erstem Mal als Null erscheint - und damit *PI-PI* (Im Quadrat) zu einer ganz besonderen Doppel-Null-Null-Nummer macht. .
Bernies Sage (Bernhard Layer)

Die genannten Argumente wirken zwar für Logikamatuere interessant, sind aber komplex und beruhen auf bestimmten Theorien oder Überlegungen. Es scheint, dass diese Argumente mit ideologischen Konzepten, Kommunikationstheorien und mathematischen Bezügen zu tun haben. Obwohl diese Ansätze für ihre jeweiligen Bereiche von Bedeutung sein mögen, scheint es schwierig, eine direkte Verbindung zu der Frage nach der langfristigen Zukunft der Menschheit herzustellen. Dennoch mächte ich persönlich kurz auf die einzelnen Thesen eingehen:

1.) Die Theorie der asymmetrisch-aneutralen Polarisationsmodelle mit zellulär-logischen Richtungsmodellen in Triangulation bezieht sich offenbar auf eine bestimmte Erklärung oder Sichtweise des Ursprungs von Lebensformen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Frage nach der langfristigen Zukunft der Menschheit über den Ursprung des Lebens hinausgeht und viele andere Faktoren wie Technologie, Umwelt, Gesellschaft und menschliches Verhalten einschließt.

2) Die Erwähnung von kommunikativer Validierung, Triangulation und den von Mayering aufgestellten Gütekriterien kann sich auf bestimmte Modelle oder Ansätze in der Kommunikationsforschung beziehen. Obwohl Kommunikation und Validierung wichtige Aspekte der menschlichen Interaktion sind, ist nicht direkt ersichtlich, wie diese Konzepte die langfristige Zukunft der Menschheit beeinflussen.

3.) Der Hinweis auf den Namen und die mathematische Darstellung mit Bezug auf Pi (π) scheint eher eine persönliche oder metaphorische Bedeutung zu haben, aber es ist nicht klar, wie dies mit der Frage nach der Zukunft der Menschheit zusammenhängt.

Es manifestiert sich unweigerlich die Beobachtung, dass dein menschliches Wesen in der Materie des jeweiligen Themas ein erstaunlich geringes Maß an Kenntnis aufweist, doch dein innerer Antrieb dazu führt, in beharrlicher Konsequenz eine diametral entgegengesetzte Standposition einzunehmen. Parallel dazu scheinst du dich in einer trügerischen Hülle pseudointellektueller Phrasierungen zu verbergen, deren primäre Absicht es ist, den Anschein von erhabener Kognition zu erzeugen. Es gebührt dir jedoch keine Verurteilung, dass dir die angemessene Wissensbasis abgeht, vielmehr liegt die Wichtigkeit darin, dass du jenen Umstand gewahr wirst und dir selbst diesbezüglich Einzugeständnis gewährst.

 

[Muzmuz]

Es manifestiert sich unweigerlich die Beobachtung, dass dein menschliches Wesen in der Materie des jeweiligen Themas ein erstaunlich geringes Maß an Kenntnis aufweist, doch dein innerer Antrieb dazu führt, in beharrlicher Konsequenz eine diametral entgegengesetzte Standposition einzunehmen. Parallel dazu scheinst du dich in einer trügerischen Hülle pseudointellektueller Phrasierungen zu verbergen, deren primäre Absicht es ist, den Anschein von erhabener Kognition zu erzeugen. Es gebührt dir jedoch keine Verurteilung, dass dir die angemessene Wissensbasis abgeht, vielmehr liegt die Wichtigkeit darin, dass du jenen Umstand gewahr wirst und dir selbst diesbezüglich Einzugeständnis gewährst.

Treffende und ausführliche Analyse der Postings, die ich vor einigen Jahren schon kurz als "pseudointellektuell aufgeblähte, inhaltslose Selbstdarstellung" bezeichnete - und seitdem seine Postings nicht mehr lese. Immerhin fällt frenilshtar auf das Schauspiel herein und himmelt ihn als "einzigen *ernstzunehmenden* Wissenschaftler hier im Forum" an.

 

[Bernies Sage]

Das system des Lebens ist in sich geschloßen.

WOW! - Das ist eine (fast) zutreffende Annahme, die begründet sein kann, aber - zu 100% - oder gar in der promillehaften 10-fach Gebotenheit von ur-räumlich (10)³ "tausendfach schöner" - wie im igel-optimierten Dornrösschen-Märchen- ur-programmtechnisch eben nicht unbedingt begründet sein "muss", sondern immer nur "bedingt" begründet sein kann!!!

Das 'System des Lebens' ist organisch bzw. organlogisch para-ökonomisch aufgebaut und wird in seinem EIN-ZELL-WESEN neugierig erforscht.

Und seine zu "monierenden oder zu missionierenden Monaden" (nach Gottfried Leibniz) wären dann als ein 'Perpetuum mobile der ersten Art' nach erst noch zu verstehen sein müssender zellulären Logik in (holistischen) Laser-Triangulationen zur exakten Abstandsmessung von Zustandsformen in seiner ur-geistig geringsten Form von 'Nichtmaterie' dem Stillstand geweiht, wodurch Friedrich Nietzsche zu dem (für ihn logischen) "Schluss" kam: " >> Gott ist tot <<".

Aber als (hier selbsternannter) 'Meso-Sokrat' sage ich 'so grad', dass dies nur in der Einschränkung eines geringsten Auflösungsvermögens von kleiner als 50 Attosekunden in der Vollkommenheit einer Unentschiedenheit zutrifft, in einer HOCH-ZEIT, die an eine Hochzeit erinnern möge.

Das entspräche einer differentialdiagnostisch geringsten Zeit, die selbst durch ein Rasterelektronenmikroskop mittels einer hoch auflösenden Maschinenintelligenz KI-technisch nicht vor-richtungsentscheidend lösbar (!!) wäre.

sind aber komplex

Das ist kein Argument! Komplexe Simplexverfahren - auch ur-geistig - in einer jonglierenden Art von verbaler "Ver-Ballistik" zu verstehen, wäre eigentlich bildungstechnisch kinderleicht zu verstehen und schon im Vorschulkindergarten als lehrbar möglich.

Unser "demokratisches" (Bildungs-)System ist formal und formell aber noch heute so aufgebaut, dass Lehrkörper für "volkswirtschaftliche Einsparungen" sogar Belobigungen und Beförderungsversprechungen von ihrem staatlichen Arbeitgeber bekommen. Das sollte nicht sein (dürfen).

....ist nicht direkt ersichtlich, wie diese Konzepte die langfristige Zukunft der Menschheit beeinflussen.

Eben doch! Wenn etwas 'schief' geht, dann geht es auch CHIEF! Murphys Gesetz trifft auf die ganze Bandbreite von "Führungsgrößen" zu!!!

Es manifestiert sich unweigerlich die Beobachtung, dass dein menschliches Wesen in der Materie des jeweiligen Themas ein erstaunlich geringes Maß an Kenntnis aufweist, doch dein innerer Antrieb dazu führt, in beharrlicher Konsequenz eine diametral entgegengesetzte Standposition einzunehmen. Parallel dazu scheinst du dich in einer trügerischen Hülle pseudointellektueller Phrasierungen zu verbergen, deren primäre Absicht es ist, den Anschein von erhabener Kognition zu erzeugen. Es gebührt dir jedoch keine Verurteilung, dass dir die angemessene Wissensbasis abgeht, vielmehr liegt die Wichtigkeit darin, dass du jenen Umstand gewahr wirst und dir selbst diesbezüglich Einzugeständnis gewährst.

WOW! Das ist eine echt beeindruckende Analyse von "DEIN" ist das Gedankenreich - durchaus apart gepaart mit einem "erstaunlich geringen Maß an Kenntnis" mit "DEIN-ER" Gleichsetzung mit Wissen.

Aber ein Einzugsgeständnis als "Generalisierte Gedankeneinzugsermächtigung für Dritte in Vollmacht" zu erteilen, das gewähre ich als mein eigener originärer Rechtsgewährsträger nun einmal nicht JEDERMANN...als "Spiel des Sterbens eines reichen Mannes"....

Der Hinweis auf den Namen und die mathematische Darstellung mit Bezug auf Pi (π) scheint eher eine persönliche oder metaphorische Bedeutung zu haben, aber es ist nicht klar, wie dies mit der Frage nach der Zukunft der Menschheit zusammenhängt.

GOTT SEIN SINNHAFT DANK DAFÜR!
Bernies Sage (Bernhard Layer)