Globale Verteidigung

[Simon7777]

Untergrundkampf, Anschläge aus dem Hinterhalt gegen die Institutionen des Unterdrückers und seine Anhänger. Wie z.B. damals die RAF, die Aufständischen im Warschauer Ghetto, und heute die Hamas in Gaza.


Er ist der Mächtige im Staat und hat Polizei und Militär hinter sich. Staatliche Souveränität ist ein Freifahrschein für Gewaltherrscher. Die halbe Welt protestiert zwar und überhäuft ihn mit Wirtschaftssanktionen, aber in der Regel beeindruckt ihn das nicht.

Ja ich verstehe was du meinst. Die Strategien, die einst funktionierten, sollten doch auch keinen Zweck mehr haben, denn dagegen ist die Politik vorbereitet. Auch gegen einen einschneidigen Wechsel des gesellschaftlichen Denkens? Wenn der Staat auf niemanden böses mehr zeigen kann, als auf das eigene Spiegelbild, werden sie erkennen, dass sie sich der freien Gesellschaft anschließen dürfen, oder an ihrem eigenen System zu Grunde gehen und überrannt werden. Ich denke kaum, dass vor allem, wenn die gesamte Welt zusieht, die Polizeigewalt oder das Militär gegen den Großteil des Volkes keine Chance hätte. Wenn ganz Deutschland sich auf nach Berlin machen würde, würde es keiner wagen eine Waffe gegen das Volk zu richten, solange wir in Frieden kommen.

 

[plotin]

plotin bist du etwa ein kleiner Tyrann?

....."Vielleicht!!".....

meint plotin

 

[Nyan Cat]

Ich denke kaum, dass vor allem, wenn die gesamte Welt zusieht, die Polizeigewalt oder das Militär gegen den Großteil des Volkes keine Chance hätte. Wenn ganz Deutschland sich auf nach Berlin machen würde, würde es keiner wagen eine Waffe gegen das Volk zu richten, solange wir in Frieden kommen.

Als die DDR noch in der Blüte ihrer Macht stand, wäre jeder Aufstand gewaltsam unterdrückt worden. Heute besteht kein Grund mehr, sich gegen die Regierung in Berlin zu erheben. Sie wird einfach abgewählt, wenn die Bürger sie nicht mehr wollen. In der DDR war das nicht möglich.

 

[Bernies Sage]

Halli Hallo, Ich habe eine Frage:
Ich verstehe nicht, wieso es in der Welt nicht eine globale Verteidigung gibt, die sich aus allen Ländern mit entwickeltem Militär zusammensetzt, um mit allen verfügbaren Ressourcen dieser Länder den internationalen Terror an der Wurzel, bzw. dem Entstehungspunkt des Terrors zu bekämpfen, um deren katastrophale Folgen, die am Ende genau jene Länder; mehr oder weniger die Bürger dieser Länder betreffen, auszuschließen?

Den Entstehungspunkt von Terror zu bekämpfen bedeutet den Error (=Fehler) durch Freigabe eines Irrtums zu bekämpfen.

Terror ist Error und auf der Suche nach Weisheit durch Bekämpfung weder diskutierfähig noch ausschließbar - bleibt jedoch umgehend umgehbar!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Simon7777]

Den Entstehungspunkt von Terror zu bekämpfen bedeutet den Error (=Fehler) durch Freigabe eines Irrtums zu bekämpfen.

Terror ist Error und auf der Suche nach Weisheit durch Bekämpfung weder diskutierfähig noch ausschließbar - bleibt jedoch umgehend umgehbar!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Manchmal hasse ich es echt, dass die Sprache so poetisch ist. Vermutlich absichtlich, dass man drüber nachdenkt, deswegen,...

Freigabe eines Irrtums, das könnte bedeuten, dass ich allen anderen zu verstehen gebe, dass der Tyrann der falschen Ansicht ist (Ist schon mal möglich).

Terror ist Error(definitiv ein Fehler) und auf der Suche nach Weisheit durch Bekämpfung( das könnte sowohl bedeuten, dass ich es entweder an der Wurzel packe, oder aber die Folgen davon behandle(ausgehend von dem, was ich geschrieben hatte), um zu verhindern, dass es erneut passiert[durch Fehler lernen alle dazu], oder etwas anderes, denn mit beiden Vorgehen könnte ich mein Ziel erreichen)....

Das alles kann ich weder diskutieren noch ausschließen(Puh, alles wieder in Frage stellen, na gut so lernt man dazu ). Aber die Lösung liegt direkt vor meiner Nase.

Also Terror ist ein Fehler und wenn ich versuche etwas daraus zu lernen indem ich ihn bekämpfe, kann ich nicht in Frage stellen und ihn auch nicht ausschließen- Trotzdem könnte ich das Problem direkt umgehen...

Ich hätte den Beitrag später öffnen sollen.

Also wenn ich alles richtig verstanden habe, brauche ich ein Mittel gegen den Terror, der selbst kein Terror ist. Also könnte ich zum Beispiel das Gegenteil tun, indem ich friedlich bin. Was ist dann die Mitte dazu, klingt wie aktiv sein ohne Waffen.
Den Entstehungspunkt von Terror zu bekämpfen bedeutet den Error (=Fehler also Terror) durch Freigabe eines Irrtums zu bekämpfen. Wenn ich das dann wieder auf alles andere beziehe, bedeutet das, solange der Terror nicht in der Freigabe eines Irrtums liegt, kann ich ihn selbst mit der Freigabe eines Irrtums bekämpfen.

Also wenn alle denken, dass der Tyrann in der Welt falsch liegt(das bin ich vermutlich auch), liegt er falsch(also ich auch), solange die anderen nicht vorher Wissen, dass er falsch liegt.

Wenn ich also der Tyrann wäre, dürfte ich alle in Frage stellen, wenn ich selbst eine Lösung hätte, die man vorher nie wiederlegt hat.

Hilf mir, da denk ich echt zu viel nach glaube ich.

 

[Simon7777]

Als die DDR noch in der Blüte ihrer Macht stand, wäre jeder Aufstand gewaltsam unterdrückt worden. Heute besteht kein Grund mehr, sich gegen die Regierung in Berlin zu erheben. Sie wird einfach abgewählt, wenn die Bürger sie nicht mehr wollen. In der DDR war das nicht möglich.

Ja, stell dir vor ich bilde ein Führungssystem, dass darauf spezialisiert ist die Menschen einzuschüchtern, um das System selbst zu schützen. Dazu gibt es halt das andere System aus Menschen(das Volk), dass dafür Sorgen muss, dass das Führungssystem nicht in Frage gestellt wird.

Wenn das System aus Menschen wir sind, können wir doch niemals etwas ändern, wenn wir vom Führungssystem eingeschüchtert oder manipuliert werden, weil wir darauf trainiert werden nichts ändern zu wollen. Heute werden wir nicht eingeschüchtert sondern mit unseren eigenen Bedürfnissen manipuliert. Du kannst dir wünschen was du willst, doch alles wird in Geld bemessen und das ist das einzige was du bekommst. Das was du dir wirklich wünschst wird dir kurzfristig befriedigt, damit du den Glauben hast, zu bekommen was du verdienst und dass das deswegen alles total Sinn macht.

Und wir fahren voll drauf ab, weil das so unterhaltsam ist, sonst würde es doch nicht funktionieren.

Deswegen ist es auch schwer zu erwarten, dass sich etwas ändert, wenn zu wenig anfangen etwas ändern zu wollen.

Auch diese Manipulation hat ihre Schwächen, denn sie beruht nur auf den Stärken des Systems, nicht auf ihren Schwächen. Das ist das, was ich versuche anzusprechen.

Damit stellen sich die ohne Strippen gegen das System, gegen alle Puppen und genauso gegen alle Puppenspieler die versuchen diesen Willen zu brechen.

 

[Simon7777]

Manchmal hasse ich es echt, dass die Sprache so poetisch ist. Vermutlich absichtlich, dass man drüber nachdenkt, deswegen,...

Freigabe eines Irrtums, das könnte bedeuten, dass ich allen anderen zu verstehen gebe, dass der Tyrann der falschen Ansicht ist (Ist schon mal möglich).

Terror ist Error(definitiv ein Fehler) und auf der Suche nach Weisheit durch Bekämpfung( das könnte sowohl bedeuten, dass ich es entweder an der Wurzel packe, oder aber die Folgen davon behandle(ausgehend von dem, was ich geschrieben hatte), um zu verhindern, dass es erneut passiert[durch Fehler lernen alle dazu], oder etwas anderes, denn mit beiden Vorgehen könnte ich mein Ziel erreichen)....

Das alles kann ich weder diskutieren noch ausschließen(Puh, alles wieder in Frage stellen, na gut so lernt man dazu ). Aber die Lösung liegt direkt vor meiner Nase.

Also Terror ist ein Fehler und wenn ich versuche etwas daraus zu lernen indem ich ihn bekämpfe, kann ich nicht in Frage stellen und ihn auch nicht ausschließen- Trotzdem könnte ich das Problem direkt umgehen...

Ich hätte den Beitrag später öffnen sollen.

Also wenn ich alles richtig verstanden habe, brauche ich ein Mittel gegen den Terror, der selbst kein Terror ist. Also könnte ich zum Beispiel das Gegenteil tun, indem ich friedlich bin. Was ist dann die Mitte dazu, klingt wie aktiv sein ohne Waffen.
Den Entstehungspunkt von Terror zu bekämpfen bedeutet den Error (=Fehler also Terror) durch Freigabe eines Irrtums zu bekämpfen. Wenn ich das dann wieder auf alles andere beziehe, bedeutet das, solange der Terror nicht in der Freigabe eines Irrtums liegt, kann ich ihn selbst mit der Freigabe eines Irrtums bekämpfen.

Also wenn alle denken, dass der Tyrann in der Welt falsch liegt(das bin ich vermutlich auch), liegt er falsch(also ich auch), solange die anderen nicht vorher Wissen, dass er falsch liegt.

Wenn ich also der Tyrann wäre, dürfte ich alle in Frage stellen, wenn ich selbst eine Lösung hätte, die man vorher nie wiederlegt hat.

Hilf mir, da denk ich echt zu viel nach glaube ich.

Also wenn ich den Menschen zur Wahrheit helfen würde, würde ich doch etwas anderes tun als alle davor oder?

 

[Bernies Sage]

Also wenn ich den Menschen zur Wahrheit helfen würde, würde ich doch etwas anderes tun als alle davor oder?

Die Wahrheit ist ein unbedingt zu schützender Allgemeinbegriff und die Formulierung "zur Wahrheit verhelfen" müsste eigentlich immer wie eine Drohung wirken, die vorher nicht ausgesprochen wurde!
-------------------------------
Ob der Verbalismus der Sprache zum Zwecke seiner globalen Verteidigung auch zum frechen " Kann-i-ballismus " neigt, ....
.....der ganz elegant einer ebenso ganz zufälligen Doppelfunktion von "Rechen und Rächen" entspricht ?...

Die Sprache als multifunktionale Gebrauchsmusterlösung einer *SP-RACHE* in System-Potenter-Rache?

siehe hierzu auch meine eigenen Werke in:
https://www.denkforum.at/threads/bernies-sage-als-weltbild.17569/

"Deutsche Anglizismen fressen Spache auf" - eine solche Schlagzeile ist mir allerdings bislang noch nicht untergekommen, kommt mir aber in den Sinn, wenn ich folgenden Link anklicke:

https://de.wiktionary.org/wiki/Verzeichnis:Deutsch/Anglizismen

Manchmal hasse ich es echt, dass die Sprache so poetisch ist.

Falls es so ist, dann besteht in einem solchen Falle eine zu große Diskrepanz zwischen Erwartung und Hoffnung in subjektiv abweichenden Wertvorstellungen und deine Ausführungen untermauern dies auch.

Die Poetik der Sprache hat mit der Poietik des Aristoteles eine Menge zu tun, aber eine Mengenlage als pluralistisch gewillkürtes Mengengelage zu verstehen, dies kann noch weit schwieriger sein als jedes Saufgelage zu deuten, weil es einer Klassifizierungsvorstellung von Spracharten und Sprachlauten in unterschiedlichen Funktionsbestimmungen dazu bedarf.

Denn Sprache dient (mir) nicht nur der Verständigung sondern auch seinem Gegenteil und zugleich auch einer Verschlüsselung, dies sagt mir der neuro-semantisch sang-und klanglos triangulierende Evolutionslinguistiker von morpho-verbal-genthron-o-logischen Sprachspitzenfeldern in mir !

Also wenn ich alles richtig verstanden habe, brauche ich ein Mittel gegen den Terror, der selbst kein Terror ist

Dann bring die Leute so zum Lachen, dass sie keine Waffe mehr ruhig halten können, geschweige denn Schießen, immerhin so lange wenigstens die von Dir eingesetzte Sprache (fast) ebenso zum Schießen (als aliud sozusagen) zum Einsatz geeignet wäre....

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Nyan Cat]

Du kannst dir wünschen was du willst, doch alles wird in Geld bemessen und das ist das einzige was du bekommst. Das was du dir wirklich wünschst wird dir kurzfristig befriedigt, damit du den Glauben hast, zu bekommen was du verdienst und dass das deswegen alles total Sinn macht.

Ein solches "System" ist zumindest nicht das Schlechteste. D.h, wenn man es abschafft, um etwas Neues aufzubauen, ist die Gefahr groß, dass dieses Neue sich als gewaltiger Griff ins Klo darstellt.

Unter IT-Freaks gibt es ein Sprichwort: "Never touch a running system!". Das scheint auf Gesellschaftsysteme auch zuzutreffen.

 

[Bernies Sage]

Warum ist der Globalismus eigentlich auch mit klobalisierten Abfallsystemen zufällig sprachverwandt?

Unter IT-Freaks gibt es ein Sprichwort: "Never touch a running system!". Das scheint auf Gesellschaftsysteme auch zuzutreffen.

Dann wundert es mich nicht mehr, würden sich unter den IT-Freaks die größten Idioten der Zeitgeschichte die Klinke und die Pinke in die "Vorstandshand der Weltkonzerne" geben und sich - rein vorgedankenarbeitshypothetisch versteht sich - als hoch anerkannte "Würdensträger" dafür auch noch feiern lassen, ein leicht programmierbares Heilsbringer-System gefördert zu haben!

Denn diese erfolgreiche "Spiele-Renner einer Gesellschaftssystemidiotie" breitet sich weltweit wie eine Seuche aus.

Insbesondere in Deutschland, wo die politischen Spiele - pseudo-quasi o-lymphknotentechnisch - unterstützt werden vom ganz natürlich eigenhirnlos beauftragten Gesetzgeber eines überaus "exzellent dumm" praktizierbaren Wachstumsbeschleunigungsgesetz (seit 22.12.2009) als "typisch deutsche" Auslegerware eines faktisch tatsächlich ganz anders wirksamen Wachsdummbeschleunigungsgesetz im überaus zunehmend teuren Gesundheitswesen.

siehe auch meine Beiträge Nr. 248 und Nr. 250 hier:
https://www.denkforum.at/threads/es-sieht-nicht-gut-aus-vorsorge-ist-angesagt.17049/page-25

Wenn alles positiv in Geld bemessen wird und das Geld als negative Materie (=fehlendes Geld) aber weiterhin (allgemein) keinerlei positive Bedeutung hat (!), dann wird das steuerliche Abgabensystem, welches ein einseitiges Rechtssystem (ohne unmittelbare) Gegenleistung darstellt, in Deutschland spätestens mit der geplanten "staatlichen Schuldenbremse als faktische Investitionsbremse erstmals im Jahr 2020" für eine himmelhochschreiende Unrechtigkeit - in einer tatsächlich gar nicht-öffentlich-rechtlich existenten EU-Währung (!) sorgen, die auf jeden Fall "fremd" (zwischen-)finanziert werden müsste, also die "gut gemeinte" Schuldensbremse mit den Auswirkungen einer staatlichen Vermögensbreme dann durchaus einer ganz legal eine alle Beobachter verblüffenden "Veruntreuhand " gleichgesetzt wäre!

​

Meinen persönlichen Idealismus im Eintreten für ein demokratisches Geldwesen könnte ich dann den Hasen geben und als "versuchter Mister Stallausmister" aufzutreten, wäre dann möglicherweise nur noch dem "Trost zugleich auf den Rost einer dynamischen Schüttelsatire" gelandet zu sein, vor- und nachgedanklich zulässig!

Diese sich neue anbahnende neue deutsche Historie des "Neuen Deutschland" erinnert mich schon jetzt an den fatalen Möllemann-Effekt, falls die Forderung des ganz offenbar geistesfremd operierenden Deutschen Bundestages, allen Ernstes künftig einen amtlich beglaubigten Antisemitismusbeauftragen sich "mehrheitlich" einzusetzen trauen würden!

Sollte mich dies als Satiriker unter Nichtberufung auf die Lex Böhmermann etwa besonders heiß machen?

​

Wahrscheinlich wäre ich in meinem intellektuell nur mich erwärmenden ungeschorenen Schafskostüm viel zu ehrlich und zu zahm, von einem zukünftigen Antisemitismusbeauftragen den qualifizierten Nachweis zu fordern, unstrittig auch geeignet zu sein, sich dabei als "amtlich beglaubigter Religionsschnüffelhundesohn" überall frei - in allen Rechtsräumen - sich politisch selbstverständlich völlig ungehindert bewegen zu dürfen!

Bernies Sage (Bernhard Layer)