Russland greift Ukraine an

[Muzmuz]

@plotin
Dass es in Bukarest 2008 der ALLERGRÖßTE FEHLER WAR der Ukraine die Nato-Mitgliedschaft anzubieten, sagt *Gerhard Mangott* der führende Russland- und Osteuropa-EXPERTE! und? und dass es daher eine Reaktion von Russland geben WERDE war also -für EXPERTEN! absehbar, so Gerhard Mangott!
Und es war also *Angela Merkel, welche vernünftiger Weise* schon damals* der russischen Schwarzmeerflotte gedachte!

Und noch einmal: Kuba-Krise 1962 - Ukraine-Krieg heute
"Es geht in diesem Krieg um die NATO-Mitgliedschaft" - um - um - um... "Es IST letztlich der GLEICHE Grund!" so General a. D. der ehemalig militärische Berater von *Angela Merkel* Und WAS Erich Vad seit DREI Jahren erschreckend beobachtet, ist dieser Bellizismus - diese KRIEGSRHETORIK der BÜRGERLICHEN Parteien:

-!

Und wie immer wiederholt frenilshtar nur seinen Unsinn anstatt zu diskutieren....

 

[Muzmuz]

WER
nach wie vor versuchen möchte, die GRAUSAMKEITEN der RECHTSEXTREMEN Netanjahu-Mannschaft mit angeblicher Verteidigung zu beschönigen - WER nach wie vor versuchen möchte, das UNNÜTZE Sterben ABETAUSENDER Menschen im Ukraine-Krieg mit angeblicher Verteidigung zu beschönigen DER macht sich MITSCHULDIG - egal, ob das Politiker*Innen oder Laien sind: PUNKT
-!

Du bist es, der sich mit der Forderung nach Belohnung für Verbrechen und der Beschimpfung der Opferhilfe schuldig macht. Schäm dich.

 

[Muzmuz]

Ich säe keine Zweifel, warum sollte ich.

Du versuchst ja zu leugnen, dass du nicht auf Augenhöhe wärst. Willst du denn das nicht auf glaubhafte Art und Weise tun?
Es reicht nämlich nicht, einfach nur das Offensichtliche zu leugnen.

Ich benutze Argumente um zu überzeugen.

Tust du nicht und gerade hast du auch noch gefragt, warum du das denn solltest.

Aber deine unbegründeten "Behauptungen" solltest du trotzdem bitte einstellen.

Meine Behauptungen sind begründet.

Ich "schwimme" nicht mit Haien. Wenn dir Augenhöhe mit mir so wichtig ist, solltest du also auf die Suche nach einem "Ast" gehen, auf dem du gerne sitzt und ich ebenfalls. Wenn du das nicht willst, hat es nicht an mir gelegen... und wenn du trotzdem nach mir schnappst, schwimme ich schneller davon, als du je könntest.

Viele Worte, nur um sich vor der Augenhöhe zu drücken....

 

[Muzmuz]

Was ich übrigens einen berechtigten Einwand finde, das man für "billiges" Gas und Öl nicht über ukrainische Leichen geht. Dennoch geht es eben der ganzen Welt um die Wirtschaft. Trump gibt es sogar offen zu, das es ihm um seltene Erden geht und auch ich kaufe mir meine Lebensmittel im Supermarkt, das sichert mir mein Überleben... wäre irrsinnig wenn ich das abstreiten würde und du machst das vermutlich auch und deswegen behaupte ich mal, das es jedem Menschen um die Wirtschaft geht. Ich rufe deshalb weiterhin zu einem "fairem solidem Fundament" auf, also einen fairen Welthandel, diesen von mir aus gerne die WTO navigieren darf.

Ob sich das umsetzen lässt... ich weiß es nicht... aber versuchen muss man es ja trotzdem. Denn wenn wir das nicht gebacken bekommen, hört das nicht auf.

Es geht nicht darum ob man wirtschaftliche Interessen haben darf oder nicht, sondern um die Rücksichtslosigkeit in ihrer Verfolgung.
Deine "Idee" ist mitnichten neu, sondern ist schon mit der WTO umgesetzt, soweit es möglich ist.

 

[Muzmuz]

.....Sollte das "Herr Mangott" so gesagt haben... "dann sagt er nicht" die ganze "Wahrheit"!!.....

Richtig, aber es ist ja zu bezweifeln, dass er das überhaupt so gesagt hat.
frenilshtar hat schon unzählige Male Aussagen unterstellt, die so aber nie getätigt worden sind.

.....Noch "immer" bloß ein "Scheinargument"... zieht aber nicht!!.....

meint plotin

Ist aber frenilshtars Masche: zu hoffen, durch permanente Wiederholung von Unsinn überzeugen zu können.
Wie es eben Kickl, Trump und sonstige Gesinnungsgenossen von frenilshtar auch tun.

 

[Occham]

Du versuchst ja zu leugnen, dass du nicht auf Augenhöhe wärst. Willst du denn das nicht auf glaubhafte Art und Weise tun?
Es reicht nämlich nicht, einfach nur das Offensichtliche zu leugnen.

Jetzt haben wir schon vier Unterstellungen. 1: Ich drücke mich vor Augenhöhe 2: Ich benutze rote Heringe 3: ich bin unehrlich 4: ich leugne das Offensichtliche.

Deine Absichten kannst du an den Menschen durchdrücken, die das mit sich machen lassen, ich lasse das nicht mit mir machen. Und wenn ich du wäre, würde ich mal auf google den Begriff "Augenhöhe" eingeben, da kommen solche Sachen wie:

"Auf Augenhöhe", das heißt, das Gespräch ernsthaft betreiben, ernst zu nehmen, den Partner oder Partnerin zu nehmen, wie er oder sie ist: gewichtig und gleichbedeutend. Es ist nicht leicht, Konversation mit jenen zu treiben, denen man nicht abnimmt. ebenbürtig zu sein.

Deiner Meinung nach braucht es dazu keine Diskussion, meiner Meinung nach eben schon!!! Aber gut, ich bin mal so gut und übergeh das mal und komme endlich zu der Diskussion, die ich mir erwartet "hätte".

Es geht nicht darum ob man wirtschaftliche Interessen haben darf oder nicht, sondern um die Rücksichtslosigkeit in ihrer Verfolgung.

Sehe ich auch so! Trotzdem braucht es einen fairen Welthandel, damit niemand erst auf Gedanken kommt, Rücksichtslos irgendwas zu Verfolgen. Denn wenn in einem fairen Welthandel das Überleben (für alle) gesichert wäre, käme auch niemand auf rücksichtslose Gedanken. Denn die Bausteine sind ja an sich da: Die WTO, die UNO, die Weltpolizei, der internationale Gerichtshof. Jetzt muss man sich halt überlegen, welchen Rahmen das ganze haben soll. Denn ohne Rahmen bringen all die Bausteine gar nichts (und weniger)

Deine "Idee" ist mitnichten neu, sondern ist schon mit der WTO umgesetzt, soweit es möglich ist.

Naja, ich halte alles für möglich. Es wird nur umgesetzt, was den Menschen bewusst ist und in Zeiten von Krieg wird den Menschen eben bewusst, was wirklich wichtig wäre und was einem bewusst wird, kann man auch umsetzen.

 

[Muzmuz]

Jetzt haben wir schon vier Unterstellungen. 1: Ich drücke mich vor Augenhöhe 2: Ich benutze rote Heringe 3: ich bin unehrlich 4: ich leugne das Offensichtliche.

Unterstellungen wären es, wenn sie inhaltlich unzutreffend sein würden. Da sie das aber nicht sind, sind es auch keine Unterstellungen.
Also ist die einzige Unterstellung hier deine Unterstellung der Unterstellungen.

Deine Absichten kannst du an den Menschen durchdrücken, die das mit sich machen lassen, ich lasse das nicht mit mir machen.

Meine Absicht ist es dich dazu zu motivieren, dich endlich einmal auf Augenhöhe zu begeben.
Ob du das mit dir machen lasst oder nicht, liegt an dir - und wie wir sehen wehrst du dich mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln.
Auch das ist ok, aber dein Geschwafel über Augenhöhe und wie toll und wichtig sie sei, wird dadurch höchst unglaubwürdig.

Und wenn ich du wäre, würde ich mal auf google den Begriff "Augenhöhe" eingeben, da kommen solche Sachen wie:

Um das in google einzugeben musst du nicht ich sein, das kannst du auch, solange du du bist.
Versuch es doch einmal!

Deiner Meinung nach braucht es dazu keine Diskussion, meiner Meinung nach eben schon!!!

Für dich vielleicht, aber ich bin mit vielen Menschen auf Augenhöhe und muss oder musste dafür nicht diskutieren.
Sich einander auf Augenhöhe zu begegnen ist in meinen Kreisen selbstverständlich.

Aber gut, ich bin mal so gut und übergeh das mal und komme endlich zu der Diskussion, die ich mir erwartet "hätte".

Erwarten kannst du dir was du willst, aber du bist nicht auf Augenhöhe und du verweigerst dich ihr strikt.

Sehe ich auch so! Trotzdem braucht es einen fairen Welthandel, damit niemand erst auf Gedanken kommt, Rücksichtslos irgendwas zu Verfolgen.

Das ist falsch. Die Fähigkeit zur Rücksichtslosigkeit steckt in den einzelnen Menschen, sie steckt in der menschlichen Natur. Dafür brauch es keinen Unfairen Welthandel, jener ist vielmehr eine Folge ebenjener Rücksichtslosigkeit. Man sieht, du vertauschst hier Ursache mit Wirkung.

Denn wenn in einem fairen Welthandel das Überleben (für alle) gesichert wäre, käme auch niemand auf rücksichtslose Gedanken.

Das ist F A L S C H. Dem Menschen reicht eben nicht ein simples Überleben.
Guckst du einmal "Bedürfnispyramide".

Denn die Bausteine sind ja an sich da: Die WTO, die UNO, die Weltpolizei, der internationale Gerichtshof.

Richtig, aber Bausteine alleine machen noch kein Haus und nicht einmal Säulen.

Jetzt muss man sich halt überlegen, welchen Rahmen das ganze haben soll. Denn ohne Rahmen bringen all die Bausteine gar nichts (und weniger)

Richtig. Aber alleine mit "überlegen" kommt man auch nicht weit.

Naja, ich halte alles für möglich. Es wird nur umgesetzt, was den Menschen bewusst ist und in Zeiten von Krieg wird den Menschen eben bewusst, was wirklich wichtig wäre und was einem bewusst wird, kann man auch umsetzen.

Und wenn die Krieg vorbei ist, sind dessen Lehren auch oft wieder schnell vergessen.
Musst dir ja nur anschauen, was frenilshtar hier so täglich ablässt. Widerlich.

 

[Occham]

Erwarten kannst du dir was du willst, aber du bist nicht auf Augenhöhe und du verweigerst dich ihr strikt.

Beruht halt nur auf Freiwilligkeit und lässt sich nicht erzwingen... ein Dilemma...

Das ist falsch. Die Fähigkeit zur Rücksichtslosigkeit steckt in den einzelnen Menschen, sie steckt in der menschlichen Natur. Dafür brauch es keinen Unfairen Welthandel, jener ist vielmehr eine Folge ebenjener Rücksichtslosigkeit. Man sieht, du vertauschst hier Ursache mit Wirkung.

Und trotzdem gibt es in der "Tierwelt" Symbiosen in der "Menschenwelt" würde man das wohl als "win-win" übersetzen

Das ist F A L S C H. Dem Menschen reicht eben nicht ein simples Überleben.
Guckst du einmal "Bedürfnispyramide".

Mein Bedürfnis liegt auch in sozialen Kontakten und sind die gestillt, bin ich glücklich dass ist kein Hexenwerk

Richtig. Aber alleine mit "überlegen" kommt man auch nicht weit.

Naja, "Überlegen" und "Handeln" sollten eben "Hand in Hand" einhergehen.

Und wenn die Krieg vorbei ist, sind dessen Lehren auch oft wieder schnell vergessen.
Musst dir ja nur anschauen, was frenilshtar hier so täglich ablässt. Widerlich.

jeder Mensch ist individuell informiert

Du heiterst mich gerade sehr auf

 

[Muzmuz]

Beruht halt nur auf Freiwilligkeit und lässt sich nicht erzwingen... ein Dilemma...

Dass du dich der Augenhöhe verweigerst ist kein Dilemma, sondern ein Hindernis.

Und trotzdem gibt es in der "Tierwelt" Symbiosen in der "Menschenwelt" würde man das wohl als "win-win" übersetzen

Natürlich, aber das hat nichts mit Fairness oder Rücksichtslosigkeit zu tun.

Mein Bedürfnis liegt auch in sozialen Kontakten und sind die gestillt, bin ich glücklich dass ist kein Hexenwerk

Ohne dich auf Augenhöhe zu begeben bist du selbst wohl der einzige Kontakt, den du pflegst.
Das deckt sich durchaus mit dem, wie du dich hier gibst, weshalb das auch glaubhaft ist.
Was jedoch der Hintergrund deiner permanenten Falschanwendung von "das" und "dass" ist, ist unklar.
Machst du das mit Absicht?

Naja, "Überlegen" und "Handeln" sollten eben "Hand in Hand" einhergehen.

Ich meine, erst überlegen, dann handeln.
frenilshtar meint, handeln anstatt zu überlegen.

jeder Mensch ist individuell informiert

Was aber weder seine Wahrheits- noch seine Menschenverachtung rechtfertigt.

Du heiterst mich gerade sehr auf

Wie du willst. Begib dich endlich auf Augenhöhe.

 

[Occham]

Dass du dich der Augenhöhe verweigerst ist kein Dilemma, sondern ein Hindernis.

Ich spiele regelmäßig Gesellschaftsspiele, besuche regelmäßig meine Eltern, umarme regelmäßig meine Mutter... wenn das für dich kein Ausdruck von Augenhöhe ist, dann weiß ich auch nicht. Aber nochmal (und das finde ich sehr lustig) man kann Augenhöhe nicht erzwingen, es kommt auf Basis von Freiwilligkeit zustande, deswegen solltest du das Wort "verweigern" in diesem Zusammenhang eher nicht verwenden.

Natürlich, aber das hat nichts mit Fairness oder Rücksichtslosigkeit zu tun.

Auf jedenfall ob jemand rücksichtslos ist, ist individuell. Du verallgemeinerst Rücksichtslosigkeit damit, das es in der menschlichen Natur liegt, das greift aber etwas zu kurz. Wenn Rücksichtslosigkeit rentabel ist, werden "manche" wohl auch rücksichtslos sein, ist es nicht rentabel, sind die Menschen auch nicht rücksichtslos und ob Rücksichtslosigkeit rentabel ist, hängt auch davon ab, ob die Mitmenschen Rücksichtslosigkeit gelten lassen oder nicht gelten lassen.

ich lass mich auf jedenfall nicht aushöhlen