Roundup von Monsanto kann Krebs auslösen

[Eule58]

Ja, Eule - aber ich sehe nicht ein, dass ich mich deshalb kleinkriegen lasse und die Klappe halte!
Der Eine oder Andere, der zum 1. Mal auf diese Informationen stößt, macht sich vielleicht doch Gedanken darüber.
Ich find 's wichtig, immer wieder darauf hinzuweisen!
Es spricht ja schon Bände, wenn man die Person angreift und nicht auf die Sache eingeht.

Mußt Du auch nicht. Aber sobald man erkennt, daß der Denkradius so eingeschränkt ist, daß es nichts bringt, ist es vergeudete Energie. Ich versuchte vor nicht zu langer Zeit einen Bekannten, der in seinem Garten roundup spritzt darauf aufmerksam zu machen, wie giftig das Zeug für die Umwelt und die Bienen ist. Aber als ich zur Antwort bekam, "das bißchen das ich spritze....." dachte ich nur - "tief einatmen".
Es spricht vor allem dafür, daß die Gehirnwäsche bestens funktioniert hat.....

Wer gute Argumente FÜR das Giftzeug hat und belegen kann, dass es nicht schadet, kann das ja genauso äußern und/oder verlinken!

Kann er nicht. Denn es gibt keine Argument FÜR das Giftzeug. Und den Beweis daß es nicht schadet, haben die Hersteller noch nicht erbracht. Brauchen sie auch nicht. Solange die Verbindung der Pharmalobby zu den Politikern "wie geschmiert" läuft, wird sich daran auch nichts ändern.....

 

[EarlyBird]

Mußt Du auch nicht. Aber sobald man erkennt, daß der Denkradius so eingeschränkt ist, daß es nichts bringt, ist es vergeudete Energie. Ich versuchte vor nicht zu langer Zeit einen Bekannten, der in seinem Garten roundup spritzt darauf aufmerksam zu machen, wie giftig das Zeug für die Umwelt und die Bienen ist. Aber als ich zur Antwort bekam, "das bißchen das ich spritze....." dachte ich nur - "tief einatmen".
Es spricht vor allem dafür, daß die Gehirnwäsche bestens funktioniert hat.....

So ist das leider, Eule!
Aber Gehirnwäsche kann man nur durch Information knacken - immer wieder darauf aufmerksam machen, irgendwann dringt sie durch.

Kann er nicht. Denn es gibt keine Argument FÜR das Giftzeug. Und den Beweis daß es nicht schadet, haben die Hersteller noch nicht erbracht. Brauchen sie auch nicht. Solange die Verbindung der Pharmalobby zu den Politikern "wie geschmiert" läuft, wird sich daran auch nichts ändern.....

Ist doch gut, dass er 's nicht kann - das ist dann ein Argument GEGEN das Zeug!

 

[Eule58]

So ist das leider, Eule!
Aber Gehirnwäsche kann man nur durch Information knacken - immer wieder darauf aufmerksam machen, irgendwann dringt sie durch.
Ist doch gut, dass er 's nicht kann - das ist dann ein Argument GEGEN das Zeug!

Wohin sollen Informationen durchdringen, wenn nichts da ist, wo sie andocken können. Es gibt so viele Infos im Netz und mittlerweile auch im Fernsehen. Aber sie bringen nur wenige Menschen zum Nachdenken. Es gibt halt (leider) sehr viele, die nicht mehr die nötigen Voraussetzungen zum Denken haben.

Hier noch ein interessanter link für uns "Verschwörungstheoretikerinnen"
http://bio-markt.info/berichte/Glyphosat_Die_globale_Vergiftung.html

 

[EarlyBird]

Na ja, bei mir hat es bei manchen Themen auch lange gedauert, bis es Klick machte.
Nur nicht aufgeben!

Danke für den Link, schau ich mir später an - jetzt muss ich aber erst mal Einiges erledigen.

 

[Muzmuz]

Kann er nicht. Denn es gibt keine Argument FÜR das Giftzeug. Und den Beweis daß es nicht schadet, haben die Hersteller noch nicht erbracht. Brauchen sie auch nicht. Solange die Verbindung der Pharmalobby zu den Politikern "wie geschmiert" läuft, wird sich daran auch nichts ändern.....

Argumente FÜR das "Giftzeug" gibt es sicherlich, sonst würde es niemand kaufen.
Einen endgültigen 'Beweis' für eine Unbedenklichkeit kann es niemals geben - für nichts und niemanden. Ergo kann man so etwas auch nicht verlangen. Was man verlangen kann ist eine "ausreichende Prüfung", die rechtlich auch vorgeschrieben ist. Macht man die nicht bzw nicht ausreichend, ist man auch rechtlich für seine Versäumnisse haftbar.

 

[EarlyBird]

Argumente FÜR das "Giftzeug" gibt es sicherlich, sonst würde es niemand kaufen.
Einen endgültigen 'Beweis' für eine Unbedenklichkeit kann es niemals geben - für nichts und niemanden. Ergo kann man so etwas auch nicht verlangen. Was man verlangen kann ist eine "ausreichende Prüfung", die rechtlich auch vorgeschrieben ist. Macht man die nicht bzw nicht ausreichend, ist man auch rechtlich für seine Versäumnisse haftbar.

Na, dann bring doch mal die Argumente dafür!

Man kann Menschen eine Menge aufschwätzen, solange sie die Auswirkungen nicht kennen.

 

[Muzmuz]

Na, dann bring doch mal die Argumente dafür!

Offensichtlich wirkt es und bringt folglich einen höheren Ernteertrag bzw eine Verschönerung des Gartens - ansonsten würde es von selbst vom Markt verschwinden und es bräuchte keine Kampagne.

Man kann Menschen eine Menge aufschwätzen, solange sie die Auswirkungen nicht kennen.

Richtig. Menschen sind leicht beeinflussbar - sowohl in die eine wie auch die andere Richtung.

 

[EarlyBird]

Offensichtlich wirkt es und bringt folglich einen höheren Ernteertrag bzw eine Verschönerung des Gartens - ansonsten würde es von selbst vom Markt verschwinden und es bräuchte keine Kampagne.

Wenn es keine schädlichen Auswirkungen gäbe, gäbe es gar keine Kampagne.

Richtig. Menschen sind leicht beeinflussbar - sowohl in die eine wie auch die andere Richtung.

Ja - aber manche forschen trotzdem.
ZB, wenn immer mehr Ferkel mit Missbildungen geboren werden.

 

[Muzmuz]

Wenn es keine schädlichen Auswirkungen gäbe, gäbe es gar keine Kampagne.

Ja, und da alles schädliche Auswirkungen haben kann, gibt es auch gegen alles eine Kampagne.

Ja - aber manche forschen trotzdem.
ZB, wenn immer mehr Ferkel mit Missbildungen geboren werden.

Ja, und das ist auch gut so. Das Forschen, nicht die Missbildung, meine ich.

 

[EarlyBird]

Ja, und da alles schädliche Auswirkungen haben kann, gibt es auch gegen alles eine Kampagne.

Auch gegen Sauerstoff, Äpfel und Honig?

Ja, und das ist auch gut so. Das Forschen, nicht die Missbildung, meine ich.

Ok, da sind wir mal einer Meinung!