Klima-Zirkus

[Hartmut]

AW: Klima-Zirkus

Sagte nicht "Die Kanzlerin" als gelernte Physikerin bereits vor Jahren, daß die neueste Innovation Kohlekraftwerke seien?

"Die Kanzlerin" als gelernte Physikerin bezeichnete auch ein halbes Jahr vor Fukushima die Verlängerung der Laufzeiten der deutschen Atomkraftwerke als "revolutionär".

Merkels Aussagen zur Energiewende haben weniger mit technischem Sachverstand als mit Machtpolitik zu tun.

 

[Hartmut]

AW: Klima-Zirkus

Japan fährt seine Atomkraftwerke wieder hoch und schaltet dafür die nach Fukushima schnell installierten Kohlekraftwerke wieder ab.
http://www.focus.de/politik/ausland...ausstieg-aus-dem-atomausstieg_id_3764789.html

Das ist durchaus im Sinn des gerade veröffentlichten 3. Teils des 5. Sachstandsberichts des Weltklimarates. Teil 3 befasst sich mit den Möglichkeiten des Menschen, den Klimawandel mindestens zu bremsen, und gibt konkrete Handlungsempfehlungen:

http://www.tagesschau.de/inland/klimabericht112.html

Der Bericht nennt Erneuerbare Energien als beste Möglichkeit: Seit dem vorherigen Bericht von 2007 seien viele Alternativen technisch ausgereifter und deutlich billiger geworden. Die Wissenschaftler verweisen aber auch auf die Atomkraft als "klimafreundliche" Technik - allerdings mit Sicherheitseinschränkungen.

Derzeit hätten nicht-klimaschädliche Kraftwerke einen Anteil von 30 Prozent an der Stromproduktion. Bis 2050 müsste dieser Anteil auf 80 Prozent steigen, bis 2100 auf 100 Prozent.

Also eine Energiewende für die ganze Welt, schneller als in Deutschland: Wie realistisch ist das denn?

 

[Matzi]

AW: Klima-Zirkus

ich bin neugierig, wie lange der Klimazirkus noch weiter geht...
der Höhepunkt war ja Kopenhagen,
seitdem hat Greenpeace nachgelassen...
die sollten öfter mal solchen Hype abziehen bis es jedem in Fleisch und Blut übergegangen ist:

Atomkraft ist Teufelszeug ,
das menschengemachte CO2 ist der Weg ins Fegefeuer
Sonne und Wind schicken keine Rechnung

 

[Irana]

AW: Klima-Zirkus

das menschengemachte CO2 ist der Weg ins Fegefeuer

Ja, ich bin auch dafür, daß Menschen dezimiert werden, weil sie zuviel atmen. (s. Meadows, Grenzen des Wachstums)

(Wer Ironie findet, darf sie behalten.)

 

[Maren]

AW: Klima-Zirkus

Der Weltklimarat fordert jetzt eine globale Energiewende und sieht noch gute
Chancen für den erfolgreichen Kampf gegen Erderwärmung.
Dabei dürfen sich die Deutschen derzeit in einer Vorreiterrolle sonnen. Sie stellen
ungeachtet aller Widrigkeiten und Kostensteigerungen ihre Energieerzeugung um - von
Atom- und Kohlekraftwerken auf erneuerbare Energien.

Beim Blick über die Staatsgrenze wird aber offenbar, dass sie damit nahezu allein auf der Welt sind.
Weder in Industrienationen noch in aufstrebenden Ländern wie China oder Indien zeichnet sich ab, dass die Regierungen mitziehen möchten?

Hinzu kommt noch, dass Deutschland Kohlekraftwerke im Ausland subventioniert? (Siehe oben)

 

[Muzmuz]

AW: Klima-Zirkus

Ja, ein Paradebeispiel für die Spieletheorie.
Vereinfacht:
Spieler A = Deutschland (oder auch Österreich, wahrscheinlich dieses noch eher in einer Vorreiterrolle)
Spieler B: Rest der Welt

1. Übernimmt kein Spieler die Vorreiterrolle, geht es beiden jetzt gut, später schlecht.
2. Übernimmt nur ein Spieler die Vorreiterrolle, schwächt er sich selbst gegenüber dem Anderen. Später (etwas später als bei 1.) geht es beiden schlecht.
3. Übernimmt nur ein Spieler die Vorreiterrolle, besteht die absehbare Gefahr, dass der andere Spieler umso mehr die Umwelt verschmutzt (das Öl das ich nicht verheizte, verheizt lediglich ein Anderer - am Ende wird so und so alles Öl verheizt sein)
4. Übernehmen beide Spiele die Vorreiterrolle, geht es beiden jetzt schlechter, später aber viel besser als bei 1. und 2..

Jetzt geht der Spieler, der eine Vorreiterrolle übernimmt, ein sehr hohes Risiko ein und hat ohne dem Mitwirken des anderen Spielers praktisch keinen Vorteil.
Kein Wunder als, dass sich da nicht viele Spieler aufraffen und sich in die Vorreiterrolle bringen.
Auch muss man sich als Bürger der "1. Welt" vergegenwärtigen, dass ein kleiner Abstrich beim Lebensstil bei unserem Wohlstand politisch und aus humanistischer Sicht viel leichter durchsetzen lässt als in Übergangs- und Entwicklungsländern.

Dass sich die Menschheit "mäßigt" ist nicht zu erwarten. Es ist nur zu hoffen, dass die Wissenschaft & Technik zeitgerecht eine Alternative findet.

lg,
Muzmuz

 

[Bernies Sage]

AW: Klima-Zirkus

............die umweltfreundliche Atomkraft ........

Ach Hartmut,
deine humanitäre Intervention zugunsten einer < umweltfreundlichen Atomkraft > impliziert einen unheilbaren Widerspruch in sich!

Durch diese deine stink-freundlich klingende Semantik wird nur die unumstößliche Tatsache verschleiert,
dass selbst bei einer friedlichen Zähmung des Atoms
dessen unerschöpfliche Energiereserven es niemals in der Zukunft ermöglichen werden können,
der Menschheit eine organisch gesunde Lebensqualität für alle nachfolgende Generationen
- in Verantwortung vor Gott und den Menschen - zu sichern.

Braucht denn der Hartmut wirklich „Kohle“
um die angeblich "kostengünstige“ Atomkraft
damit „freundlichst“ auch noch für die Umwelt der Atomlobbyisten
mit "weniger Verbrennungsabgasen" zu rechtfertigen ?

Bernies Sage​

 

[Matzi]

AW: Klima-Zirkus

Hartmut (ein wirklicher Experte für Atomkraft, im Gegensatz zu den vielen selbsternannten Greenpeace-Experten) drückt nur das aus, was global als akzeptierte Tatsache gilt:
wir wollen billigen und umweltfreundlichen Strom, deshalb der Trend zu immer neuen Atomkraftwerken,

http://www.kernenergie.de/kernenergie/themen/kernkraftwerke/kernkraftwerke-weltweit.php
siehe hier die Tabelle, Spalte KKW im Bau (derzeit über 70 )

sicher gibt es auch global gesehen immer wieder Superängsliche (infiziert von der "german atomangst") und solche, die auf Wind, Sonne und perpetuum mobile setzen (besonders und aus meiner Sicht ... leider, im übersättigten Mitteleuropa)......

 

[Muzmuz]

AW: Klima-Zirkus

Ach Hartmut,
deine humanitäre Intervention zugunsten einer < umweltfreundlichen Atomkraft > impliziert einen unheilbaren Widerspruch in sich!

Durch diese deine stink-freundlich klingende Semantik wird nur die unumstößliche Tatsache verschleiert,
dass selbst bei einer friedlichen Zähmung des Atoms
dessen unerschöpfliche Energiereserven es niemals in der Zukunft ermöglichen werden können,
der Menschheit eine organisch gesunde Lebensqualität für alle nachfolgende Generationen
- in Verantwortung vor Gott und den Menschen - zu sichern.

Braucht denn der Hartmut wirklich „Kohle“
um die angeblich "kostengünstige“ Atomkraft
damit „freundlichst“ auch noch für die Umwelt der Atomlobbyisten
mit "weniger Verbrennungsabgasen" zu rechtfertigen ?

Bernies Sage​

"umweltfreundlich" ist wohl relativ zu sehen. Welche technisch umsetzbare Energieform würdest du denn für die "breite Menschenmasse" vorschlagen ? Da und dort ein Windrad oder eine Solarzelle mag zwar politisch opportun und willkommen sein, ist aber keine globale Lösung des Problems.

 

[5Zeichen]

AW: Klima-Zirkus

Natürlich könnte der Energieverbrauch zunächst mal reduziert werden - aber wer will das schon? Weder der bequeme Konsument, noch die, die ihm stromfressenden Elektroschrott verkaufen wollen.