AW: Heissa Heureka!
Mann, du hattest aber gestern einen ganz miesen Tag (Chemikalien genommen?).
Ich schrieb nämlich, dass die Wissenschaft das richtigste Denksystem ist, das wir bisher hatten - und habe das empirisch begründet, oder?
Besorgt um dich,
k
Lieber Knurrhahn,
die miesen Tagen sind immer so schlecht, wie die guten Tage phantastisch sind...
Nach oben und unten ist immer Luft - egal wie gut oder schlecht es einem bereits geht, es geht auch noch schlechter und besser allermal...
Chemikalien nehme ich keine oder zu mindestens nicht das, was man im Allgemeinen zu Chemikalien zählt. Aber im Prinzip ist alles Chemie, selbst die besten Naturprodukte stecken voller Chemie, so wie wir selbst auch aus Chemie bestehen. Im Tabak sollen rund 400 unterschiedliche Chemikalien ganz natürlich vorhanden sein, bei meinen Wild- und Zuchtkräuter wird dies wohl ähnlich sein, evtl. sollte ich das Rauchen reduzieren - am Besten ganz aufhören...
Und da haben wir das "Ideal" welches man aufzeigt, welches man anstrebt und eben nicht relativiert. Ich kann Dich da nicht wirklich verstehen. Unabhängig vom Rau(s)ch und Wein, funktioniert mein Gedächtnis recht gut und mir kommt die Prioritätenverschiebung des analytischen und radikalen Zweifels im Sinn...
Wie funktioniert das? Weshalb kann man einerseits ein analytisch-methodischen Zweifel durchdenken - also bestätigen, widerlegen oder begründen und anderseits den radikalen Zweifel in einer destruktiven Art und Weise festzurren, verankert usw... Immer wenn ich neue Informationen bekommen, dann beginnt der Zweifel von vorn - aber eben nur nur der analytische. Das generelle Verleugnen, welches stets wie das Lügen ist, geht auf Dauer doch auf Kosten der eigenen Lebendigkeit.
Du weißt, was ich meine und Du kannst diese Worte auch verstehen. Ich beziehe mich konkret auf die Metaphysik, die Esoterik, die Aura... Wäre es nicht an der Zeit, die neuen Informationen mal zu sammeln und diese völlig UNVOREINGENOMMEN zu durchdenken? Die vorgestanzte Denkschablone kann doch nur das bestimmen, was man sich vorher schon zurecht gelegt hat. Wenn man dann den popperschen Wahnsinn anwendet und sich nur auf die Fehler und das Widersprüchliche fixiert, muss wissen, dass man mit widersprechenden empirischen Beobachtung keinen logischen Rückschluss auf die Thematik vollziehen kann.
Statt alle Esoteriker und Metaphysiker und jene, die in diesem Bereich denken, als Scharlatane zu brandmarken, wäre es richtig pfiffig, wenn man die echten Scharlatane erkennen würde - durch den analytisch-methodischen Zweifel versteht sich, der begründet wird...
°°°
Die wissenschaftliche Denkweise und insbesondere die Aussage von Dir, stimme ich zu. Doch wissenschaftliche Denkweise heißt eben nicht REDUKTION, VERLEUGNUNG, RADIKALZWEIFEL, PAUSCHALPESSIMIST...
Ich würde mich sehr freuen, wenn wir demnächst das Thema Wasser und Wassergedächtnis durchdenken könnten. Das ist ein Bereich, da könntest Du selbst viel besser als ich ohnehin, die physikalischen, chemischen und biologischen Parameter ablesen, bestimmen, zuordnen...
Gruß
Axl
rg
das richtigste Denksystem erkennen wir dann, wenn das Licht an geht und die Glocken anfangen zu bimmeln... 
...
