Heidegger zu Religion,Philosophie und Wisenschaft

[Ellemaus]

ka - musst mal suchen - was hatte den Nietzsche über Heron seine Rhombusse geschrieben ?
(musst nicht antworten - war eine eher rhetorische Fragestellung,könnte es sein dass du zur Zeit allgemein wenig beachtung findest ? )

In der Philosophie gehe ich auch lieber alleine, gerade wenn es um Tiefe geht.
Und manches aus der Philosophie betrachte ich auch als Privatsache und nicht für die Öffentlichkeit.

Hole mir ja selber gerne oft nur Anregungen hier.
Und Nietzsche und Wittgenstein behalte ich immer dabei im Auge.

 

[Andersdenk]

Und Nietzsche und Wittgenstein behalte ich immer dabei im Auge.

Quasi als Faust aufs Auge, oder eher als Faustpfand im Geiste?

 

[Ellemaus]

Quasi als Faust aufs Auge, oder eher als Faustpfand im Geiste?

Beides...

 

[Philosophisticus]

Zweifelsohne! So könnte man zum Beispiel als Denkkrüppel mit Heidegger begründen, warum es eine Philosophie des Bösen nicht geben kann. Ist eigentlich ganz einfach, aber nur dann, wenn man auch argumentieren kann.

Naja diese Logik erschließt sich mir nicht . Könnte man nicht eher mit Heideggers Ansatz für eine Philosophie des Bösen argumentieren? Auch wenn man vielleicht erstmal von einer Heideggerschen Philosophie des Bösen sprechen müsste? Oder dessen philosophischen Ansatz für eine allgemeineren Philosophie des Bösen verwenden? Aber eigentlich ist dafür ja der Thread zur Philosophie des Bösen da und daher mein Vorschlag die Diskussion dort diesbezüglich weiterzuführen und nicht hier. Wie gesagt ich kann ja auch argumentieren.

PS: Das Wort "Denkkrüppel" hat mich ein bisschen an Nietzsche erinnert, wenn er Kant als "Begriffskrüppel" bezeichnet hat. Ob Sie dabei gedacht haben und Ihren Begriff analog zu diesem wohl gebildet haben? Ich vermute eher nicht. Dennoch wieder ein sehr gutes Beispiel für Ihren recht polemischen Stil mal wieder.

 

[ichbinderichwar]

Quasi als Faust aufs Auge, oder eher als Faustpfand im Geiste?

Quasifiction​

 

[ichbinderichwar]

Naja diese Logik erschließt sich mir nicht . Könnte man nicht eher mit Heideggers Ansatz für eine Philosophie des Bösen argumentieren? Auch wenn man vielleicht erstmal von einer Heideggerschen Philosophie des Bösen sprechen müsste? Oder dessen philosophischen Ansatz für eine allgemeineren Philosophie des Bösen verwenden? Aber eigentlich ist dafür ja der Thread zur Philosophie des Bösen da und daher mein Vorschlag die Diskussion dort diesbezüglich weiterzuführen und nicht hier. Wie gesagt ich kann ja auch argumentieren.

PS: Das Wort "Denkkrüppel" hat mich ein bisschen an Nietzsche erinnert, wenn er Kant als "Begriffskrüppel" bezeichnet hat. Ob Sie dabei gedacht haben und Ihren Begriff analog zu diesem wohl gebildet haben? Ich vermute eher nicht. Dennoch wieder ein sehr gutes Beispiel für Ihren recht polemischen Stil mal wieder.

Bevor was wachsen kann muss etwas sterben​

 

[Andersdenk]

Quasifiction

Akzessorietät!

 

[ichbinderichwar]

Akzessorietät!

Soll ich jetzt ein neues Wort denken
​

 

[Andersdenk]

Soll ich jetzt ein neues Wort denken
​

Damit würden Sie sich als Philosoph zu erkennen geben, so Sie zugleich die Wortverwendung per Beispiel der geneigten Leserschaft angedeihen ließen. Wollen Sie das wirklich?

 

[ichbinderichwar]

Damit würden Sie sich als Philosoph zu erkennen geben, so Sie zugleich die Wortverwendung per Beispiel der geneigten Leserschaft angedeihen ließen. Wollen Sie das wirklich?

Wäre ich zu höflich,wenn ich ihnen den Vortritt lasse