Mag sein, doch gefährdet mein Sadismus weder mich noch andere. Ich kann ihn gut kontrollieren. Insofern besteht kein Handlungsbedarf.
Als ich dies schrieb, sah ich mich in der Rolle des Staatsanwalts, dem an der Aufklärung eines Verbrechens gelegen ist. Er möchte, dass die Wahrheit ans Licht kommt. Daher rät er den Kriminalbeamten, auf Folter zu verzichten.
Warum?Mag sein, doch gefährdet mein Sadismus weder mich noch andere. Ich kann ihn gut kontrollieren. Insofern besteht kein Handlungsbedarf.
Andererseits würde ich mich gern als Scharfrichter zur Verfügung stellen, würde es darum gehen, einen Vladimir Pooteen mit einem rostigen Taschenmesser, stückchenweise in's Jenseits zu befördern.
Im Internet wohl ein Synonym für Forenschreiber.
Ist IMHO die mildeste Strafe, die er verdient hat.
Folter trägt nichts zur Wahrheitsfindung bei, da auch der Unschuldige sich belasten wird, um die Folter zu stoppen, Man denke nur an die Hexenprozesse. Viele der Damen haben gestanden, mit dem Teufel im Bund zu sein, was ihren sicheren Tod bedeutet hat. Aber mit dem Tod war ihr Leiden vorbei.
Du bist entschuldigt, bro.
