Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

[Secundus1]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Da muss man aber auch noch ZUSÄTZLICH glauben, dass man für den Glauben an Gott belohnt, bzw für den Nichtglauben bestraft wird!

Wenn es diesen monotheistischen Gott gibt und er/sie/es sich seiner Existenz gewiss ist, ist es ihm egal, ob wer an ihn glaubt oder nicht!
Andernfalls es ein wirklich armseliger Gott wäre!

Trolle nicht! Beweise mir einfach, dass es "diesen monotheistischen Gott" nicht gibt, dann hast du mich überzeugt.

Ansonsten, schreibe deine persönliche Meinung transparent und konzis, oder lasse es sein!
Das ist Philosophie!

 

[moebius]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Trolle nicht! Beweise mir einfach, dass es "diesen monotheistischen Gott" nicht gibt, dann hast du mich überzeugt.

Ansonsten, schreibe deine persönliche Meinung transparent und konzis, oder lasse es sein!
Das ist Philosophie!

Das ist das, was Sie unter Philosophie verstehen .... ​

 

[Secundus1]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Zu 1.:
"Sollte" ...

Zu 2.:
Bei dem, was Sie unter logisch und rational verstehen, bestimmt ....

​

Argumentieren Sie endlich einmal das, was Sie von sich zum Besten geben.
DANKE!

 

[Secundus1]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Nicht verzagen - und die gläubigen AnhängerInnen der Theodizee fragen , soll ich im Auftrag von Gottfried Wilhelm LEIBNIZ mitteilen ...

​

Digital-Therapie, oder eine äquivalente Therapie empfohlen!

 

[moebius]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Digital-Therapie, oder eine äquivalente Therapie empfohlen!

Zu spät ...., da ich inzwischen therapie-resistent geworden bin ..., was Ihnen wahrscheinlich nicht passieren kann ...

Ausserdem haben Sie mir nichts zu empfehlen ....

​

 

[Secundus1]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Zu spät ...., da ich inzwischen therapie-resistent geworden bin ..., was Ihnen wahrscheinlich nicht passieren kann ...

Ausserdem haben Sie mir nichts zu empfehlen ....

​

Befreit uns von diesem Spammer!
DANKE!

 

[moebius]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Befreit uns von diesem Spammer!
DANKE!

Und wer oder was befreit uns von Ihnen ...

"Schau'n mer mol!" .... ​

 

[EarlyBird]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

Trolle nicht! Beweise mir einfach, dass es "diesen monotheistischen Gott" nicht gibt, dann hast du mich überzeugt.

Ansonsten, schreibe deine persönliche Meinung transparent und konzis, oder lasse es sein!
Das ist Philosophie!

Etwas, das nicht jeder wahrnehmen kannt, kann man nicht beweisen.
Falls dir dieser Gott schon mal begegnet ist, kannst du aber immerhin davon berichten!
Im Übrigen kann ICH nichts dafür, wenn DU nicht durchblickst!

 

[Bernies Sage]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

*Early Bird*: Etwas, das nicht jeder wahrnehmen kann, kann man nicht beweisen.

Das klingt plausibel, würde jeder Mensch gleiche Wahrnehmungen erfahren.
Ganz so einfach kann es also nicht sein.

Und etwas, das nicht jeder gleichartig wahrnehmen kann, das sollte man (auch) nicht pauschal beweisen (müssen).

Wer den Glauben als Wissensaustauschsubstitut zu instrumentalisieren versucht, dessen Wissen spiegelt (in meinen Augen) ohnehin nur geistige Armut wieder, die (mathematisch) 'im Dreieck springt'. - Pascal könnte dies sogar geahnt haben.

In seiner berühmten "Wette" versucht Pascal, Argumente aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung auf die Frage nach dem Glauben anzuwenden.

Ich 'wette' dagegegen und behaupte, dass 'man' ihm diesen Versuch untergejubelt hat!

Im (fiktiven) Gespräch mit einem Skeptiker stellt sich die - heute noch genauso aktuelle – Frage:

Nein, denn diese Frage ist längst nicht mehr (fiktiv) aktuell, sondern (real bildhaft) kalter abgestandener Kaffee!

Wenn ich die Existenz Gottes nicht beweisen kann, warum soll ich mich dann dazu entscheiden, an ihn zu glauben?

Der Glaube ist (absolut) bedingungslos und das Wissen ist (relativ) bedingungsabhängig, das macht deutlich, dass die Existenzfrage von Glauben und Wissen nur parallel getrennt entscheidbar ist und gar nicht am selben Ort kollektiviert werden kann.

Das bedingungslos Absolute mit dem bedingungsabhängig Relativen „beweisen zu wollen“ zeugt nicht gerade von „existierender“ Intelligenz.

"Gott ist, oder er ist nicht!"

Nein, weder noch.

Was spricht dafür, was dagegen?

Der geistige Standort.

Das Gleiche, was im Standort dafür spricht, das spricht auch im Standort dagegen.

Bernies Sage

 

[Hartmut]

AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...

"Gott ist, oder er ist nicht!"
Was spricht dafür, was dagegen?

Die Zeit der Gottesbeweise ist vorbei ... begreif' es endlich!

Wer an Gott glaubt, braucht keinen Gottesbeweis. Es sei denn, er zweifle insgeheim an der Existenz Gottes ...