ENDE der AUFKLÄRUNG!?

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Hallo Micha!

Tut mir leid, dass ich Dich so lange warten habe lassen. Aber es kam zweierlei zusammen: War längere Zeit unterwegs und zudem wollte ich meinen Würde-Ansatz weiter vertiefen und ausbauen.

Vorweg: Auf die Liste kann ich meine Unterschrift nicht setzen. Warum?
Also erstens bin "ICH" kein "STAAT", sondern ich bin Bürger dieses Staates!

Zudem: Neben anderem tue ich mich vor allem mit zwei Sätzen im "Brief an die Völker" wirklich sehr sehr schwer:
"Deshalb bitten wir die Völker der Erde um Hilfe, indem sie in ihren Medien über unser Anliegen berichten und / oder uns in anderer Form unterstützen."

... wer sind denn eingentlich "wir"?
... etwa das "Deutsche Volk", das im Anschluss ans DR endlich eine neue Verfassung braucht?

... auf der anderen Seite setzt Du "Macht der Würde" = "Imperalismus der Würde"!
... und im Brief heißt es aber dann:
Analog zum Staat - "Alle Macht geht vom Volke aus" - muss für die republikanisch und demokratisch gesinnte Völkergemeinschaft gelten:
"Alle Macht geht von der Menschheit aus".

Was ist "Menschheit"? Wer definiert "Menschheit"? ... auch "Wir"?
... und ein "Imperalismus der Menschheit" ist dann o.k.?

... nein mit der "Würde des Menschen" ist noch eine ganz andere Tiefendimension angesprochen - eine menschheitliche Tiefe, die nicht so platt über das Reizwort "Imperalismus" abgehandelt werden kann.

Gerade in der heutigen Zeit wird mir das sogannte "WIR" allzuschnell für eine Art von "Revolutionsromantik" herangezogen. Von der gefährlichen Eigendynamik zur "Seperation" in unseren Tagen ganz zu schweigen

Noch zur "Revolutions-Romantik": ... ich gestehe ja ein, dass auch ich von dieser "verkappten Romantik" nicht frei bin, aber ich werde mir dieser irreführenden "Versuchung" zunehmend bewusster und fange von daher an, diese "politische Sehnsucht" endlich in den Griff zu bekommen.
Wie? Für mich ist klar geworden, dass nicht ich oder Du oder sonstwer die Welt verändern kann, sondern dass ich oder Du oder sonstwer höchstens seinen Beitrag dazu leisten kann, dass sich unser Denken verändert. Das ist die "Macht der Vernunft"!
... und wenn sich das Denken verändert hat, dann wird sich die Welt wie von selbst verändern! Das lehrt uns die Geschichte.
... und das vernünftige Neu-Denken beginnt beim "Menschen" -also bei uns selbst.

Ohne Frage, der "Brief an die Völker" ist des Bedenkens wert und dient in jedem Fall der Beachtung. Ich persönlich werde aber erst an einem späteren Zeitpunkt wieder auf ihn zurückkommen.


Zum Neu-Denken, das die Welt verändern wird, eine wohl überlegte und vernünftig begründbare These:

Eine rein durch die Grundwerte des Islam geprägte Gesellschaft ist höher entwickelt,
als eine rein durch die Grundwerte der Demokratie geprägte Gesellschaft.​

... dieser Gedanke ist doch jetzt wirklich umwälzend - oder?
... mal viel Freude beim Nachdenken, wie ich diese provokante Behauptung wohl vernünftig begründen kann!



Gruß Eisi

Du sprichst mir aus meinem Herzen und da ist auch der Punkt.

Ich ändere mich selbst!
Welt hat sich verändert.
Was nicht in meinen Sinnen ist,
das existiert mir nicht.
Da wo ich stehe, lebe, webe.
Da ist und bin das Ich!
Ich bin ein Staat.
Ich bin das Wir.
Ich bin eine Same nur.
Infinitesimaler P u n k t.
Ja überall zugleich!
Ich habe Macht, die ist es nur in Mir.
Ich bin die Welt!
Die Welt ist auch in mir.
Zur Versöhnung darf ichs sagen.
Alle Kulturen auf dieser Erde wollen nur das Eine.
Geborgenheit im Sinn.
Das Leben sei geschützt!
Es könne sich entfalten, vermischen,
mit dem das was Wesentlich.
Gedeihen, offenbaren, verinnerlichtes Licht!

Horst Gutekunst

 

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Hallo Eisi!

Schön, daß wir fortfahren können. auch diesmal nur erst einen kurzen Gruß. Ich werde Dir ausführlicher Antworten. Jetzt erstmal:

An Deutschland!

Mit dem Brief an die Völker der Welt ist ein Stein ins Rollen gekommen, der überall für Umdenken sorgen wird und positive Veränderungen schaffen wird, die sich jedes Volk der Erde selbst eröffnen muß und werden wird. Das bisher ebenfalls für alle Völker vermisste Heimatrecht wird nicht vernachlässigt werden und der erste Zusatz sollte die Augen öffnen für die internationale Zusammenarbeit an der Gestaltung eines gemeinschaftlich neuen und für jeden vorhandenen Menschenrechts, damit nicht nur die Führungen geschützt sind, und auch für die Notwendigkeit der Schaffung der überall fehlenden Souveränitäten der einzelnen Völker und ihrer Menschen. Deshalb hier der 1. Zusatz zum Brief an die Völker der Welt mit erneutem Link zu den Unterschriftenlisten.

Kehren wir der Führung den Rücken
und lassen uns nicht länger unterdrücken.
Verlangen wir den Frieden,
egal woher wir stammen,
und Kriegshetzer 'gen Süden;
soll'n sich selbst in den Boden rammen:

Da geht es natürlich weiter und der erste Zusatz zum Völkerbrief ist auch bewreits auf dem Weg. Sobald der draußen ist, kommt der natürlich auch hier und An Deutschland mit rein und wird Dir sicher die eine oder andere Frage dann schon vorab beantworten. Aber bis dahin habe ich noch zu tun. Entschuldige bitte...

LG, Micha

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

So. Heute auch nur schnell rein geschaut. Bin unterwegs und die Zeit läuft. Seit vorgestern ist der Zusatz nun draußen. Hier:

1. Zusatz zum Brief an die Völker der Welt #0 17.07.2008, 01:32
Aus dem Brief an die Völker der Welt ist folgender 1.Zusatz notwendig geworden, um die Grundlage des Rechts beziehungsweise der Gerechtigkeit auf eine von Machtinteressen ungeschminkte Basis zu stellen.
Dieser Zusatz wird zusätzlich zum Völkerbrief zur Zeichnung den Völkern vorgelegt. D.h. jeder in der Welt kann sich diesen hier formulierten Grundnormen anschließen. Zur Unterschriften-Liste. Ein Download für diesen 1. Zusatz ist vorbereitet für die Sprachen Deutsch und Englisch.

Zusatz Nummer 1 zum Völkerbrief: (Version 1.1. vom 16.7.2008)

Gerechtigkeit und Freiheitswillen



Die Menschenrechts-Charta der Vereinten Nationen
steht unter dem Vorbehalt,
das die Anwendung der Menschenrechte
nicht gegen die UN-Ziele verstoßen darf,
deshalb ist eine Durchsetzung in nationalem Recht illusorisch.

Die UNO, weitere globale Organisationen und die Staatsregierungen sind,
wie im Völkerbrief beschrieben, Teil der relativ geschlossenen Macht-Elite,
dies ergibt die Notwendigkeit, eine Menschenrechts-Charta zu entwerfen,
der die Menschen selbst zustimmen können und die nicht von Mächtigen der jeweiligen Staaten in ihrem Interesse den Menschen über gestülpt wird.

Hieraus folgt im Hinblick auf den Völkerbrief,
der Verfassungsaktion
und der Selbstverwaltung der Milanstation
und aller Unterzeichner:

Die Menschenrechte müssen die Spitze des Rechts darstellen;
also kann die UN-Menschenrechts-Charta nicht identisch sein mit den Menschenrechten an sich.

Der erste Zusatz zum Völkerbrief ist also erforderlich, indem mindestens 5 Grundnormen festgelegt werden, die universell gelten können sollen:

Artikel 1 Die Würde des Menschen im Rahmen der Gemeinschaft
Artikel 2 Gewalt und deren Minimierung
Artikel 3 Das Streben nach Wahrhaftigkeit
Artikel 4 Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit
Artikel 5 Die Freiheit des Geistes

Hiermit erklären die Unterzeichner, das die Forderung nach Souveränität der Menschen und Völker entsprechend des Völkerbriefes anhand der folgenden Grundwerte erfolgen werden, soweit dies in ihrer Macht steht.

Diese freiwillige Bindung ist eine souveräne und konstituierende Handlung für die Selbstverwalter und eine Absichtserklärung für die aus Solidarität und geistiger Übereinstimmung Mitzeichnenden.
Die Kommentare sind bisher nicht Teil der Erklärung, sollen aber zum besseren Verständnis erhalten und gegebenenfalls erweitert und/oder verbessert werden.

Jede Organisation oder Gruppe oder Staat kann erklären, das die 5 Grundnormen Teil ihres Rechts-Systems sind oder werden sollen, nachdem alle Mitglieder der Gruppe ihre Zustimmung gegeben haben (Ratifizierung).


Die neuen Menschenrechte Teil 1


Artikel 1 Die Würde des Menschen im Rahmen der Gemeinschaft

1. Die Würde des Menschen ist unantastbar.

2. Die Gemeinschaft der Menschen ist zum Schutz der Würde jedes Menschen verpflichtet.


Kommentar:
Die Würde fasst die wichtigsten Elemente des Wesens Mensch zusammen. Sie bildet in Bezug auf Recht und Gerechtigkeit eine unabdingbare Basis. Die Würde muss auch dem größten Verbrecher zugebilligt werden, damit die Gesellschaft selbst nicht ihre eigene Moral verrät. Daher muss die Gesellschaft als primäre Aufgabe die Würde jedes seiner Glieder mit allen Mitteln wahren. Erst dann können sich Gerechtigkeit und Recht einander annähern. Jedes Recht, das darauf reduziert wird, das Regeln strikt eingehalten werden, negiert den Menschen und degradiert ihn zu einem Teil einer Gesellschafts-Maschine, lässt deshalb das Recht erstarren.
Wir haben mit Artikel 1 der neuen Menschenrechte daher die oberste Direktive, die das Verhältnis von Individuum und Gesellschaft definiert. Die gesellschaftliche Organisation ist für den Menschen da und nicht der Mensch für die Gesellschaft.


Artikel 2 Gewalt und deren Minimierung

1. Gewalt ist die Differenz zwischen tatsächlicher und potentieller Entfaltung aller Menschen auf der Basis einer ökologisch stabilen Erde.

2. Die Menschen verpflichten sich dafür Sorge zu tragen die Gewalt zu minimieren.


Kommentar:
Wir müssen wissen, worum es geht, daher ist der zweite Artikel ein definierender Artikel. Die Gewalt-Definition ist von Johan Galtung geprägt, der m.E. perfekt den Umfang von Gewalt erfasst hat, und in dieser Definition ist daher auch die strukturelle Gewalt enthalten. Die Definition ist allerdings durch den Faktor Erde erweitert und soll so auf den strukturellen Gewalt-Teil hinweisen, der über den Umweg der Natur auf uns zurück fällt.
Wir sind uns bewusst, das sich frei entfaltende Persönlichkeiten auf einer begrenzten Erde immer irgendwann im Wege stehen, deshalb können sich auch bei einer noch so perfekten Gesellschaft immer wieder Gewalt-Situationen ergeben. Dies bedeutet, das wir ständig erneut mit Gewalt konfrontiert werden. Das sogar jede Form von indirekter Demokratie im Grunde den Kern einer solchen Gewalt enthält. Andererseits sind die Mehrzahl der Menschen noch nicht in der Lage, eine direkte Demokratie leben zu können. Außerdem ist die derzeitige Machtstruktur dieser Welt so umfangreich, das wir einen längeren Prozess brauchen, um diese Welt umzubauen. Systeme müssen verkleinert werden, um sie überschaubar und verantwortbar zu machen usw.


Artikel 3 Das Streben nach Wahrheit

1. Es gibt keine von Menschen erkennbare, objektive und eindeutige Wahrheit.

2. Das Streben nach Wahrheit bedingt gleiche Rechte für jeden Menschen.

3. Im Streit Falle muss ein rechtsstaatliches Verfahren im Sinne der Menschenrechte jedem Betroffenen zugebilligt werden.


Kommentar:
Auch der Artikel 3 beginnt mit einer Definition. Dabei wird das, was Wissenschaftler seit etwa 70 Jahren zugeben mussten, zum Programm gemacht. Ich denke da an Heisenberg, Gödel, Maturana, Varella, Förster, Feierabend usw.
Wir haben nun Jahrtausende lang den Behauptungen von einer objektiven Wahrheit zugehört und ständig erleben müssen, das all die Wahrheiten sich als Lügen herausstellten. Wenn es nun aber keine eindeutige und objektive Wahrheit gibt, was können wir tun? Wir können uns nur in unserer subjektiven Sichtweise über eine Sprache verständigen zu einem gemeinsamen Handeln.
Es kann also nur ein Streben nach Wahrheit und eine wahrhaftige Lebensweise geben. Die Wahrheit zeigt sich uns nur so wie ein Wind, der die Blätter bewegt oder uns durch die Haare weht. Wir meinen, das sie da ist und können sie dennoch nicht fassen.
Um aber nun einen konsensuellen Sprachraum aufzubauen, muss jeder das gleiche Recht haben, an diesem Prozess teilzunehmen. Wir können nämlich nicht sagen, wer uns die entscheidende Sichtweise liefert, um ein Wahrheitsproblem zu lösen.
Das Gewissen ist vielleicht, im positiven Sinne, die größte subjektive Wahrheit, die jeder in sich spüren kann, d.h. das Streben nach Wahrheit muss gewissenhaft ausgeführt werden. Das rechtsstaatliche Verfahren, basierend auf den neuen Menschenrechten, begründet sich hier durch das Streben nach Wahrheit.


Artikel 4 Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit

(1) Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit.

(2) Dieses Recht schließt sowohl die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Weltanschauung allein oder in der Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat, durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen als auch die Pflicht, bei Wahrnehmung dieser Rechte die Traditionen, Gewohnheiten und die Harmonie in der Gemeinschaft nicht zu verletzen.

(3) Die Einhaltung der Menschen- und Grundrechte gehen der Glaubensfreiheit vor.


Kommentar:
Für diesen Artikel war der entsprechende aus der UN-Charta die Quelle und Vorlage. Die ersten beiden Absätze entsprechen ihm zu 100%.
Der Absatz 3 ist hinzu gefügt, weil weder die Religion, noch irgend etwas Anderes die Spitze des Rechtes ausmachen darf, sondern das Menschenrecht selbst die oberste Stellung einnehmen muss. " - und Grund" könnte allerdings noch gestrichen werden.


Artikel 5 Die Freiheit des Geistes

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.

(2) Jeder hat das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

(3) Eine Einschränkung dieses Rechtes ist nur dann möglich, wenn dadurch Gewalt minimiert werden kann. Um eine Einschränkung vornehmen zu können, muss ein rechtsstaatliches Verfahren erfolgen.

(4) Es ist ein Verbrechen, wenn der Menschheit ein Wissen vorenthalten wird, das zur ökologischen Stabilisierung oder zur Minimierung der Gewalt führen würde.


Kommentar:
Die Freiheit des Geistes war in der Demokratie-Geschichte das wichtigste Recht, das erkämpft wurde. Lange Zeit war die Presse-Freiheit sogar das zentrale Element jeder Demokratie, doch haben wir gesehen, das die Presse-Freiheit nicht ausreicht, um Verdummung, und damit Beherrschung zu verhindern. Wenn wir nun als oberste Direktive den Erhalt der Würde sehen, so ist dies als Reaktion auf den Umstand zu sehen, das selbst durch modernste Massenmedien keine Meinungsfreiheit erreicht werden kann. Die schärfste Waffe, das Wort, wird stumpf, wenn die Menschen mit Informationen überflutet werden und sich aus Abwehr zu einer Signalkultur bekennen. Den Anspruch auf "geistiges Eigentum" lehnen wir ab, weil es ein solches nicht geben kann. Jeder Gedanke baut auf unendlich viel Kulturgut auf, und sich nun auf den, im Vergleich, winzigen Aspekt des neuen Denkens, der von einem Menschen hinzugefügt wird, zu beziehen, ist recht arrogant.
Wir können nur als Gemeinschaft überleben, und daher sollte es auch zumindest möglich sein, die Verhinderung der Anwendung bestimmten Wissens dann nicht möglich sein zu lassen. Wissen, das unser Überleben sichern kann, muss auch sofort Wirkung bekommen.

Zu den Unterschriftenlisten geht es dann hier (da stehen dann auch nochmal die kompletten Texte):

http://www.milanstation.de/

Deine Frage nach, wer wir sind... Wir sind alle Menschen dieser Erde und nicht eine kleine Gruppe, die sich irgendwas ausdenken. Es gibt bereits mehrere Philosophen und Juristen und andere, die sich mit dieser Materie sehr genau auseinander setzen und letztendlich die Menschen entscheiden lassen, weshalb es diese Unterschriftenlisten gibt, auf denen auch schon Menschen aus verschiednen Ländern unterzeichnet haben. Ins Detail zu Deinem Post komme ich in den kommenden Tagen. Vermutlich am Montag. Da geht es Dir dann ja auch noch um Religionsfragen...

LG, Micha

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Also erstens bin "ICH" kein "STAAT", sondern ich bin Bürger dieses Staates!

Richtig. Aber Du bist ein Souverän. Jedes einzelne Souverän dieses Staates und das jedes anderen Staates bildet den entsprechenden Staat. Aber die Souveränität eines jeden Staates existiert nicht wirklich, und das muß geändert werden. Das wollen "WIR"... Mit wir ist hier jeder souveräne Bürger (auch Erdenbürger) gemeint, der das erkannt hat...

... nein mit der "Würde des Menschen" ist noch eine ganz andere Tiefendimension angesprochen - eine menschheitliche Tiefe, die nicht so platt über das Reizwort "Imperalismus" abgehandelt werden kann.

Gerade in der heutigen Zeit wird mir das sogannte "WIR" allzuschnell für eine Art von "Revolutionsromantik" herangezogen. Von der gefährlichen Eigendynamik zur "Seperation" in unseren Tagen ganz zu schweigen

Aber, in beiden Punkten gehen wir doch konform. Niemand will eine Revolution. Revolutionäre Umstrukturierung vielleicht, einmal anders ausgedrückt... Wenn die "Köpfe" eine Gewalt freie Revolution durchführen wollen, gibt es am Fußende immer einige Gruppierungen, die das nicht wahr haben wollen und die eigene Revolution zur Gewalt führen... Die Problematik ist bekannt und verlangt daher nach neuen und anderen Lösungen...

Zudem: Neben anderem tue ich mich vor allem mit zwei Sätzen im "Brief an die Völker" wirklich sehr sehr schwer:
"Deshalb bitten wir die Völker der Erde um Hilfe, indem sie in ihren Medien über unser Anliegen berichten und / oder uns in anderer Form unterstützen."

... wer sind denn eingentlich "wir"?
... etwa das "Deutsche Volk", das im Anschluss ans DR endlich eine neue Verfassung braucht?

Ich zitiere mich selbst: Das wollen "WIR"... Mit wir ist hier jeder souveräne Bürger (auch Erdenbürger) gemeint, der das erkannt hat...

Es spielt doch gar keine Rolle, welcher Staatsbürgerschaft jemand angehört. Will jemand gar keiner zugehören, so sei das auch willkommen, wenn sich dieser Jemand als Erdenbürger fühlt und betrachtet. Es geht nicht nur um das deutsche Volk. Es geht um viel mehr.

... und ein "Imperalismus der Menschheit" ist dann o.k.?

Davon hat doch niemand etwas gesagt oder auch nur annähernd einen Imperialismus der Menschheit beschrien. Das Menschenrecht muß oberstes Recht und oberste Grundlage sein für alle, die ich ihm freiwillig unterstellen wollen. Es darf nicht unter Herrschaft stehen oder nur das Schutzschild für die Herrschenden sein. So kommen wir zu den Herrschenden... Niemand darf über den anderen gestellt werden. Das haben der Brief an die Völker und der erste Zusatz ja ziemlich deutlich zum Ausdruck gebracht. Es muß eine kooperative Struktur gestaltet werden...

Heute habe ich etwas mehr Zeit, Eisi, weshalb ich Dir noch einige Antworten geben kann.

Ein Kumpel und guter Freund hat vor vielen Jahren seinen Koran "ausgepackt" und mir mit leuchtenden Augen geschenkt. Für einen Araber bedeutet das sehr viel, wie Du vielleicht weißt oder erahnen kannst. Im Einzelnen darauf einzugehen, führt hier zu weit. Es ist jedenfalls eine große Ehe und es hat sehr viel mit Respekt und Achtung zu tun. Die Frage nach der besseren Religion ist daher völliger Nonsens. Den Bock haben in dieser Frage erst kürzlich wieder so genannte Christen abgeschossen in vollendetem Konkurrenzdenken. Sie erhoben den Anspruch, die einzig wahre Kirche Jesu Christi zu sein und alle anderen sind Quatschköppe. Gleichzeitig legten sie die totale Ignoranz für jedes Argument an den Tag, das ihren "Geschäftsinteressen" nicht entspricht. Das entbehrt jeden Respektes und jeder Achtung und zeugt von Überheblichkeit usw.

Was ich glaube, ist mein höchst eigenes, persönliches Ding und es kann sein, daß ich mal mehr, mal weniger Einblick gewähre. Dafür ist dies eine viel zu intime Angelegenheit. Aber: Insgesamt lebe ich, was ich glaube! (Oder, wie Horst sagen würde: Innen wie Ausen!)

Nochmals: Religion und Glaube sind zwei unterschiedliche Dinge. Die Konkurrenz innerhalb und zwischen den Religionen ist von Menschen künstlich eingebauter Schwachsinn. Darwin ist tot! Seine vom Tisch aus aufgestellte These der natürlichen Konkurrenz mußte er sogar schließlich selbst widerrufen! Lese doch im Thread der Evolution. Es gibt keinerlei natürliche Konkurrenz, sondern nur natürliche, und damit synergetisch in Allem funktionierende Kooperation. Du kennst das Gefangenendilemma? Tic Tac Toe spielt hier auch eine Rolle.Man kann es zum Ver- und Abgleich heran ziehen.

Eine Reduktion der Weltbevölkerung wäre damit auch erledigt, wie von den Bilderbergern verkündet und öffentlich gefordert. Sind die Menschen Schaafe? Sie führen sich manchmal so auf, aber sind dennoch Menschen.

Für mich ist klar geworden, dass nicht ich oder Du oder sonstwer die Welt verändern kann, sondern dass ich oder Du oder sonstwer höchstens seinen Beitrag dazu leisten kann, dass sich unser Denken verändert. Das ist die "Macht der Vernunft"!

Völlig korrekt. Deshalb sind wir ja auch gefragt, unseren kleinen Anteil dazu bei zu tragen, Veränderungen herbei zu führen. - Egal, ob Deutscher oder Afrikaner oder wer auch immer.

Bündelung führt zu Faschismus, darf aber nicht mit gemeinsamen Interessen verwechselt oder gleich gesetzt werden und deshalb nur in einer partizipativen Demokratie vom Volk, nicht von den Vertretern alleine, abgestimmt werden, damit keine nazistischen Äxte in den Bündeln versteckt werden können (vgl. Spartacus pp.).

... und wenn sich das Denken verändert hat, dann wird sich die Welt wie von selbst verändern! Das lehrt uns die Geschichte.
... und das vernünftige Neu-Denken beginnt beim "Menschen" -also bei uns selbst.

Genauso ist es. Ganz meine Meinung uns Erfahrung...

Zu Deinem letzten Punkt gestatte mir morgen oder in den nächsten Tagen etwas zu sagen. Ich formuliere noch innerlich...

Lieben Gruß,

Micha

 

[Diskursant]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

`*´
lieber Horst,

... und wenn sich das Denken verändert hat, dann wird sich die Welt wie von selbst verändern! Das lehrt uns die Geschichte.
... und das vernünftige Neu-Denken beginnt beim "Menschen" -also bei uns selbst.

Schon schön, wenn sich das Denken verändert hat.
doch wie kommt es dazu? Reicht Aufklärung, um Menschen
die Ausländerangst zu nehmen? oder ihre Egoistigkeit
Nützt da beredte Informierung?
Oder brauchen wir da nicht eher therapeutische Mittel?
Gute Beispiele ehren den Missionar, doch nachhaltige
Überzeugungsarbeit, braucht wirksame Animation.
Welches Mittel also ließe sich ersinnen,
um Menschen Autonomie zu bringen?

bin heftig am Grübeln,

diskrüblerisch
D

@deraegypter, verzeih wenn ich
schon wissmitteilerisch vorgreife. . .

 

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

`*´
lieber Horst,

Schon schön, wenn sich das Denken verändert hat.
doch wie kommt es dazu? Reicht Aufklärung, um Menschen
die Ausländerangst zu nehmen? oder ihre Egoistigkeit
Nützt da beredte Informierung?
Oder brauchen wir da nicht eher therapeutische Mittel?
Gute Beispiele ehren den Missionar, doch nachhaltige
Überzeugungsarbeit, braucht wirksame Animation.
Welches Mittel also ließe sich ersinnen,
um Menschen Autonomie zu bringen?

bin heftig am Grübeln,

diskrüblerisch

Lieber Freund

Wie recht Du hast!
Mein Zitat, endet ja bei mir, mir selbst allein.

Die ganze Ver_Antwortung liegt nur bei mir.

Ich sagte schon. "Ich machtlos bin", , gekleidet in einen grauen Mantel.
Unscheinbar.

Hab nur den einen Stock und meine einzige Laterne, deren Licht reicht mir wohl vor meine Füsse und das genügt um meinen Weg sicher zu gehen.
An meinem Bein, hat sich ein komisch Tier, da festgebissen und will mit mir gehen.
Tut weh sag ich.

Tastend, prüfend jetzt den Boden, der stehts vor meinem Fuss.
Innen ist mein Mantel gut gefüttert, leuchtend rot ist er und wärmt.
Ich werde schweigsam, und in der Stille ist mir hell und klar.
Bin all Eins mit Dir.

Horst Gutekunst, der liebt Dich fest und innig, für das was Du hier zeigst und bist mein Freund.

Horst Gutekunst & Traurig

 

[Eisi]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Richtig. Aber Du bist ein Souverän. Jedes einzelne Souverän dieses Staates und das jedes anderen Staates bildet den entsprechenden Staat. Aber die Souveränität eines jeden Staates existiert nicht wirklich, und das muß geändert werden. Das wollen "WIR"... Mit wir ist hier jeder souveräne Bürger (auch Erdenbürger) gemeint, der das erkannt hat...

... macht es wirklich Sinn, den "Staat als Souverän" dem "souveränen Bürger" gleichzusetzen? ... denn dann brauchen wir so etwas wie die "Unantastbarkeit der Würde des Menschen" nicht mehr! ... dann wird unser "Rechtsverständnis" und "Staatsverständnis" ad absurdum geführt (vgl. z.B. Gewaltmonopol des Staates, Steuern, ...).
Wir sollten schon den Anspruch aufrecht erhalten, von Grund auf das neue Denken zu wagen und nicht nur hektisch auf den alten Denk-Bahnen herumschlittern.
Von daher müssen wir beim "Menschen", das ist: bei uns selbst anfangen. Wenn wir uns selbst besser verstehen, dann werden wir auch die "soziale Hardware" ("Brauchtum und Sitte" würde jetzt Kant dazu sagen), in die jeder von uns untrennbar eingebettet ist, besser verstehen (dazu gehört auch der "Staat").
Seit jeher hat der Mensch seiner Zeit gemäß, nach seinen Möglichkeiten und Bedürfnissen dieses "Soziale Bett" sich gebaut und umgestaltet. Manchmal lag man besser, manchmal schlechter und es gab immer wieder hochmütige Idioten, die mit ihrer menschenverachtenden Ideologie den tödlich-grausamen Virus namens "willkürliche Gewalt" ins gemeinsame Lager von Volksgemeinschaften getragen haben und damit das gemeinsame Lebenslager zerstörten, weil sie es zum stinkend, vergiftet-eitrigen Wundlager gemacht haben, das für die Menschen nur mehr unvorstellbares Leid, Verderben und Tod bedeutete.
Deshalb nochmals, wie ich bereits sagte:
... wenn sich das Denken, um des Menschen willen (vgl. JESUANISCHE IMPERATIV = Mk 2,27), verändert, dann wird sich die Welt wie von selbst verändern! Das lehrt uns die Geschichte.

Völlig korrekt. Deshalb sind wir ja auch gefragt, unseren kleinen Anteil dazu bei zu tragen, Veränderungen herbei zu führen. - Egal, ob Deutscher oder Afrikaner oder wer auch immer.

... und in diesem Zusammenhang stellte ich zum wirklichen Neu-Denken, das die Welt verändern wird, eine wohl überlegte und vernünftig begründbare These auf:

Eine rein durch die Grundwerte des Islam geprägte Gesellschaft ist höher entwickelt,
als eine rein durch die Grundwerte der Demokratie geprägte Gesellschaft.​

Diese These leitet sich von einer neuen Kulturtheorie ab, deren Entwurf ich hiermit das erste Mal der Öffentlichkeit (skizzenhaft) andeute. Sie bedarf der breiten Diskussion und macht vielleicht auch im umfassenderen Kontext die eigentliche Tiefendimension deutlich, wenn ich in diesem Thread vom "Ende der Aufklärung" spreche!

Diese neue Kulturtheorie baut auf den vier natürlichen Vitalempfindungen „Schmerz“, „Angst“, „Ekel“ und „Scham“ und der rein menschlichen Vitalempfindung „Schuld“ auf (F. Eisend). Unter anderem sind diese Vitalempfindungen die elementare Grundlage des menschlichen Bewusstseins und Denkens. Es geht in meinem Kulturansatz, immer darum, den „Stachel des Todes“ würdevoll zu überwinden, um so ein Miteinander-Leben in Würde zu ermöglichen. Die genauere Untersuchung zeigt, dass es sich bei diesen vier natürlichen Vitalempfindungen letzten Endes um (soziale) "Schutzsysteme" handelt. In ihnen offenbart sich uns zwar das Phänomen des Todes unverkennbar, aber durchaus auch sehr schillernd. Von daher bedarf in Zukunft die bisherige Diskussion um die Unantastbarkeit menschlicher Würde vor allem der eingehenden Betrachtung des überaus komplexen Zusammenspiels der Vitalempfindugen von „Schmerz“, „Angst“, „Ekel“ und „Scham“. Im Besonderen bedarf es aber auch der Diskussion, welchen Stellenwert in diesem sozialen Schutz-Komplex die rein menschliche Vitalempfindung "Schuld" hat. Diese Diskussion wird dann auf Grund der neuen Betrachtunsweise tiefgreifende Auswirkungen auf das "Moralverständnis" der christlichen Kirchen haben und ebenso auch auf unser ganzes "Rechtsdenken" (z.B. Rechtssprechung, Strafvollzug, Erziehung, ...).
Diese neue Sichtweise geht beispielsweise auch weit hinter das Denken und Wahrnehmen von Sigmund Freud und wird von daher wohl seine Erkenntnisse in einem ganz neuen Licht darstellen und so manches heutige "sexualtriebparadigmatische Selbstverständnis" in Zukunft in Frage stellen, zumindest relativieren (Psychologische Gutachten, Persönlichkeitstests, ärztliche Diagnostik hinsichtlich von "Schmerz", "Angst", ... usw.).

Nochmals auf den Punkt gebracht:
Diese Vitalempfindungen sind ein direkter Hinweis auf das, was unter dem Phänomen des Todes zu verstehen ist.
Der Begriff der „Menschenwürde“ kann und darf nicht vom Phänomen des Todes getrennt werden.

Aus diesem Bemühen, die Würde des Menschen neu und ganzheitlicher zu bedenken, ist unter anderem nun dieser skizzenhafte Entwurf einer neuen Kulturtheorie entstanden. In der jeweiligen Kulturstufe sucht der Mensch mittels Religion und Kultur (= "soziale Bett") den "Stachel des Todes" in Würde zu überwinden um "Miteinander-Leben" zu ermöglichen.

Aus den natürlichen Vitalempfindungen hervorgehende vier Kulturstufen

1. Stufe
Schmerzkulturen:
(archaische Gesellschaften)

Das vorrangige Bedürfnis ist SCHUTZ,
um das VERLETZENDE abzuwenden.
Die LUST DES MENSCHEN, die dem SCHMERZ entgegensteht,
wird in dieser Kulturstufe mittels Tiergestalten geformt und gestärkt.
-> Fruchtbarkeitsgottheiten
-> Verehrung von Genitalien u. Tieren
-> Fruchtbarkeitskult
-> GOTT ist das „WICHTIGE“

-----------------------------------------------------------------------

2. Stufe
Angstkulturen:
(Afrikanische Stämme, Aborigines, sogenannte Naturvölker, ...)

Das vorrangige Bedürfnis ist SICHERHEIT,
um sich so vor dem BEDROHENDEN zu schützen.
Die NEUGIER DES MENSCHEN, die der ANGST entgegensteht,
wird dabei durch Geistgestalten geformt und gestärkt.
-> Wissensgottheiten
-> Verehrung von Medien, Helden u. Toten
-> Totenkult
-> GOTT ist das „GUTE“

--------------------------------------------------------------------

3. Stufe
Ekelkulturen:
(Kulturen der Antike, Griechentum, Römisches Reich,
aber auch moderne Demokratien in Reinform, …
und letztendlich auch pervertierte totalitäre Systeme wie beispielsweise Kommunismus, Nationalsozialismus, ...)

Vorrang hat hier eindeutig die PFLEGE,
damit das ABSTOSSENDE nicht Oberhand gewinnt.
Das HABEN DES MENSCHEN, das dem EKEL entgegensteht,
wird dabei durch Wissensgestalten geformt und gestärkt.
-> Machtgottheiten
-> Verehrung von Genies, Reichen, Schönheiten, …, Priestern und Königen
-> Götterkult
-> GOTT ist das „SCHÖNE“

-------------------------------------------------------------------
4. Stufe
Schamkulturen:
(Heiliges Römisches Reich, arabische Stammeskulturen, asiatischer Kulturkreis)

Vorrang hat in dieser Kulturstufe unverkennbar die SITTE,
um das UNANTASTBARE zu heiligen.
Der WILLE DES (einzelnen) MENSCHEN, der der SCHAM (meist) entgegensteht,
wird durch Machtgestalten geformt und gestärkt.
-> Rachegottheit(en)
-> Verehrung von Hohepriester, Religionsführern, Papst, König, Kaiser
-> Herrscherkult
-> GOTT ist das „WAHRE“

-----------------------------------------------------------------------

Aus der rein menschlichen Vitalempfindung hervorgehende fünfte Kulturstufe

5. Stufe
Schuldkultur(en):
(der durchs Christentum geprägte moderne westliche Kulturkreis;
potentiell aber auch durch Islam und Judentum geprägte Kulturen;
vielleicht auch potentiell in der Lehre des Konfuzius oder anderer Weisheitsreligionen vorhanden):

Vorrang hat hier eindeutig das RECHT,
um FREIHEIT IN WÜRDE zu ermöglichen.
Die WÜRDE DES MENSCHEN,
die FREIHEIT und VERANTWORTUNG umfasst,
wird durch Liebesgestalten geformt und gestärkt
-> Erlösergott(heit)
-> Anerkennung von Sozialgestalten wie „Kirche“, „Staat“, …
-> Menschheitskult
-> GOTT ist das „MENSCHLICHE“



Im Kontext des Christentums heißt das jetzt:

CHRISTUS = MENSCHHEIT
(der ganz Mensch gewordene Gott)

„Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat.“
(Mk 2,27)

„MEIN IST DIE RACHE.“
(Röm 12,19; Heb 10,30)

„DIE LIEBE SCHULDET IHR EINANDER IMMER.“
(Röm 13,8)


DEUS ET DIGNITAS ET CARITAS EST
d.h.
Der heilige Mensch ist ein moralisches Wesen,
d.h. er ist ein schuldiges Wesen.
Das unheilige Tier dagegen ist ein amoralisches Wesen,
d.h. es ist ein unschuldiges Wesen.
Der heilige Mensch
entfaltet in sich das Vermögen
in Würde, d.h. in Freiheit und Verantwortung,
sein Leben zu gestalten,
um in Liebe ganz Mensch zu werden.
In der Menschheit sind
Würde und Liebe
eins.



So, das dürfte wohl für's erste reichen!

Gruss Franz

 

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

... macht es wirklich Sinn, den "Staat als Souverän" dem "souveränen Bürger" gleichzusetzen? ... denn dann brauchen wir so etwas wie die "Unantastbarkeit der Würde des Menschen" nicht mehr! ... dann wird unser "Rechtsverständnis" und "Staatsverständnis" ad absurdum geführt (vgl. z.B. Gewaltmonopol des Staates, Steuern, ...).
Wir sollten schon den Anspruch aufrecht erhalten, von Grund auf das neue Denken zu wagen und nicht nur hektisch auf den alten Denk-Bahnen herumschlittern.
Von daher müssen wir beim "Menschen", das ist: bei uns selbst anfangen. Wenn wir uns selbst besser verstehen, dann werden wir auch die "soziale Hardware" ("Brauchtum und Sitte" würde jetzt Kant dazu sagen), in die jeder von uns untrennbar eingebettet ist, besser verstehen (dazu gehört auch der "Staat").
Seit jeher hat der Mensch seiner Zeit gemäß, nach seinen Möglichkeiten und Bedürfnissen dieses "Soziale Bett" sich gebaut und umgestaltet. Manchmal lag man besser, manchmal schlechter und es gab immer wieder hochmütige Idioten, die mit ihrer menschenverachtenden Ideologie den tödlich-grausamen Virus namens "willkürliche Gewalt" ins gemeinsame Lager von Volksgemeinschaften getragen haben und damit das gemeinsame Lebenslager zerstörten, weil sie es zum stinkend, vergiftet-eitrigen Wundlager gemacht haben, das für die Menschen nur mehr unvorstellbares Leid, Verderben und Tod bedeutete.
Deshalb nochmals, wie ich bereits sagte:
... wenn sich das Denken, um des Menschen willen (vgl. JESUANISCHE IMPERATIV = Mk 2,27), verändert, dann wird sich die Welt wie von selbst verändern! Das lehrt uns die Geschichte.

... und in diesem Zusammenhang stellte ich zum wirklichen Neu-Denken, das die Welt verändern wird, eine wohl überlegte und vernünftig begründbare These auf:

Eine rein durch die Grundwerte des Islam geprägte Gesellschaft ist höher entwickelt,
als eine rein durch die Grundwerte der Demokratie geprägte Gesellschaft.​

Diese These leitet sich von einer neuen Kulturtheorie ab, deren Entwurf ich hiermit das erste Mal der Öffentlichkeit (skizzenhaft) andeute. Sie bedarf der breiten Diskussion und macht vielleicht auch im umfassenderen Kontext die eigentliche Tiefendimension deutlich, wenn ich in diesem Thread vom "Ende der Aufklärung" spreche!

Diese neue Kulturtheorie baut auf den vier natürlichen Vitalempfindungen „Schmerz“, „Angst“, „Ekel“ und „Scham“ und der rein menschlichen Vitalempfindung „Schuld“ auf (F. Eisend). Unter anderem sind diese Vitalempfindungen die elementare Grundlage des menschlichen Bewusstseins und Denkens. Es geht in meinem Kulturansatz, immer darum, den „Stachel des Todes“ würdevoll zu überwinden, um so ein Miteinander-Leben in Würde zu ermöglichen. Die genauere Untersuchung zeigt, dass es sich bei diesen vier natürlichen Vitalempfindungen letzten Endes um (soziale) "Schutzsysteme" handelt. In ihnen offenbart sich uns zwar das Phänomen des Todes unverkennbar, aber durchaus auch sehr schillernd. Von daher bedarf in Zukunft die bisherige Diskussion um die Unantastbarkeit menschlicher Würde vor allem der eingehenden Betrachtung des überaus komplexen Zusammenspiels der Vitalempfindugen von „Schmerz“, „Angst“, „Ekel“ und „Scham“. Im Besonderen bedarf es aber auch der Diskussion, welchen Stellenwert in diesem sozialen Schutz-Komplex die rein menschliche Vitalempfindung "Schuld" hat. Diese Diskussion wird dann auf Grund der neuen Betrachtunsweise tiefgreifende Auswirkungen auf das "Moralverständnis" der christlichen Kirchen haben und ebenso auch auf unser ganzes "Rechtsdenken" (z.B. Rechtssprechung, Strafvollzug, Erziehung, ...).
Diese neue Sichtweise geht beispielsweise auch weit hinter das Denken und Wahrnehmen von Sigmund Freud und wird von daher wohl seine Erkenntnisse in einem ganz neuen Licht darstellen und so manches heutige "sexualtriebparadigmatische Selbstverständnis" in Zukunft in Frage stellen, zumindest relativieren (Psychologische Gutachten, Persönlichkeitstests, ärztliche Diagnostik hinsichtlich von "Schmerz", "Angst", ... usw.).

Nochmals auf den Punkt gebracht:
Diese Vitalempfindungen sind ein direkter Hinweis auf das, was unter dem Phänomen des Todes zu verstehen ist.
Der Begriff der „Menschenwürde“ kann und darf nicht vom Phänomen des Todes getrennt werden.

Aus diesem Bemühen, die Würde des Menschen neu und ganzheitlicher zu bedenken, ist unter anderem nun dieser skizzenhafte Entwurf einer neuen Kulturtheorie entstanden. In der jeweiligen Kulturstufe sucht der Mensch mittels Religion und Kultur (= "soziale Bett") den "Stachel des Todes" in Würde zu überwinden um "Miteinander-Leben" zu ermöglichen.

Aus den natürlichen Vitalempfindungen hervorgehende vier Kulturstufen

1. Stufe
Schmerzkulturen:
(archaische Gesellschaften)

Das vorrangige Bedürfnis ist SCHUTZ,
um das VERLETZENDE abzuwenden.
Die LUST DES MENSCHEN, die dem SCHMERZ entgegensteht,
wird in dieser Kulturstufe mittels Tiergestalten geformt und gestärkt.
-> Fruchtbarkeitsgottheiten
-> Verehrung von Genitalien u. Tieren
-> Fruchtbarkeitskult
-> GOTT ist das „WICHTIGE“

-----------------------------------------------------------------------

2. Stufe
Angstkulturen:
(Afrikanische Stämme, Aborigines, sogenannte Naturvölker, ...)

Das vorrangige Bedürfnis ist SICHERHEIT,
um sich so vor dem BEDROHENDEN zu schützen.
Die NEUGIER DES MENSCHEN, die der ANGST entgegensteht,
wird dabei durch Geistgestalten geformt und gestärkt.
-> Wissensgottheiten
-> Verehrung von Medien, Helden u. Toten
-> Totenkult
-> GOTT ist das „GUTE“

--------------------------------------------------------------------

3. Stufe
Ekelkulturen:
(Kulturen der Antike, Griechentum, Römisches Reich,
aber auch moderne Demokratien in Reinform, …
und letztendlich auch pervertierte totalitäre Systeme wie beispielsweise Kommunismus, Nationalsozialismus, ...)

Vorrang hat hier eindeutig die PFLEGE,
damit das ABSTOSSENDE nicht Oberhand gewinnt.
Das HABEN DES MENSCHEN, das dem EKEL entgegensteht,
wird dabei durch Wissensgestalten geformt und gestärkt.
-> Machtgottheiten
-> Verehrung von Genies, Reichen, Schönheiten, …, Priestern und Königen
-> Götterkult
-> GOTT ist das „SCHÖNE“

-------------------------------------------------------------------
4. Stufe
Schamkulturen:
(Heiliges Römisches Reich, arabische Stammeskulturen, asiatischer Kulturkreis)

Vorrang hat in dieser Kulturstufe unverkennbar die SITTE,
um das UNANTASTBARE zu heiligen.
Der WILLE DES (einzelnen) MENSCHEN, der der SCHAM (meist) entgegensteht,
wird durch Machtgestalten geformt und gestärkt.
-> Rachegottheit(en)
-> Verehrung von Hohepriester, Religionsführern, Papst, König, Kaiser
-> Herrscherkult
-> GOTT ist das „WAHRE“

-----------------------------------------------------------------------

Aus der rein menschlichen Vitalempfindung hervorgehende fünfte Kulturstufe

5. Stufe
Schuldkultur(en):
(der durchs Christentum geprägte moderne westliche Kulturkreis;
potentiell aber auch durch Islam und Judentum geprägte Kulturen;
vielleicht auch potentiell in der Lehre des Konfuzius oder anderer Weisheitsreligionen vorhanden):

Vorrang hat hier eindeutig das RECHT,
um FREIHEIT IN WÜRDE zu ermöglichen.
Die WÜRDE DES MENSCHEN,
die FREIHEIT und VERANTWORTUNG umfasst,
wird durch Liebesgestalten geformt und gestärkt
-> Erlösergott(heit)
-> Anerkennung von Sozialgestalten wie „Kirche“, „Staat“, …
-> Menschheitskult
-> GOTT ist das „MENSCHLICHE“

Im Kontext des Christentums heißt das jetzt:

CHRISTUS = MENSCHHEIT
(der ganz Mensch gewordene Gott)

„Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat.“
(Mk 2,27)

„MEIN IST DIE RACHE.“
(Röm 12,19; Heb 10,30)

„DIE LIEBE SCHULDET IHR EINANDER IMMER.“
(Röm 13,8)


DEUS ET DIGNITAS ET CARITAS EST
d.h.
Der heilige Mensch ist ein moralisches Wesen,
d.h. er ist ein schuldiges Wesen.
Das unheilige Tier dagegen ist ein amoralisches Wesen,
d.h. es ist ein unschuldiges Wesen.
Der heilige Mensch
entfaltet in sich das Vermögen
in Würde, d.h. in Freiheit und Verantwortung,
sein Leben zu gestalten,
um in Liebe ganz Mensch zu werden.
In der Menschheit sind
Würde und Liebe
eins.



So, das dürfte wohl für's erste reichen!

Gruss Franz

Lieber Franz

Ganz, ganz subjektiv rufe ich in diesen Tempel.
Ich erkenne mich und meine Seele voll und ganz in diesem Stiel!
Es sagt das aus und es ist hier, auf den Punkt gebracht, was in mir leben will und macht!
Wenn dem so wäre! Und es käm dazu, es würde umgesetzt.
Wovon ich seit Geburt nur träume.
Es wär das Para_Dies die Folge!
Diesen Traum und diese Vision, sie lebt in mir, zu Anfang aller Zeiten.
Ist nicht zu töten! Nein.
Denn der Tot, der ist ja eine Gnade der will erlösen nur.
Den der hier zerrbricht. Die Unwissenheit hat ihn erschlagen.
Die andern töten so ihr selbst.

Die Erde, ist ein Planet von vielen, auf denen die Samen des Lebens blühen. Vielleicht sei hier der Ort, zu sühnen,
nicht nur von Irrtum zur Wahrheit,
Wirklichkeit bemüht.
Oh Nein!
Von einer Wahrheitsstufe, niedrig und so der nächsten Wahrheit zu.
Die Ähnlichwerdung, göttlich Wirken! In jedem Menschen, immerzu.

Ich lerne über drei der Stufen.

1. Nachahmung, Vor_Bild, Vater/Mutter.
2. Mit dem Vorbild, die Erfahrung und die Er_Innerung.
3. Selbstständiges Denken, die Spaltung ist im Kopf entdeckt.
Jetzt unterworfen Denken, denn ich bin der Steuermann direkt.
Erwerbe Wissen, bis in die Knochen und werde wesentlich.


Horst Gutekunst

Und also bleiben diese Drei!
Liebe, Hoffnung und das Ver_Trauen (Glauben!)
Jedoch, so wisst, erkennt was Franz geschrieben.
Es ist die L i e b e unpersönlich.
Obendrein die Grösste unter ihnen, diesen Drei.

Trinitäten sind wir alle.
Körper, Geist und Seele.
Sie sind der Wahrheit Wirklichkeit und das ist hier am Orte jetzt!
Nicht irgendwo, in einem Himmel,
nein Du, Ich, Wir alle.

 

[Diskursant]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

`*´
lieber Horst,

Schon schön, wenn sich das Denken verändert hat.
doch wie kommt es dazu? Reicht Aufklärung, um Menschen
die Ausländerangst zu nehmen? oder ihre Egoistigkeit
Nützt da beredte Informierung?
Oder brauchen wir da nicht eher therapeutische Mittel?
Gute Beispiele ehren den Missionar, doch nachhaltige
Überzeugungsarbeit, braucht wirksame Animation.
Welches Mittel also ließe sich ersinnen,
um Menschen Autonomie zu bringen?

bin heftig am Grübeln,

diskrüblerisch

Lieber Freund

[ . .]
Die ganze Ver_Antwortung liegt nur bei mir.

Ich sagte schon. "Ich machtlos bin", , gekleidet in einen grauen Mantel.
Unscheinbar.

Hab nur den einen Stock und meine einzige Laterne, deren Licht reicht mir wohl vor meine Füsse und das genügt um meinen Weg sicher zu gehen.
An meinem Bein, hat sich ein komisch Tier, da festgebissen und will mit mir gehen.
Tut weh sag ich.

Tastend, prüfend jetzt den Boden, der stehts vor meinem Fuss.
Innen ist mein Mantel gut gefüttert, leuchtend rot ist er und wärmt.
Ich werde schweigsam, und in der Stille ist mir hell und klar.
Bin all Eins mit Dir.

Horst Gutekunst, der liebt Dich fest und innig, für das was Du hier zeigst und bist mein Freund.

Horst Gutekunst & Traurig

Deine Traurigkeit macht mich betroffen.
Nicht weil hier eine starke und edle Empfindung wach wird,
sondern weil sie Züge von Resignieren und Zweifel am Glück
trägt. Warum uns nicht dem Schönen, Guten und Hoffnungs
Verheißenden hinwenden. Lasst uns doch besser ein Stück
Zuversicht erschaffen und uns daran in aller Freiheit erfreuen. . .

Ist denn nicht das Projekt Menscheit eines der
erfolgreichsten Unternehmungen dieses Erdenballes?
Kein anderes Geschöpf hat es geschafft, in dieser Kürze
die volle Nutzniesung einer immer weiteren Welt anzutreten,
und Selbige bis zur Perfektion sich mehr und mehr an zu eignen!
Hat sich nicht die allgemeine Lebenserwartung um Langes erhöht?
Wo gab es je diese bestens organisierten Hilfsaktionen bei Naturnöten?
Der technologische Fortschritt hat uns Menschheit das Internetz geschenkt
und Wissensaustausch und Kommunikation zwischen allen Erdenbürgern
wird zur Regel. Wir könnten diesen Freudensbotschaften Weitere hinzufügen:
Die Einigung Europas, die weltweite Konfliktkontrolle,
die Fortschritte der Medizin...
Weist das alles nicht auf eine grandiose Erfolgsgeschichte
die sich selbst weitertragen muss wird will . . .
denn sie ist im Menschsein angelegt
und Prinzip unserer selbst ! ! !

wollen Wir Uns Alle also herzlich erfreuen
das es mit uns Menschheit so prima weitergeht. . .

also denn Freuheit für Alle
diskurtilistig
D

der Mensch ist des Menschen größter Reichtum
ohne Mensch ist der Mensch kein Mensch ! ! !

Mein lieber Horst!
Jemand der soviel gibt wie Du
und Geist volle Geschenke reich verteilt,
und soviel besitzt, der soll sich nicht grämen,
sondern Freude haben am Gedeihen der Menschheit,
denn das ist die eigentliche Quelle Deines Geistes
und Deiner Menschenfürsorglichkeit.

`;´