ENDE der AUFKLÄRUNG!?

[Eisi]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Habe zwischenzeitlich eine Schautafel gestaltet, wie ich den erkenntnistheoretischen Übergang von der Kritischen Aufklärung (dualistisches und trinitarisches Denken) hin zur Konstruktiven Aufklärung (quadernitarisches und kyklisches Denken) verstehe.
Innerhalb der Denkstufe der Quaterniät wird zuerst sowohl in menschlichen wie in natürlichen Polaritäten gedacht. Das Differenzierungsvermögen wird sich dann jedoch noch weiter entfalten, indem es über das Denken in dreifachen Gegensätzen, dann vierfachen Gegensätzen, ... usw. immer mehr dazu übergeht, die internen Gegensätze eines Vitalbereiches des Menschen konstruktiv aufzulösen. Schließlich wird mittels der fraktalen Ableitungsmethode gemäß dem denk4-Ansatz zunehmend ein ganzheitliches Bewusstsein ausgebildet.
Zusammenfassend: Die anfänglichen Dualitäten und Polaritäten unseres Denkens werden Schritt für Schritt aufgelöst und es kommt zum abschließenden ganzheitlichen Denken, in dem der Menschen sich endlich in seiner ganzen natürlich-menschlichen Einheit wiederfindet, also als liebende Seele in seiner göttlichen Vollendung "Erlösung" findet.

Gruß Franz

 

[Eisi]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Liebe Forumsteilnehmer,

weiter oben beendete ich meine Darstellung über das "Gemüt" mit einer Schreibpause. Den vorausgehenden Gedankengang habe ich mit der folgenden Feststellung abgeschlossen:
Einzig der Mensch vermag über seine (eigenen) "Gefühle" - und inzwischen sogar über die von Tieren - zu reflektieren.

Da ich davon ausgehe, dass diese Aussage zutrifft, kann ich davon ableiten, dass vielleicht auch höher entwickelte Säugetiere vielleicht so etwas wie "Schamgefühle" entwickeln können. Aber nie und nimmer können Tiere "Schuldgefühle" entwickeln! Tiere sind also keine moralischen Lebewesen und haben auch nicht sowas, wie ein ethisches Vermögen.

Meiner Einsicht nach sind nun "Moral" und "Ethik" wohl die Schlusssteine des bisherigen Denkgebäudes der "Kritischen Aufklärung".

Zugleich sind "Moral" und "Ethik" anscheinend auch der "Nabel" für das Denken der zukünftigen "Konstruktiven Aufklärung". Dieses neue ganzheitliche Denken wird das "Netzwerk Natur" und das "Netzwerk Mensch" auf ganz neue menschlich-natürliche Art und Weise differenziert zu vereinen verstehen.

Wenn wir also hier mit Blick auf ein neues konstruktives Denken ansetzen wollen, dann wird der einzig moralisch verantwortbare Weg, den die Menschheit in Zukunft zu gehen hat, durch den sozial-kulturellen Raum von Brauchtum und Sitte führen müssen. Gebräuche und Sitten bestimmen unseren Lebensalltag, wie auch den schon vor tausenden von Jahren. Da unterscheiden wir uns nicht von unseren Urvorfahren. Unabhängig von Religion und Kultur, Staats- oder Wirtschaftformen findet sich Brauchtum und Sitte überall dort, wo Menschen miteinander leben: Bei einer dreiköpfigen Pygmäen-Familie im zentralafrikanischen Regenwald genauso wie beim chinesischen Milliardenvolk in Zentralasien.

Diesen zukünftig von der "Menschheit" zu gehende Weg, versuche ich erstmals in meinem "Ethischen Bausatz" zu beschreiben. Um was es bei diesen Versuch geht, das soll der folgende Vergleich verdeutlichen:
Dem "Netzwerk Natur" liegen Natur-Gesetze zugrunde, die alle irgendwie das Ineinanderwirken der vier grundlegenden Natur-Kräfte regeln. Die vier verschiedene Kräfte sind: Die Schwerkraft (sie hält alles am Boden), die starke Kernkraft (diese wirkt nur im Atomkern), die schwache Kraft (diese ist für den radioaktiven Beta-Zerfall verantwortlich) und die elektromagnetische Kraft (diese beherrscht Elektromotoren, Funkgeräte, chemische Reaktionen und noch andere Bereiche). Ein Grund für die etwas sehr aufwendigen Teilchen-Schießübungen mittels LHC ist unter anderem auch die Suche nach der Vereinigung all dieser Kräfte.

Innerhalb des "Netzwerkes Mensch" dagegen, gibt es nun meines Erachtens vor allem vier allgemeingültige moralische Prinzipien, die es mittels Menschheits-Reflexion (= Ethik) zu erkennen und zu vereinigen gilt.
Ein anschaulicher Versuch diese vier allgemeingültigen moralischen Menschheits-Prinzipien zu vereinigen, soll nun mein im Internet voröffentlichter "Ethischen Bausatz" sein.

Dieser ethische Lösungsansatz, würde demnach im "Netzwerk Mensch" - vorausgesetzt ich liege damit nicht ganz falsch - dann wohl dem entsprechen, was im "Netzwerk Natur" der erfolgreichen Suche nach der Vereinigung aller vier grundlegenden Natur-Kräfte entsprechen würde.

Wünsche den an einem neuen Denken Interessierten viel Freude beim Lesen!

Gruß Franz

 

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Liebe Forumsteilnehmer,

weiter oben beendete ich meine Darstellung über das "Gemüt" mit einer Schreibpause. Den vorausgehenden Gedankengang habe ich mit der folgenden Feststellung abgeschlossen:
Einzig der Mensch vermag über seine (eigenen) "Gefühle" - und inzwischen sogar über die von Tieren - zu reflektieren.

Da ich davon ausgehe, dass diese Aussage zutrifft, kann ich davon ableiten, dass vielleicht auch höher entwickelte Säugetiere vielleicht so etwas wie "Schamgefühle" entwickeln können. Aber nie und nimmer können Tiere "Schuldgefühle" entwickeln! Tiere sind also keine moralischen Lebewesen und haben auch nicht sowas, wie ein ethisches Vermögen.

Meiner Einsicht nach sind nun "Moral" und "Ethik" wohl die Schlusssteine des bisherigen Denkgebäudes der "Kritischen Aufklärung".

Zugleich sind "Moral" und "Ethik" anscheinend auch der "Nabel" für das Denken der zukünftigen "Konstruktiven Aufklärung". Dieses neue ganzheitliche Denken wird das "Netzwerk Natur" und das "Netzwerk Mensch" auf ganz neue menschlich-natürliche Art und Weise differenziert zu vereinen verstehen.

Wenn wir also hier mit Blick auf ein neues konstruktives Denken ansetzen wollen, dann wird der einzig moralisch verantwortbare Weg, den die Menschheit in Zukunft zu gehen hat, durch den sozial-kulturellen Raum von Brauchtum und Sitte führen müssen. Gebräuche und Sitten bestimmen unseren Lebensalltag, wie auch den schon vor tausenden von Jahren. Da unterscheiden wir uns nicht von unseren Urvorfahren. Unabhängig von Religion und Kultur, Staats- oder Wirtschaftformen findet sich Brauchtum und Sitte überall dort, wo Menschen miteinander leben: Bei einer dreiköpfigen Pygmäen-Familie im zentralafrikanischen Regenwald genauso wie beim chinesischen Milliardenvolk in Zentralasien.

Diesen zukünftig von der "Menschheit" zu gehende Weg, versuche ich erstmals in meinem "Ethischen Bausatz" zu beschreiben. Um was es bei diesen Versuch geht, das soll der folgende Vergleich verdeutlichen:
Dem "Netzwerk Natur" liegen Natur-Gesetze zugrunde, die alle irgendwie das Ineinanderwirken der vier grundlegenden Natur-Kräfte regeln. Die vier verschiedene Kräfte sind: Die Schwerkraft (sie hält alles am Boden), die starke Kernkraft (diese wirkt nur im Atomkern), die schwache Kraft (diese ist für den radioaktiven Beta-Zerfall verantwortlich) und die elektromagnetische Kraft (diese beherrscht Elektromotoren, Funkgeräte, chemische Reaktionen und noch andere Bereiche). Ein Grund für die etwas sehr aufwendigen Teilchen-Schießübungen mittels LHC ist unter anderem auch die Suche nach der Vereinigung all dieser Kräfte.

Innerhalb des "Netzwerkes Mensch" dagegen, gibt es nun meines Erachtens vor allem vier allgemeingültige moralische Prinzipien, die es mittels Menschheits-Reflexion (= Ethik) zu erkennen und zu vereinigen gilt.
Ein anschaulicher Versuch diese vier allgemeingültigen moralischen Menschheits-Prinzipien zu vereinigen, soll nun mein im Internet voröffentlichter "Ethischen Bausatz" sein.

Dieser ethische Lösungsansatz, würde demnach im "Netzwerk Mensch" - vorausgesetzt ich liege damit nicht ganz falsch - dann wohl dem entsprechen, was im "Netzwerk Natur" der erfolgreichen Suche nach der Vereinigung aller vier grundlegenden Natur-Kräfte entsprechen würde.

Wünsche den an einem neuen Denken Interessierten viel Freude beim Lesen!

Gruß Franz

Lieber Eisi

Deine Theorie widerspricht meiner Beobachtung.
Beim Hund (als ein domestiziertes Lebewesen und als ein Tier) als mein Beispiel, da konnte ich sehr wohl beobachten, dass eine Intelligenz (soziale Int.) am Werke ist!

Beispiel: Mein Hund kam in den Kontakt mit einem anderen Hund. Der Rüde (meiner war auch ein solcher) ging auf meinen Hund los und versuchte ihn zu bedrängen. Der Konkurent war grösser als mein Gefährte.
Mein Hund hilt bockstill inne (ein paar Sekunden), hob den Kopf und streckte tatsächlich seinen freien, offenen Hals, vor den Fang des Konkurenten?

Jetzt geschah etwas erstaunliches.
Augenblicklich liess die Aggresion des anderen Hundes nach.
Worauf sich die beiden im nachfolgenden Spiel (so fang mich doch) vergnügten.

Körpersprache laut und unmissverständlich deutlich!

Was meinst Du was das gewesen ist?
Vernunft? Intelligenz? Gelerntes? Verstandenes und Bewusstsein? Moral? Belehrend und weise?

Es wird gesagt, und so ist die Lehrmeinung:

"Der Mensch welcher erkennt, dass er sich durch religiöse Übung mehr Lebensqualität erreichen könnte. Der erhebe sich dadurch über das wilde Tier.
Im Fürchten und Begatten sei er zwar gleich, doch durch die Ethik und Moral sein er dem Animalischen überlegen.
Dieses Wesen Tier, welches seinen Instinkten folgend, seinem immanenten Lebensprogramm entspricht, ist dem Mensch dann unterlegen!

Der Mensch hat als Option, dass er durch die Verbindung mit sich selbst, durch fühlend Denken (religiöse Übung) und sich so die Intuition, nützlich macht und sich dann in die Verantwortung, über dem Tier stellen und fühlen kann."

Zweites Beispiel, wie es auch einmal gesehen wurde: "
Als die Portugiesen seinerzeit mit den Mayas (nach reicher Beute, Gold und Silber) heimkehrten, entbrannte eine Diskusion um die Frage ob diese Eingeborenen nun eine Seele hätten oder nicht?
Der damalige Pabst sagte eine Seele dieser Menschen ab." -

Nun, Tiere sind des Menschen Gefährten, haben Seele mit eingeborener Vernunft.
Der gemeine Mensch, stehe also in der Verantwortung gegenüber dem schwächeren Tier, über das er sich erhebe.

So ist meine Reihenfolge, in diesem Sinn.
Das bin ich mir schuldig einzusehen.

Übrigends, habe ich auch so etwas wie Scham und Schuld, bei meinem Hunde beobachten können, als er einmachte, das war aber in meiner Verantwortung.
Ich hatte seine Zeichen nicht wahrgenommen, die sich in seiner Not an mich gewandt hatte.

Tiere_Lebewesen, haben eine Seele! Sie werden auch einmal Menschen sein, in ferner Zukunft.
Evolution macht das Kleinste, zu dem Grössten, Besten, auf einem Weg ins bewusste Sein.

Alles ist der Mensch, als ein Gleichnis, dass das L e b e n in sich selbsten ist und sein will.
Alle Dinge sind der Mensch!
Er sei das Mass.



Horst Gutekunst

 

[Eisi]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Lieber Horst!

uns trennen im tiefsten Herzen, "Jerusalem" und "Benares" voneinander. Dein persönlicher Glaube daran, was die Zeit vor deiner Geburt und nach deinem Sterben betrifft, unterscheidet sich zutiefst von meinem Glauben, also von dem, was ich persönlich glaube, was da vor der Zeit meiner Geburt war und dem was nach der Zeit nach meinem Sterben sein wird. Da ich diese unsäglichen Diskussionen über "Auferstehung" und "Wiedergeburt" schon zu oft geführt habe und feststellen musste, dass uns als vernünftige Menschen diese Letztfragen vorerst nicht viel weiter bringen, will ich hier, gerade im Kontext einer Konstruktiven Aufklärung ganz bewusst nicht von (oft unausgesprochenen) Glaubensfragen ausgehen und von diesen zu den eigentlichen Lebensfragen kommen.
Glaubenfragen führen uns nämlich zu einem bestimmten "Weltbild",
Menschheitsfragen führen uns dagegen unmittelbar zu einem bestimmten "Menschenbild".

In fast allen gegenwärtigen Diskussionen (egal um welches Thema es da jetzt geht und auf welcher Ebene solche Diskussionen geführt werden) wird meist das "Menschenbild" vom (fast unsichtbaren) "Weltbild" des Sprechenden oder Schreibenden überlagert. Die Diskussionsteilnehmer meinen zwar vom "Menschen" zu sprechen, sprechen aber letzten Endes eher von ihrem (unausgesprochenen) "Weltbild".

Aus diesem Grunde möchte ich hier in diesem Thread also ganz bewusst keine versteckte Diskussion um "Religionen" oder "Neomythen" (Esoterischen Krimskrams oder vielleicht sogar auch noch um die "Schwarzen Löcher unseres Verstandes", (=Verschwörungstheorien))!

Sondern ganz im Gegenteil, ich versuche den anderen Denk-Weg, der mir weitaus "vernünftiger" erscheint:
KONSTRUKTIVE AUFKLÄRUNG nenne ich diesen einzig vernünftigen Weg, d.h. von ganz konkreten vernünftigen Lebensfragen ausgehend, kommt der gründlich Nachdenkende wie von selbst zu den wirklich wichtigen Fragen des Glaubens!

Da wir uns aber hier in diesem Thread, bei weitem noch nicht so weit gegenseitig konstruktiv aufgeklärt haben, dass "Glaubensinhalte" diskutiert werden könnten, vorweg meine ganz persönliche "Glaubens-Antwort" auf Deine ganz persönliche "Glaubens-Aussage":

Tiere_Lebewesen, haben eine Seele! Sie werden auch einmal Menschen sein, in ferner Zukunft.
Evolution macht das Kleinste, zu dem Grössten, Besten, auf einem Weg ins bewusste Sein.

Alles ist der Mensch, als ein Gleichnis, dass das L e b e n in sich selbsten ist und sein will.
Alle Dinge sind der Mensch!
Er sei das Mass.

Der "MENSCH" ist in jedem Fall das Mass aller Dinge! Aber in einem anderem Sinne als den von Dir angeführten
... und der Begriff "Evolution" ist im "wiedergeborenen Sinne" mehr als problematisch!
... aber dieses Denken ist das Grundproblem einer Theosophie schlechthin, einem äußerst fragwürdigen Denken, das sich bei genauerem Hinsehen als bedenklicher Neumythos enthüllt, der bei mir tiefstes Unbehagen auslöst.
Das ist aber mein ganz persönlicher Standpunkt, der uns hier jedoch nicht weiter beschäftigen sollte!

Es wird gesagt, und so ist die Lehrmeinung:

"Der Mensch welcher erkennt, dass er sich durch religiöse Übung mehr Lebensqualität erreichen könnte. Der erhebe sich dadurch über das wilde Tier.
Im Fürchten und Begatten sei er zwar gleich, doch durch die Ethik und Moral sein er dem Animalischen überlegen.
Dieses Wesen Tier, welches seinen Instinkten folgend, seinem immanenten Lebensprogramm entspricht, ist dem Mensch dann unterlegen!

Der Mensch hat als Option, dass er durch die Verbindung mit sich selbst, durch fühlend Denken (religiöse Übung) und sich so die Intuition, nützlich macht und sich dann in die Verantwortung, über dem Tier stellen und fühlen kann."

Stimme der Lehrmeinung 100% bei. Allerdings müssten betreffs "Auslegung" wohl eine Begriffe geklärt werden: z.B. "religiöse Übung", "fühlend Denken", "Fürchten und Begatten", "Intuition"

Übrigends, habe ich auch so etwas wie Scham und Schuld, bei meinem Hunde beobachten können, als er einmachte, das war aber in meiner Verantwortung.
Ich hatte seine Zeichen nicht wahrgenommen, die sich in seiner Not an mich gewandt hatte.

Auch wenn es wohl noch viele Menschen ablehen zu sagen, dass sich (menschlich sozialisierte) Hunde schämen, so vertrete ich die Ansicht, dass dies durchaus "natürlich" wäre. Ebenso kann sich dieser sozialisierte Schutzmechanismus höchstwahrscheinlich auch bei anderen höher entwickelten Säugetieren potentiell entfalten, d.h. auch Menschenaffen können sich wohl "schämen"!
"Schamverhalten" hat etwas mit Erziehung zu tun. Denn mit was können wir letzten Endes Kinder erziehen? Mit "Schmerz" (wohl die schlechteste Methode), mit "Angst" (auch nicht viel besser), mit "Ekel" (das ist durchaus vernünftig; vgl. "Reinlichkeitserziehung"), und vor allem mit "Scham" (ist wohl die beste und gewaltfreieste Erziehungsmethode und daher auch wohl mit die wichtigste Methode Kinder vernünftig zu erziehen; vgl. "Jetzt schäm Dich!")

"Schuld" aber ist etwas ganz anderes!

Tiere vermögen durchaus "Schamgefühle" empfinden,
aber nie und nimmer "Schuldgefühle"!


Ein mit "Schuldgefühlen" einhergehendes "Schuldbewusstsein" vermag nur der Mensch entfalten.
Die Trennung zwischen "Scham" und "Schuld" ist letzen Endes die Frage des "Gewissens". Die Gewissensfrage ist auch die Frage nach "Freiheit" schlechthin.

Gruß Franz

 

[Venus]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Namaste @ all

@ Eisi
Eitelkeit ist die Seele der Diskussion
Ich persönlich finde es wenig sinnvoll , wenn die intelektuelle Intelligenz mit
der emotional-sozialen Intelligenz in Konkurrenz tritt.
Die Zeiten in denen es nur richtig oder falsch gab sind vorbei.
Für mich jedenfalls -smile.
Und ob Hunde Schuldgefühle haben können !
Du schreibst
Aus diesem Grunde möchte ich hier in diesem Thread also ganz bewusst keine versteckte Diskussion um "Religionen" oder "Neomythen" (Esoterischen Krimskrams oder vielleicht sogar auch noch um die "Schwarzen Löcher unseres Verstandes", (=Verschwörungstheorien))!

Als Prophetin der neuen Zeit & Tierkommunikatorin fühle ich mich direkt angesprochen . Es tönt wenig schmeichelhaft !

Love Venus

 

[gutekunsthorst]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Lieber Eisi

Was uns trennen mag, ist nicht von tiefstem Herzen.
Das siehst nur Du so und das darfst Du behalten, es ist Dein.

Meine Verbindung zu mir selbst und seiner Wahr_Nehmung ist die meine.
Mein Glaube,welcher, ein Vertrauen ist, beruht auf einer, wie ich schon sagte, subjektiven Erfahrung, mit dem Kosmos in mir.

Ich weis was ein schwarzes Loch ist, habe es erfahren.

Das macht mich zum Taoisten und der ist von keinem Dogma abhängig.
Es ist nicht in meinem Kopf, sondern in jeder Zelle.
Keine Theorie sondern Erfahrung.

Deine Analysen zur Aufklärung, dessen was Objektiv ist, decken sich weitgehend, mit diesen meinen subjektiven Erfahrungen. Ich kann sie gut heissen.
Sie motvieren, stützen teilweise meinen guten Willen, obwohl sie (nur) intelektuelle Kon_Strukte sind.

Ich benötige keine Dialektik um mich durch zusetzen und um neue Gedanken zu erschaffen.

Ich finde alles in mir selbst und kann es überprüfen.

In diesem Sinne sehe ich keine Trennung zwischen Dir und mir.
Du siehst eine solche und das ist das Deine,diese Trennung.


Horst Gutekunst

 

[Eisi]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Was uns trennen mag, ist nicht von tiefstem Herzen.
Das siehst nur Du so und das darfst Du behalten, es ist Dein.
...
In diesem Sinne sehe ich keine Trennung zwischen Dir und mir.
Du siehst eine solche und das ist das Deine,diese Trennung.

Hallo Horst!

Natürlich gibt es im SEIN, das EINS ist, also keine Trennung zwischen Dir und mir.
Wenn wir uns daher im spirituellen Bereich vielleicht irgendwo treffen und unsere Intuitionen sich da vielleicht sogar vermischen,
dann gibt es in unserem Denken dennoch große vernünftige Unterschiede
... und das hat wohl auch seinen tiefen Grund!
... und diesen "Grund", lieber Horst, den darfst Du behalten, er ist Dein!

Gruß Franz

Namaste @ all
@ Eisi
Eitelkeit ist die Seele der Diskussion
Ich persönlich finde es wenig sinnvoll , wenn die intelektuelle Intelligenz mit
der emotional-sozialen Intelligenz in Konkurrenz tritt.
Die Zeiten in denen es nur richtig oder falsch gab sind vorbei.
Für mich jedenfalls -smile.
Und ob Hunde Schuldgefühle haben können !
Du schreibst
Aus diesem Grunde möchte ich hier in diesem Thread also ganz bewusst keine versteckte Diskussion um "Religionen" oder "Neomythen" (Esoterischen Krimskrams oder vielleicht sogar auch noch um die "Schwarzen Löcher unseres Verstandes", (=Verschwörungstheorien))!

Als Prophetin der neuen Zeit & Tierkommunikatorin fühle ich mich direkt angesprochen . Es tönt wenig schmeichelhaft !

Love Venus

Hallo Venus!
... ich streite nicht ab, dass es Menschen mit großem emotionalen Vermögen gibt und ebenso Menschen mit einem unglaublich großen spirituellen Vermögen. Gerade spirituell begabte Menschen setzten ja die "Vernunft-Welt" mit ihren oft unglaublichen Intuitionen und mentalen Fähigkeiten in großes Erstaunen. Wenn aber solchen Menschen (die ja ursprünglich durchaus Gutes zu leisten vermögen) gerade in monetär-verflachter Gesellschaft, wie der unseren, ein "spiritueller Platzhalterposten" zugesprochen wird, dann steigt solchen Menschen der "Erfolg" meist sehr schnell in den "Kopf" (vgl. Uri Geller & Co) - will heißen, plötzlich fangen diese dann im Voll-Rausch ihres Erfolges damit an, völlig abstruse neomythische Erklärungsversuche für ihren "Erfolg" zu starten. ... und aus diesen längeren Gedankenspielen geht dann meist ein Welt- und Menschenbild hervor (vgl. z.B. Blavatsky) , das dann bei mir persönlich die "emotionalen Systeme" in Wallung bringt. Warum? Weil diese pseudovernünftigen Gedankenkonstrukte in keinster Weise mehr der "Würde des Menschen" entsprechen, d.h. entweder mündet dieses Denken in solipsistischer Freiheit ohne Verantwortung oder in fatalistischer Verantwortung ohne Freiheit. Beide Verirrungen im Denken widersprechen zutiefst der Freiheit und Verantwortung des Menschen, widersprechen also zutiefst der Würde des Menschen - und wie ich schon des öfteren geschrieben habe: DENKEN VERÄNDERT DIE WELT! ... und falsches, also würdeloses Denken macht die Welt nicht gerade besser!
... und von LIEBE rede ich bei diesen gedanklichen Abgründen schon gar nicht mehr, denn dazu ist mir LIEBE einfach zu groß und zu heilig!

Lange Rede kurzer Sinn: Wollte Dir damit sagen, auch wenn ich Dich nicht kenne, dass ich Dich durchaus in Deiner Person mit Deinen vielleicht auch großen intuitiven Fähigkeiten achte und schätze. Allerdings weiß ich nicht welches gedankliche Bild vom Menschen Du Dir im Zusammenleben mit Tieren im Laufe Deines Lebens gemalt hast (... kann es nur vermuten).
Und da hoffe ich jetzt halt mal, dass in Deinem Verstand noch kein "gedankliches Schwarzes Loch" (=Neomythos) Einzug gehalten hat, das dann zunehmend ...

Abschließend noch ein befreiendes Wort zu meinem Menschenbild:

Jeder Mensch ist in gewisser Weise ein Priester der Menschheit!​

... und davon abgeleitet eine Frage an Dich:

Können Tiere auch Priester der Menschheit sein?​

​

Gruß Franz

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Ach Franz... War nun leider unpäßlich und bin am 08. erstmal wieder an das Bett gefesselt... Deine Antwort werde ich noch berücksichtigen und würdigen, aber vielleicht hilft auch schon dieser kleine Denklanstoß weiter in Form eines äußerst interessanten und zwei Stunden langen Filmbeitrages:



Viren des Geistes!

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

O. K. Link funktioniert so nicht...

Nehmen wir den hier:

Viren des Geistes!

 

[deraegypter]

AW: ENDE der AUFKLÄRUNG!?

Für die Interessierten des Aufwachens, bevor sie in die absolute, europäische, faschistoide Parteidiktaur gestürzt werden, sofern sie nichts unternehmen:

Globalisierungsfalle und Ausweg

Außerdem, sofern das Wort Zukunftsverantwortung ernst genommen wird und nicht nur auf energetisches beschränkt bleibt:

Zukunftsverantwortung

Für Blabla bleibt keine Zeit mehr!

Vorreiter sind schon viele gewesen und sie sind noch immer dabei. Ganz sicher aber sind sie keine esoterischen Spinner und irgendwelche Verschwörungstheoretiker! Zwischen Verschwörung und Verschwörungstheorie liegt nämlich der allseits nicht bemerkte Unterschied:

Das Eine ist Fakt, das Andere ist Fiktion, Letzteres auch nur so lange, bis das Gegenteil erwiesen ist...

Fröhliches Sinnieren, Micha