Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

[gutekunsthorst]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Dem kann ich einfach nicht zustimmen. Die sogenannten "armen Regionen" wurden erst durch Kolonisation und Ausbeutung arm gemacht. Das heißt, unser Wohlstand basiert direkt auf der Armut diser Gebiete.

Wie wird hierzulande beispielsweise Landwirtschaft - immer noch Grundlage unseres Überlebens - betrieben?

Zieh doch einfach von allem was wir hier haben das ab, was nicht von hier stammt. Was bleibt?

Meine Frage hier, wer hat sich wo dann eingemischt und aus welchem Grund? War das dann eine Ursache? Und haben wir's als die Wirkung jetzt, mit einen Wirtschaftsflüchtlingsstrom (und, oder Unwohlstands....) zu tun?
Die auch den Wohlstand wollen?
Wer verteilt es dann gerecht?
Ist nur so ne Idee von mir, und ganz spontan.

Horst'l

 

[Reinhard70]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Wenn ich nachschaue, ob Bier im Kühlschrank ist und dann meinen Durst damit löschen kann, so habe ich mehr davon, als wenn ich über die Existenz des Bieres spekuliere.

Dieser WENN-SATZ hat auf jeden Fall etwas für sich, Elea!

Ich wäre voll dabei, wenn ...!? Ja, wenn ich nicht eh warmes
Bier (direkt am Bett) vorziehen würde. - Soll gesünder sein.

Herzliche Grüße
von
Reinhard70

 

[Ela67]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Dieser WENN-SATZ hat auf jeden Fall etwas für sich, Elea!

Wer ist eigentlich Elea?

Da hat wohl dann Barbara doch recht, wenn sie schreibt:

Womit nur noch die Frage offen bleibt, wie man denn objektiv nachweisen könnte, dass es da ein Subjekt "Ela" gibt das unter dem rein subjektiv empfundenen Gefühl "Durst" leidet...

Ach ist das alles schwierig und verwirrend.

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Ach ist das alles schwierig und verwirrend.

oder wie sagte mal Laotse:

Wirrwarr oh Wirrwarr

oder vielleicht besser:

Wirrwahr oh Wirrwahr

 

[Diskursant]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

lilith zun gruße,

Hallo Diskursant!
Joan kritisierte an Miriams Eröffnungsbeitrag, dass er keinesfalls dazu geeignet gewesen wäre, ein Thema offen zu diskutieren.
Du bist wohl ihrer Meinung, wie im o.g. Zitat zu lesen ist.

Wie kommt es dann, dass hier Zustimmung und Entgegnungen gepostet werden, jeder nach seiner Sichtweise? Jeder darf sich OFFEN dazu äußern, ob ihm Miriams (und auch die der anderen) Meinung gefällt oder nicht. Jeder kann OFFEN darüber herziehen oder auch zustimmen, ganz wie es ihm beliebt. Und das geschieht hier ja auch, wie man sieht

Mirjam versucht mit dem provozierenden Eingangssatz im Namen der Wissenschaft und Sachlichkeit einen Streit gegen jene (Ungenannten) zu entfesseln, welche Mirjams Ansichten zur 'Wissenschaft' nicht teilen. Sie tut dies in diskriminierender und herabsetzender Weise ohne kongrete Begründung . Dies ist mit Recht zu kritisieren und joan hat diese Unart aufs Korn genommen und ich habe joan beigepflichtet.
Mirjam unterstellt diesen Ungenannten aber kongret Gemeinten Ignoranz, also bornierte Unwissenheit (wer hat in welchem Falle mit welcher Tat gegen welche Regeln verstoßen?) Als Wissenschaftler sollte man/frau in solchen Dingen besonders genau und sachlich bleiben. Sie bezichtigt diese Mitdenker gar des Obskurantismus und Okkultismus und raunt von katastrofischen Beispielen aus der Geschichte. , ;
Diese Art von gehässiger Anmache (zahlreiche Schmähbeispiele an anderer Stelle sind erwiesen) schadet einem offenen Gespräch und will bloß polarisieren und sucht Hinterhalt.
Leider stiegen in der Folge allzuviele der Mit'Denker' auf diese Streitstifterei ein und die Missverstehung zog sich dahin.
Das habe ich in meiner Bemerkung auch bedauert.

diskurdauernd
D

Wer verteilt es dann gerecht?

Horst'l, wir wissen doch alle,
Alles hängt mit Allem zusammen,
wenns auch nicht jeder ganz versteht
zB ich. . .

oder wie sagte mal Laotse:

Wirrwarr oh Wirrwarr

oder vielleicht besser:

Wirrwahr oh Wirrwahr

oder auch
das er wirr war
ist in aller Wahrung wirre. . .

dwirr
D

 

[lilith51]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

lilith zun gruße,


Mirjam versucht mit dem provozierenden Eingangssatz im Namen der Wissenschaft und Sachlichkeit einen Streit gegen jene (Ungenannten) zu entfesseln, welche Mirjams Ansichten zur 'Wissenschaft' nicht teilen. Sie tut dies in diskriminierender und herabsetzender Weise ohne kongrete Begründung . Dies ist mit Recht zu kritisieren und joan hat diese Unart aufs Korn genommen und ich habe joan beigepflichtet.
Mirjam unterstellt diesen Ungenannten aber kongret Gemeinten Ignoranz, also bornierte Unwissenheit (wer hat in welchem Falle mit welcher Tat gegen welche Regeln verstoßen?) Als Wissenschaftler sollte man/frau in solchen Dingen besonders genau und sachlich bleiben. Sie bezichtigt diese Mitdenker gar des Obskurantismus und Okkultismus und raunt von katastrofischen Beispielen aus der Geschichte. , ;
Diese Art von gehässiger Anmache (zahlreiche Schmähbeispiele an anderer Stelle sind erwiesen) schadet einem offenen Gespräch und will bloß polarisieren und sucht Hinterhalt.
Leider stiegen in der Folge allzuviele der Mit'Denker' auf diese Streitstifterei ein und die Missverstehung zog sich dahin.
Das habe ich in meiner Bemerkung auch bedauert.

diskurdauernd
D
[...]

Oh! Das liest sich ja großteils wie eine Anklageschrift.
"Miriam versucht..... zu entfesseln". Hmmm.... *grübel*
Da haben wir anscheinend sehr unterschiedliche Standpunkte, von denen aus wir die Sache betrachten.

Beim Lesen von Beiträgen spielt wohl auch die innere Ausrichtung auf den Schreiber eine Rolle. Wem man sich geistig verwandt fühlt, dessen Worte versteht man, da kann man auch das verstehen, was zwischen den Zeilen steht. Die Beiträge des "Gegners" werden mit viel kritischeren Augen betrachtet, jedes Wort wird auf die Goldwaage gelegt und alles wird grundsätzlich einmal misstrauisch hin und her gedreht.

Was wir mit Wohlwollen betrachten, das wird milde beurteilt und mit einem Vertrauensvorschuss bedacht.

Aber das gilt für alle gleichermaßen.

Also brauchen wir dieses Spielchen auch nicht mehr weiter zu spielen.

 

[Reinhard70]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Wer ist eigentlich Elea?

Da hat wohl dann Barbara doch recht, wenn sie schreibt:

Ach ist das alles schwierig und verwirrend.

Hallo Ela!

Jetzt weißt Du, wer "Elea" sein sollte.

So verwirrend war das doch wahrlich nicht!​

Guten Morgen, Ela!

 

[Reinhard70]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Was wir mit Wohlwollen betrachten, das wird milde beurteilt und mit einem Vertrauensvorschuss bedacht.

Aber das gilt für alle gleichermaßen.

Also brauchen wir dieses Spielchen auch nicht mehr weiter zu spielen.​

Das ist nun wirklich wahr, Lilith!



(Aber wir spielen doch alle ganz gerne ... gelegentlich.)

 

[pispezi]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Dem kann ich einfach nicht zustimmen. Die sogenannten "armen Regionen" wurden erst durch Kolonisation und Ausbeutung arm gemacht. Das heißt, unser Wohlstand basiert direkt auf der Armut diser Gebiete.

Wie wird hierzulande beispielsweise Landwirtschaft - immer noch Grundlage unseres Überlebens - betrieben?

Zieh doch einfach von allem was wir hier haben das ab, was nicht von hier stammt. Was bleibt?

In Deinem Beitrag bestätigst Du ganz explizit Miriams Ignoranz-These:

Du kannst einfach nicht zustimmen, ignorierst angebotenes Faktenmaterial (nämlich ökonomische Zahlen aus UNO-Quellen) und sagst im Prinzip:
"Meine Meinung steht fest, irritieren Sie mich nicht mit Fakten!"

Geradezu klassisch - so habe ich das viele Jahre lang auch gemacht - bis es mir nicht mehr möglich war.

LG, pispezi

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Jaja, immer wieder trifft man auf Statistiken. Doch Vorsicht, nicht alle Statistiken halten was sie suggerieren.

Umgang mit Statistiken


A. Lang:
Menschen lügen mit Statistik, sie benutzen die Statistik
”Wie ein Betrunkener einen Laternenpfahl: vor allem zur Stütze unseres Standpunktes und weniger zum Beleuchten eines Sachverhaltes“

Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast.

Paradoxien (Beispiel)