Zur Sinnhaftigkeit von Atomkraft

[Muzmuz]

Wenn Veganer in Grönland stranden überdenken sie auch ihre Haltung.

Die österreichische Ablehnung bei der Volksbefragung 1979 basierte nur zum Teil auf Ablehnung von Kernkraftwerken. Die ÖVP, die von ihrer politischen Position her noch mehr für AKWs hätte sein müssen als die SPÖ sah in der Instrumentalisierung der Anti-AKW-Haltung eine Chance, den sonst unantanstbaren Kreisky zu stürzen. Funktionierte letztendlich ja auch.

Ansonsten ist die Jugend weniger traumatisiert durch Tschernobyl.
Und man kann sich ja fragen: Wieviele Franzosen oder US-Amerikaner starben durch AKWs und wieviele durch Haustiere?

In Österreich haben auch mehr Menschen Flugangst als Fahrangst, obwohl jedes Jahr mehr Autofahrer als Fluggäste umgekommen sind.

Das Ausmaß von Ängsten und darauf basierenden Ablehnungen ist nicht immer inhaltlich begründet.

 

[Anideos]

Ansonsten ist die Jugend weniger traumatisiert durch Tschernobyl.
Und man kann sich ja fragen: Wieviele Franzosen oder US-Amerikaner starben durch AKWs und wieviele durch Haustiere?

Diese Antwort sollte in den nächsten 1000, 10.000 oder 100.000 Jahren nochmal gestellt werden, denn die sogenannten Endlager werden längst nicht mehr existieren, aber das, was man bis dahin dort deponiert hat, wird längst angefangen haben, seine Wirkung zu zeigen.
Die Nutzung der Atomkraft ist gerade mal ein Menschenleben alt. Das entspricht exakt dem Horizont derjenigen, die auf den Profit durch die Atomkraft gesetzt haben. Und heute beklagt man, dass die Österreicher mal weitsichtiger waren...
Die Lagerung der radioaktiven Abfälle im Zwischenlager Asse sind nicht einmal so alt und sie sorgen jetzt schon für massiver Probleme, weil man die verrosteten Fässer nicht bergen kann.

 

[Muzmuz]

Diese Antwort sollte in den nächsten 1000, 10.000 oder 100.000 Jahren nochmal gestellt werden, denn die sogenannten Endlager werden längst nicht mehr existieren, aber das, was man bis dahin dort deponiert hat, wird längst angefangen haben, seine Wirkung zu zeigen.

Dise Frage sollte man sich permanent stellen.
Und merke, Radioaktivität ist ein natürliches Phänomen. Schau dir mal an, wieviel natürliche Radioaktivität beispielsweise im Bayrischen Wald verteilt ist - und sich niemand besonders gefährdet fühlt, weil sie eben weit verteilt ist. Ich brachte schon einmal das Beispiel mit den Nazis, die man alle in ein Dorf verfrachtet, sodass sich die Gesellschaft sicher vor ihnen fühlen möge. Du erinnerst dich?

Die Nutzung der Atomkraft ist gerade mal ein Menschenleben alt. Das entspricht exakt dem Horizont derjenigen, die auf den Profit durch die Atomkraft gesetzt haben.

Und das sind alle. Nicht nur die üblichen Sündenböcke wie, 'die Eliten', 'die Konzerne' oder 'die Politiker'.
Die ganze deutsche Gesellschaft hat die Vorzüge der Deutschen Atomkraft genutzt.

Und heute beklagt man, dass die Österreicher mal weitsichtiger waren...

Kreisky absägen zu wollen oder sich dafür instrumentalisieren zu lassen als Weitsicht benennen ist nicht meines....
Die Volksbefragung in Ö ist nahezu 50/50 ausgegangen, und ein guter Teil war gegen AKWs weil die ÖVP das vorgab, und die ÖVP war dagegen weil sie Kreisky stürzen wollte.

Die Lagerung der radioaktiven Abfälle im Zwischenlager Asse sind nicht einmal so alt und sie sorgen jetzt schon für massiver Probleme, weil man die verrosteten Fässer nicht bergen kann.

Die Vielzahl an wahrgenommenen Vorfällen ist auch eine selbsterfüllende Prophezeiung. Dass an Flugzeugen mehr Mängel als an Autos festgestellt werden liegt nicht daran, dass mehr Mängel vorlägen, sondern weil man viel genauer schaut.
Es gibt weit mehr verrostete Giftfässer, die nicht geborgen werden können, aber wo niemand schaut....

Dass heutzutage viel mehr Gewalt gegen Kinder strafrechtlich verfolgt wird liegt nicht daran, dass es mehr gibt als vor 60 Jahren. Ganz im Gegenteil - es liegt daran, dass sich die Gesellschaft heutzutage eher davon distanziert als früher.
Beobachtungen müssen schon richtig interpretiert werden, um die richtigen Schlüsse aus ihnen zu ziehen.

 

[plotin]

Die österreichische Ablehnung bei der Volksbefragung 1979 basierte nur zum Teil auf Ablehnung von Kernkraftwerken. Die ÖVP, die von ihrer politischen Position her noch mehr für AKWs hätte sein müssen als die SPÖ sah in der Instrumentalisierung der Anti-AKW-Haltung eine Chance, den sonst unantanstbaren Kreisky zu stürzen. Funktionierte letztendlich ja auch.

.....Tja... der "gelernte Österreicher" hat´s galt gerne, "wenn man ihm" das (politische) "Nest" macht! Und zum "Abstimmungsverhalten:" für die "Masse der Abstimmenden" war Kernenergie ein "Buch mit sieben Siegeln", sprich: sie hatten "schlichtweg keine Ahnung" davon!.....

meint plotin

 

[plotin]

Diese Antwort sollte in den nächsten 1000, 10.000 oder 100.000 Jahren nochmal gestellt werden

.....Wer "kann" vorhersagen, in welche "Richtung" sich die "Technologie", in Bezug auf den "Umgang mit nuklearem Abfall" in den nächsten "1000 Jahren" entwickeln wird? Möglicherweise "erübrigt" sich die "Frage" nach einem sogen. "Endlager" ja dann auch, weil der sogen. "nukleare Abfall" einer anderen "Nutzung zugeführt" werden kann!.....

meint plotin

 

[Muzmuz]

.....Tja... der "gelernte Österreicher" hat´s galt gerne, "wenn man ihm" das (politische) "Nest" macht! Und zum "Abstimmungsverhalten:" für die "Masse der Abstimmenden" war Kernenergie ein "Buch mit sieben Siegeln", sprich: sie hatten "schlichtweg keine Ahnung" davon!.....

meint plotin

Richtig. Und das hat sich bis heute nicht geändert.

 

[Muzmuz]

.....Wer "kann" vorhersagen, in welche "Richtung" sich die "Technologie", in Bezug auf den "Umgang mit nuklearem Abfall" in den nächsten "1000 Jahren" entwickeln wird? Möglicherweise "erübrigt" sich die "Frage" nach einem sogen. "Endlager" ja dann auch, weil der sogen. "nukleare Abfall" einer anderen "Nutzung zugeführt" werden kann!.....

meint plotin

Richtig, aber manche wollen an das Thema nicht sachlich, sondern durch simples Schüren von Ängsten herangehen.
Weil sie meinen, ihre Agenda damit besser durchsetzen zu können.

 

[Anideos]

Dise Frage sollte man sich permanent stellen.
Und merke, Radioaktivität ist ein natürliches Phänomen. Schau dir mal an, wieviel natürliche Radioaktivität beispielsweise im Bayrischen Wald verteilt ist - und sich niemand besonders gefährdet fühlt, weil sie eben weit verteilt ist. Ich brachte schon einmal das Beispiel mit den Nazis, die man alle in ein Dorf verfrachtet, sodass sich die Gesellschaft sicher vor ihnen fühlen möge. Du erinnerst dich?

Es komm dennoch auf die Antworten an.
Das es natürliche Radioaktivität gibt, das lernt man schon in der 5. Klasse - zumindest kann ich mich nicht mehr erinnern, in welcher Klasse.
Wollen wir jetzt endlich sachlich diskutieren, oder sollen wir wieder dort einsetzen, wo wir aufgehört haben? Ich mache jedenfalls nicht mit.

 

[Muzmuz]

Es komm dennoch auf die Antworten an.
Das es natürliche Radioaktivität gibt, das lernt man schon in der 5. Klasse - zumindest kann ich mich nicht mehr erinnern, in welcher Klasse.

Aber wie man sieht heißt das noch nicht, dass man mit diesem Gelernten auch umgehen kann.
Man lernt in der Schule auch 'Drei-Drei-Drei Issos Keilerei'. Das macht aber niemanden zum Historiker und schon gar nicht
zum militärischen Sachverständigen, der sinnvolle Beiträge zu strategischen Abwehrdienstleistungen erbringen kann.

Weiters, weder du noch ich haben die fertigen Antworten, wie plotin auch treffend impliziert hatte.
Aber anstatt unvoreingenommen, sachlich und offen damit umzugehen, will du Ängste schüren mit dem Tenor
"Es könnte ja, und daher darf man nicht...."

Wollen wir jetzt endlich sachlich diskutieren, oder sollen wir wieder dort einsetzen, wo wir aufgehört haben? Ich mache jedenfalls nicht mit.

Ich begrüße sachliche Diskussionen generell und torpediere gerne ((auch verdeckt) emotional vorgetragene) unsachliche Propaganda.

 

[FreniIshtar]

@plotin:
Es braucht Denkerinnen
wie beispielsweise unsere *Grüne Eleonore Gewessler* - Diese offenherzige Politikerin stellt sich nach wie vor mutig gegen die Vorstellungen der FPÖ - ÖVP oder gegen die SPÖ bei uns in Österreich und nun? und nun auch gegen die "neue" Mini-AKW-Vorstellung der EU-Präsidentin Von der Leyen-CDU (samt CDU-Spahn und Friedrich Merz) sowie auch gegen die ach so "christlichen" CSU Vorstellung eines Markus Söder!

Nach wie vor sind Endlager von/für radioaktivem Abfall DAS Problem, und dennoch wollen diese gewissenlose Leute ihr angeblich "grünes" Vorhaben kleinreden: Auslöffeln "dürfen" es dann eh wieder wer? die nächsten Generationen:

Papier aus dem Bundesumweltministerium - Kritik an EU-Atomstrategie

Experten des Bundesumweltministeriums kritisieren die Pläne der EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen zum Einsatz kleiner, modularer Kernreaktoren. Das geht aus einem internen Papier des Ministeriums hervor, das dem SWR vorliegt.

www.tagesschau.de

-!