• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Weltanschauung

AW: Weltanschauung

Hi Claus,

Ich kenne das Buch nicht!

Warum glaubst du an das Konzept des Multiversums?
Mir reicht dieses in dem ich lebe.

Was sagt dieses Buch dazu?
Welchen Sinn haben Multiversen (klingt komisch, oder) ?

fussel
 
Werbung:
AW: Weltanschauung

Warum glaubst du an das Konzept des Multiversums?
Mir reicht dieses in dem ich lebe.

Was sagt dieses Buch dazu?
Welchen Sinn haben Multiversen (klingt komisch, oder) ?

Hi Fussel,

mir reicht schon meine kleine heile Welt, in die ich mich jetzt mehr und mehr zurückziehe :)

unabhängig davon gibt es aber noch sehr viel mehr auf unserem Globus und in unserer Galaxis, und es gibt 100 Milliarden galaxien in unserem Universum. Das ist einfach so.
Es war eine geistige Revolution, als man zur Kenntnis nehmen mußte, daß es außer unserer Galaxis noch so viele andere gibt. Und es gab nicht wenige Leute, die das alte Konzept (Die Galaxis ist die Gesamtheit aller existierenden Sterne) so lange verteidigten, bis es aufgrund der Beweislage nicht mehr zu halten war.

Wir sind heute wieder an der Schwelle einer solchen Erweiterung unseres Weltbildes, vieles spricht dafür, daß es außer unserem Universum noch viele, viele andere gibt.

Und weil das Wort "Universum" ja eigentlich bedeutet, daß es alles existierende umfasst,
hat man die Wahl, unser Universum zurückzustufen , etwa als Teil-Universum,
oder den Namen für das, was unser Universum ausmacht, beizubehalten,
und die Gesamtheit aller Universen als Multiversum zu bezeichnen.

Multiversum ist also ein Sammelbegriff, etwa wie Menschheit als Bezeichnung für alle Menschen.

der Plural "Multiversen" ist deshalb so sinnlos wie "Menschheiten"

Gruß von Claus
 
AW: Weltanschauung

Claus,

Und weil das Wort "Universum" ja eigentlich bedeutet, daß es alles existierende umfasst,
hat man die Wahl, unser Universum zurückzustufen , etwa als Teil-Universum,
oder den Namen für das, was unser Universum ausmacht, beizubehalten,
und die Gesamtheit aller Universen als Multiversum zu bezeichnen.

Multiversum ist also ein Sammelbegriff, etwa wie Menschheit als Bezeichnung für alle Menschen.

der Plural "Multiversen" ist deshalb so sinnlos wie "Menschheiten"
Vielleicht brauchen wir "Erdlinge" ja den Glauben an ein Multiversum; der Glaube an ein Universum hat ja nicht genügt, zu verhindern, dass wir uns gegenseitig bekämpfen.

Liebe Grüße

Zeili
 
AW: Weltanschauung

Claus,ich habe eine Verfahrensfrage:
Möchtest du mit diesem Thread " offiziellen" Weltanschauungen Raum geben und darüber diskutieren oder denkst du eher an eine persönliche Sicht der Dinge?
 
AW: Weltanschauung

Claus,

Vielleicht brauchen wir "Erdlinge" ja den Glauben an ein Multiversum; der Glaube an ein Universum hat ja nicht genügt, zu verhindern, dass wir uns gegenseitig bekämpfen.

Da sehe ich keinen Zusammenhang, Zeili.

Einmal deshalb, weil das Wissen um die Größe und (physische) Beschaffenheit der Welt niemals Kriege verhindert hat,
und verschiedene Glaubensbekenntnisse haben stets zu Kriegen geführt.

Andererseits geht es mir in diesem thread nicht darum, an etwas zu glauben, sondern um wissenschaftliche Erkenntnisse als Grundlage für eine Weltanschauung.

Da es sich herausgestellt hat, daß unser Universum mit dem Urknall entstanden ist, seine eigene Raumzeit besitzt und als Leptonenwüste enden wird,
müssen wir die frage beantworten: wie kam es zu dem Urknall?
Es ist trivial zu sagen: den hat Gott gemacht.punkt.

Die Stringtheorie gibt eine befriedigendere Antwort, und postuliert mit dieser Antwort auch die Existenz der Paralleluniversen.
Jeder phantasiebegabte scifi-Author könnte sich das zwar auch ausdenken, aber hier sind die größten Koryphäen aus dem Kreis der zeitgenössischen Physiker am Werk,
um mit einem riesigen Aufwand an Mathematik ihre Vorstellungen zu begründen.

Gruß von Claus
 
AW: Weltanschauung

Claus,deine Antwort an Zeili ist zugleich auch eine Antwort auf meine Frage...:)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Weltanschauung

Claus,ich habe eine Verfahrensfrage:
Möchtest du mit diesem Thread " offiziellen" Weltanschauungen Raum geben und darüber diskutieren oder denkst du eher an eine persönliche Sicht der Dinge?
Die Frage ist berechtigt, sibel.
Ich möchte die thematik beschränken auf eine diskussion über die Ansichten der physischen Beschaffenheit "der welt"

ausklammern möchte ich religiöse Spekulationen oder Standpunkte zum Sinn des Lebens, politische und individuelle Ansichten zu Fragen des "Weltgeschens" auf der Erde.

Ich habe meine persönliche "Sicht der Dinge" dargelegt, indem ich mich mit den eingangs zitierten sätzen identifiziere.

Und so hat sicher jeder seine persönliche sicht, die er auch hier artikulieren sollte.

Gruß von Claus
 
AW: Weltanschauung

ausklammern möchte ich religiöse Spekulationen oder Standpunkte zum Sinn des Lebens, politische und individuelle Ansichten zu Fragen des "Weltgeschens" auf der Erde.


Und so hat sicher jeder seine persönliche sicht, die er auch hier artikulieren sollte.
Hm....stehe ich jetzt auf dem Schlauch oder hast du dich gerade etwas " verlaufen"? Egal...ich werde diesen Thread aufmerksam verfolgen und gegebenenfalls meinen Senf dazugeben...

Grüße...
 
AW: Weltanschauung

Claus,

Da es sich herausgestellt hat, daß unser Universum mit dem Urknall entstanden ist, seine eigene Raumzeit besitzt und als Leptonenwüste enden wird,
müssen wir die frage beantworten: wie kam es zu dem Urknall?
Es ist trivial zu sagen: den hat Gott gemacht.punkt.
Du hast einen Sinn für physikalische bzw. astronomische Theorien, ich habe eine Neigung zu psychologischen und philsophischen Theorien, auch dazu, selbst welche aufzustellen.

Und da denke ich mir - die Radikal-Liberalen werden sich wahrscheinlich jetzt wieder eingeengt fühlen - dass es punkto Erklärungen im wesentlichen zwei Tendenzen gibt. Die eine, die zu Komplizieren neigt und die andere, die zum Vereinfachen neigt. Von uns beiden bin ich höchstwahrscheinlich der Vereinfacher. Darum sage ich: "Gott schuf den Urkeim für das Universum und ließ es dann knallen." Während Du jetzt weiter noch Dutzende von Büchern darüber liest und Dir das Gehirn zermarterst, denke ich darüber nach, wie ich mir mein restliches Leben am angenehmsten gestalten kann, ohne von Gott verdammt zu werden. Vielleicht lese ich dazu ausführlich die Bibel, vielleicht aber auch den Koran, die Thora oder was es sonst noch an ethischen Schriften gibt - vielleicht lese ich diesbezüglich aber auch gar nichts und horche nur in mich hinein, ob mir etwas eingegeben wird. Würde die Welt anders entstanden sein, ich könnte es ohnehin nicht ändern. Dewegen genügt mir auch die "triviale" Erklärung.

Liebe Grüße

Zeili
 
Werbung:
AW: Weltanschauung

Hi Claus,

Ich bin, wie du weisst, naturwissenschaftlicher Laie, dehalb verstehe ich nicht wie man beweisen kann, dass es außerhalb unseres Universums andere existieren. Die Wissenschaft kommt nicht einmal an die Ecken und Kanten unseres Universums und muss sich mit "Singularitäten" weiterhelfen.
Was für mich ein wissenschaftliches Synonym für "Ich habe keine Ahnung" ist.

Wie beweisst man wissenschaftlich etwas was dort existiert, wo für mich "Gott" ist?

Was steht in dem Buch in welchem Raum diese Multiversums enstehen und was lässt sie entstehen?
Sind das nicht alles nur Ideen, Visionen, Gedankenspiele?
Was macht dich glücklich an diesem Weltbild?

interessierter
fussel
 
Zurück
Oben