Wehrhafte Demokratie, Interview mit Prof. Raj Kollmorgen

[Asanoya]

Rück dir lieber deine Synapsen zurecht, das bringt dich weiter.

Was denn? Noch weiter?

Pegida vertritt sich nur die Beine, denn sie dienen ihr auch zum Denken.

Aristoteles war der Meinung, nur beim Gehen könne man gut denken. Nietzsche sah das ähnlich.

Weil du nicht weißt, was ich weiß.

Oh, hat man dich eingeschleust? So eine Art IM etwa?

Ich schreibe Klartext, aber ich verlinke auch Aussagen anderer, wenn ich sie zitiere. Das ist der zivilisierte Stil in einer Diskussion.

Nein, manchmal verlinkst du die Aussagen auch nur, ohne sie zu zitieren. Das unterscheidet uns. Ich bringe die Aussagen, die mir wichtig sind, hier auf den Tisch. Und wer nachlesen möchte (oder nachhören), kann das tun. Quelle ist angegeben, den Link bringt dir die Suchmaschine, mit der du sehr gut umgehen kannst, wie du sagtest. Herr Kollmorgens Link steht im Wiki-Artikel zu seiner Person, sagte ich ja bereits.

Allein die Anschläge in Hanau und Halle und die Ermordung Walter Lübckes waren in 2019. Genügt es dir nicht? Ab 2020 waren die Rechtsextremisten mit der Pandemiekrise beschäftigt, denn sie haben unter den Querdenkern neue Opfer entdeckt, die sie radikalisieren konnten.

Verstehe! Dir fehlen wahrscheinlich neuerliche Morde in der Ahnenreihe von Hanau, Halle und Kassel, damit die aktuellen Zahlen von 20% wieder auf 47% steigen, oder verstehe ich dich falsch?

Brav. Bei den Gesinnungsbrüdern muss man schließlich hinwegsehen und das kannst du sehr gut.

Hast du meinen Satz nicht gelesen? Natürlich auch bei meinen Gesinnungsbrüdern!!! Aber es handelt sich ja nicht um meine Gesinnungsbrüder.

Putin, Erdogan und Xi Jinping haben mich dazu gebracht. Sie sind zwar Tyrannen, aber halten sich für Zaren, Sultane und Kaiser.

Wofür sie sich halten, spielt hier keine Rolle, sondern, was sie sind. Es soll Leute geben, die halten sich für Apollo.

Ich schon. Du hast nicht begriffen, dass in deinem Kopf die Spinnweben des 19. Jahrhunderts herumhängen.

Sind es bei dir etwa die Spinnweben des 18. Jahrhunderts?

Aber nur, weil du ihm deine Texte in den Mund legst. Seine kenne ich nicht.

Sie sind jederzeit nachprüfbar. Es handelt sich nicht um Geheimwissen.

Respektieren muss ich gar nichts, weder deine Meinung, noch dich. Ich kann deine Meinung vernehmen und sie zerpflücken, um dir anschließend meine Meinung zu präsentieren. Du darfst anschließend das Gleiche mit meiner Meinung tun.
Den Respekt muss man sich verdienen. Geschenkt bekommt man ihn nicht.

Was du tust, ist allein deine Sache. Nur, wenn du als demokratisch gelten willst, mußt du die Meinung deines Gegenüber (sei sie auch noch so verabscheuungswürdig) respektieren. Ansonsten stellst du dich ins demokratische Abseits. Das Prädikat "demokratisch" muß man sich verdienen, und das geht nur, wenn man andere Meinungen (vor allem die diametral entgegengesetzte) als Meinungsäußerung respektiert.

du verzeihst den Rechtsextremisten ihre Untaten,

Ich verzeihe keinerlei Untaten, weder die rechten, noch die linken, auch nicht die von der Mitte.

und beklagst, dass man den Rechtsextremisten die Bühne verwehrt, die ihnen aus deiner Sicht zusteht.

Die Bühne steht ihnen nicht nur aus meiner Sicht zu, sondern ipso iure.

Du bist eine ideologisch verbohrte Rechtsradikale, meine Dame, wenn nicht sogar noch schlimmer.

Eine solche wäre ich wohl nur dann nicht, wenn ich deine Meinung (oder zumindest eine sehr ähnliche) übernehmen würde. Denn deiner Belehrung habe ich gefälligst Folge zu leisten, oder? Herr Jakobiner!

 

[Asanoya]

Demokratie beinhaltet, dass alle Meinungen zulässig sind. Niemand darf für seine krasse Meinung bestraft werden.

Absolut richtig. Aber eben nicht nur "nicht bestraft", sondern man muß sie auch frei und ungehindert äußern dürfen.

Aber dass heißt nicht, dass jeder jede Meinung aushalten muss.

Du mußt sie nicht als deine akzeptieren (das verlangt niemand), du darfst ihr widersprechen und sie sogar schärfstens verurteilen. Aber als Meinungsäußerung eines anderen muß sie ausgehalten und respektiert werden, sofern man sich im demokratischen Rahmen bewegen will. Wenn sie von dir nicht ausgehalten und respektiert wird, so bist du eben nicht mehr demokratisch.

Keine Privatperson kann gezwungen werden, sowas wie zB. die faschistische AfD zu respektieren.

Erstens ist die AfD nicht faschistisch (dann wäre sie nämlich längst verboten). Sie ist sogar die einzige Partei, die keine NSDAP-Mitglieder in ihren Reihen aufgenommen hat (sogar bei den Grünen gab es welche). Zweitens ist tatsächlich niemand dazu gezwungen, irgendetwas zu respektieren oder zu tolerieren. Aber dann ist diese Person eben, wie gesagt, nicht mehr demokratisch (muß sie ja auch nicht). Wer nur zu seinesgleichen tolerant ist, ist nämlich ganz und gar nicht tolerant. Gerade das Respektieren der diametral entgegengesetzten Meinung ist wahrhafte Toleranz. Wenn Rot-Grün sich untereinander tolerieren, ist das eine Selbstverständlichkeit, aber keine Toleranz. Diejenigen, die vorgeben, die Toleranz für sich gepachtet zu haben (nämlich die Links-Liberalen), sind am allerwenigsten tolerant.

Du bist für Monarchie

Ich bin durchaus nicht gegen die Demokratie, ich halte es nur für falsch, daß die Monarchie damals abgeschafft wurde. Sie hätte sich in Deutschland hervorragend entwickelt, besser als die Demokratie. Da kannst du aber durchaus anderer Meinung sein. Das respektiere und toleriere ich.

 

[mirek0511]

Wenn sie von dir nicht ausgehalten und respektiert wird, so bist du eben nicht mehr demokratisch.

Ich bin ich. Welche Meinung ich respektiere, entscheide ich selber. Dabei ist es mir völlig egal, ob andere das für undemokratisch halten.

Erstens ist die AfD nicht faschistisch (dann wäre sie nämlich längst verboten)

Die AfD-Typen wären ja schön dumm, offen zu ihrem Faschismus zu stehen. Aber wenn sie unter sich sind, zB. in geschlossenen Chat-Gruppen, hetzen sie gern mal gegen Ausländer, leugnen den Holocaust, usw.

Ich bin durchaus nicht gegen die Demokratie, ich halte es nur für falsch, daß die Monarchie damals abgeschafft wurde. Sie hätte sich in Deutschland hervorragend entwickelt, besser als die Demokratie.

Kannst dich ja König Fitzek I. anschließen.

 

[Anideos]

Verstehe! Dir fehlen wahrscheinlich neuerliche Morde in der Ahnenreihe von Hanau, Halle und Kassel, damit die aktuellen Zahlen von 20% wieder auf 47% steigen, oder verstehe ich dich falsch?

Hier sind die Zahlen des BfV:

Zahlen und Fakten

Zahlen und Fakten

www.verfassungsschutz.de

Und hier ist die Blutspur deiner Schützlinge detailliert gezeichnet:

Todesopfer rechtsextremer Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland – Wikipedia

de.wikipedia.org

Was du tust, ist allein deine Sache. Nur, wenn du als demokratisch gelten willst, mußt du die Meinung deines Gegenüber (sei sie auch noch so verabscheuungswürdig) respektieren. Ansonsten stellst du dich ins demokratische Abseits. Das Prädikat "demokratisch" muß man sich verdienen, und das geht nur, wenn man andere Meinungen (vor allem die diametral entgegengesetzte) als Meinungsäußerung respektiert.

Ich habe nicht die Absicht, ausgerechnet dem Demokratieverständnis einer Rechtsradikalen zu entsprechen, um mich als Demokraten zu beweisen.

 

[Anideos]

@Anideos
Erst wenn Du wieder fähig bist, ohne Deine wiederholten Unverschämtheiten
zu kommunizieren ---- erhältst Du auch wieder Aufmerksamkeit! Und nur dann:
Also!

Ich pfeife auf deine Aufmerksamkeit! Wenn du Stimmung gegen Flüchtlinge machst, wie du es gerade getan hast, dann werde ich dich so behandeln wie den Nachtwächter, ob es dir passt oder nicht!

 

[Asanoya]

Ich bin ich. Welche Meinung ich respektiere, entscheide ich selber. Dabei ist es mir völlig egal, ob andere das für undemokratisch halten.

Wenn es dir egal ist, ob du demokratisch bist oder nicht, dann ist doch alles in Ordnung. Ich verlange nicht von dir, daß du unbedingt demokratisch sein müßtest. Sofern du aber selber den Anspruch hast, ein Demokrat zu sein, so handelst du dem entgegen. Denn es kommt ja nicht auf das Urteil anderer über dich an, sondern ob du demokratisch bist. Und in dem Falle wärest du es eben gerade nicht (unabhängig von jeglichem Urteil über dich).

Die AfD-Typen wären ja schön dumm, offen zu ihrem Faschismus zu stehen. Aber wenn sie unter sich sind, zB. in geschlossenen Chat-Gruppen, hetzen sie gern mal gegen Ausländer, leugnen den Holocaust, usw.

Ja, ja, und fressen kleine Kinder. Das weiß man doch. Nur, wer was im Privaten meint, ist deren Privatsache. Denn eine Partei wird nach ihrem Programm bemessen, nicht jedoch danach, ob einzelne Mitglieder vielleicht heimlich Steuern hinterzögen oder aber zu Hause ihre Familie schlügen. Das ist nicht Sache der Partei. Ich glaube, die meisten Steuerhinterzieher befinden sich in der FDP (ich bin mir da aber nicht so sicher). Man müßte jetzt nur noch herausfinden, welche Partei die meiste häusliche Gewalt unter ihren Mitgliedern zu verzeichnen hat. Vielleicht die berüchtigte Kinderschänder-Partei.

Kannst dich ja König Fitzek I. anschließen.

Oje, "König von Deutschland"! Rio Reiser mag ich ganz und gar nicht. Aber anscheinend liest du meine Beiträge nicht richtig. Ich halte es nur für falsch, daß die Monarchie damals in Deutschland abgeschafft wurde, ich will sie durchaus nicht wieder einführen. Auch nicht beim FC Bayern München Kaiser Franz Beckenbauer. Einfach nur widerlich!

 

[Asanoya]

Hier sind die Zahlen des BfV:

Zahlen und Fakten

Zahlen und Fakten

www.verfassungsschutz.de

Und hier ist die Blutspur deiner Schützlinge detailliert gezeichnet:

Todesopfer rechtsextremer Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland – Wikipedia

de.wikipedia.org

Wie du weißt, greife ich prinzipiell nicht auf verlinkte Seiten zu. Ich laß mir nicht per Link einen Berg von durchzuarbeitenden Akten vorsetzen, um die nächsten Stunden mit ihrer Sichtung beschäftigt zu sein, sondern wenn du etwas konkret zu sagen hast, dann bitte von Angesicht zu Angesicht im Klartext. Ansonsten muß ich davon ausgehen, daß du nicht eigenständig argumentieren kannst, und mir bloßen Datenmüll präsentieren willst, um mich in die Endlos-Schleife zu treiben. Den Aufwand spar ich mir.

Ich habe nicht die Absicht, ausgerechnet dem Demokratieverständnis einer Rechtsradikalen zu entsprechen, um mich als Demokraten zu beweisen.

Du irrst dich, es ist nicht mein subjektives Demokratieverständnis, dem du hier nicht entsprichst, sondern das allgemeingültige objektive.

 

[Asanoya]

Zum Verständnis von @mirek0511 und @Anideos bezüglich des Verhältnisses Monarchie-Tyrannis:

Ihr beide setzt wahrscheinlich Monarchie grundsätzlich mit Tyrannis gleich. In der Tyrannis sind unter Umständen solcherlei Merkmale, wie beliebiges Kopfabschagen, zu beobachten. Die Tyrannis stellt aber nur eine Sonderform der Monarchie dar und erwächst höchst selten aus selbiger. Die Tyrannis in Rußland vor hundert Jahren z.B. entstand nicht aus der Herrschaft des Zarenhauses, sondern nach deren Sturz aus der Herrschaft der Mehrheits-Sozialisten (zu Russisch: Bolschewiki), also aus den demokratischsten Demokraten, wie sie sich selber verstanden. Ebenso die Tyrannei der Jakobiner in Frankreich nicht aus der Herrschaft des französischen Königshauses, sondern aus der Herrschaft der demokratischen Umstürzler. Dort liegt zu allermeist der Keim der Tyrannis. In deren blutigen Terror-Regimes rollen Köpfe im Namen der Demokratie-Erhaltung. Der stetige Schlachtruf "Keine Handbreit den Antidemokraten!" sollte uns also hellhörig machen. Seien wir wachsam gegenüber solcherlei Erscheinungen und solcherlei Typen, sonst gleitet uns allen die Demokratie unvermerkt aus den Händen! Die echte Demokratie, in der für alle Menschen jedweder Ideologie dieselbe Freiheit und gleiches Recht herrschen, ist nur gegen den Widerstand des Jakobinertums aufrecht zu erhalten!

 

[mirek0511]

Zum Verständnis von @mirek0511 und @Anideos bezüglich des Verhältnisses Monarchie-Tyrannis:

Ihr beide setzt wahrscheinlich Monarchie grundsätzlich mit Tyrannis gleich. In der Tyrannis sind unter Umständen solcherlei Merkmale, wie beliebiges Kopfabschagen, zu beobachten. Die Tyrannis stellt aber nur eine Sonderform der Monarchie dar und erwächst höchst selten aus selbiger.

Naja, es muss nicht immer ein König sein, der eine Willkürherrschaft ausübt. Eine Partei, oder ein Diktator, kann das auch sein. Jede Staatsform, die alle Macht in einer Person oder einer verschworenen Gruppe konzentriert, ist anfällig für Missbrauch (Kopf ab, usw), gegen den es kein Rechtsmittel gibt.

Wir haben eine Republik, dh. die Menge der Bürger ist die Quelle aller staatlichen Gewalt und Legitimität, Organisiert als repräsentative Demokratie. Funktioniert seit ca. 80 Jahren nahezu perfekt.

Btw, dass wir zwingend eine Republik sein müssen, ist im GG festgeschrieben. Eine Regierung könnte nicht einfach auf Monarchie oder Despotie umschwenken. Das wäre ein schlimmer Verfassungsbruch. Für solche Fälle existiert ein bestimmter Artikel, nach dem alle Bürger das Recht zum Widerstand haben.

 

[Asanoya]

Wir haben eine Republik, dh. die Menge der Bürger ist die Quelle aller staatlichen Gewalt und Legitimität, Organisiert als repräsentative Demokratie. Funktioniert seit ca. 80 Jahren nahezu perfekt.

Btw, dass wir zwingend eine Republik sein müssen, ist im GG festgeschrieben. Eine Regierung könnte nicht einfach auf Monarchie oder Despotie umschwenken. Das wäre ein schlimmer Verfassungsbruch. Für solche Fälle existiert ein bestimmter Artikel, nach dem alle Bürger das Recht zum Widerstand haben.

Dann drücken wir alle die Daumen, daß es noch lange so bleibt. Ich befürchte nur, unser neues Jakobinertum wird die eigene Staatsform auch "Demokratie" nennen, so daß der Wechsel zur Tyrannis offiziell gar nicht stattgefunden haben wird, und jedem, der diese dann herrschende "Demokratie" nicht aus tiefsten Herzen liebt, den Kopf vom Stamm hauen.
Diese übereifrigen strengsten Hüter unserer heutigen Demokratie werden nämlich die Demokratie so lange stärken und so verbissen stärken, daß sie in tyrannischer Weise Demokratie sein wird. Sie werden sich dann nicht die Bezeichnung "Tyrann" geben, sondern vielleicht "Demokratissimus". Und natürlich gilt für die Herrschaft der hohen Wächter der Demokratie die Ewigkeitsklausel.