Russland greift Ukraine an

[Muzmuz]

Wie schnell du es verstehst, unliebsame Einschätzungen von seriösen Einrichtungen kleinzureden.

'Kleinreden' und dergleichen ist DEINE Herangehensweise. Anideos hingegen hat hier lediglich kritisch hinterfragt und dazu auch die jeweiligen Begründungen für seine Schlüsse angeführt. Etwas, was du schuldig bleibst.

Zwar konntest du nicht (wie immer) behaupten, das ist nur Putin-Propaganda, aber das Klischee, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, hast du bestens bedient.

Wie frenilshtar wirfst du deinem Gegenüber deine eigenen Fehler vor.

Mich schmerzt erstmal gar nichts und wem du die Schuld gibst, ist deine Sache.
Nur dürfen auch hier Ursache und Wirkung nicht verwechselt werden. Russland reagierte auf die Sanktionen, indem es die Lieferungen von Erdgas und anderen Energieträgern nach Europa drosselte und teilweise ganz stoppte. Zudem gab es ohnehin schon Irritationen, weil die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 lange verzögert und dann auf Eis gelegt wurde. Das Russland reagieren würde, war abzusehen.

Die Reaktion Russland war soweit verständlich wie es auch verständlich ist, dass ein Verbrecher unter polizeilichem Beschuss sich eventuell dafür entscheidet, zurück zu schießen, weil er nicht überwältigt werden will. Dadurch wird aber seine Entscheidung in keinster Weise gerechtfertigt, und falls er im Feuergefecht einen Polizisten tötet, wird dies als Mord gewertet. Wenn ein Polizist im Rahmen des Einsatzes den Verbrecher tötet, hingegen nicht. Denn, der Verbrecher hat durch seine vorangegangenen Entscheidungen und Taten die ganze Situation verursacht.

Schon wieder diese Unterstellung.
Aus einer unerschütterlichen Parteilichkeit heraus, wird - von Fanatikern - der, an keine Partei gebundene, Mensch angefeindet und beschuldigt, auf der falschen Seite zu stehen. Das Motto: ´Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich´ ist nicht nur dumm, es ist grundverkehrt.
Die Parteigänger müssen es ertragen können, dass es Menschen die unabhängig und frei im Denken und in ihren Entscheidungen sind.
Wenn es solche nicht gäbe, wären alle in Lagern gebunden und es wäre ständig Krieg.

Wortreiches Lamento, aber keinerlei inhaltliche Entgegnung, die an Anideos Beurteilung Zweifel schüren könnte.

In deinen Augen sicher.

In den Augen unabhängiger und unvoreingenommener Beobachter.
Putinpropagandisten hingegen behaupten gerne das Gegenteil. Bleiben aber plausible Begründungen schuldig.

Das Thema Oligarchen, im Zusammenhang mit der Ukraine, aufzurufen, finde ich mutig von dir.

Es mag auch in der Ukraine -wie in praktisch allen demokratischen Ländern- Oligarchen, also sehr reiche Personen mit politischem Einfluss, geben, aber diese waren es nicht, die sich dafür entschieden haben, sich gegen Russlands Einmarsch zu wehren.
Gerade WEIL die Ukraine dabei ist, sich der Altlasten des Russischen Systems zu entledigen, hat sich Putin dazu entschlossen, die Ukraine mit Gewalt wieder auf 'seine Schiene' bringen zu wollen.

Genau, das sind alles nur bösartige Gerüchte.

Oder simple Missinterpretationen. Die Ukraine zeigte Willen zu einem Beitritt 'irgendwann einmal' und die NATO hat diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen, wenn die nötigen Voraussetzungen dafür erfüllt wären.
Wenn das für dich ein "in Aussicht Stellen" ist, dann ist das eben so. Dann wäre an diesem 'in Aussicht stellen' aber auch nichts auszusetzen.

Das würde keinen Sinn machen, deshalb gibt es solche Pläne mit Sicherheit nicht.

Wieso würde das keinen Sinn machen, der Überfall auf die Ukraine aber schon?

Allerdings wenn die deutsche Regierung weiterhin zündelt mit Waffensystem (zu denen sich Putin schon eindeutig geäußert hat), braucht sich niemand wundern, wenn der Reichstag eines Tages nur noch in Pulverform existiert.

Aha, Putin überfällt die Ukraine und andere Länder, aber es ist die deutsche Regierung, die zündelt?
Du erkennst schon die Lächerlichkeit dieses Narrativs?

Sind wir wieder am Punkt?

Angesichts deiner obigen Zeilen scheinst zumindest DU wieder 'am Punkt' zu sein.

Mach ruhig weiter so. Das Problem mit der Parteilichkeit, habe ich ja gerade erläutert. Parteilichkeit macht unfrei, engt ein und verleitet zu Unterstellungen und Beschimpfungen.

So wie deine Unterstellung des Zündelns. Deine Parteilichkeit wurde von Anideos und anderen ja schon mehrmals -gut begründet- festgestellt, und du lieferst gerade weitere Belege dafür.

Danke für dein Schlusswort.
Ich Fasse zusammen: ˋIm Westen nichts Neues´.

Naja, wenn du bei deiner Putinpropaganda bleibst ist es nicht verwunderlich, wenn sich an der Beurteilung ihrer auch nichts ändert.

 

[Muzmuz]

Wie schon erwähnt, ich bin der Knecht von niemanden (außer meiner Domina).

Das behauptest du, was dir aber angesichts dessen, was du hier ablieferst, niemand glaubt.

Eine interessante Person mit den Waffen, jeden Angriff parieren zu können und jeden Dummschwätzer zu entlarven ist S.Wagenknecht tatsächlich.
Auch als Zielscheibe in allerlei Talk-Shows, schlägt sie sich besser, als die üblichen Schießbudenfiguren.

Eine rhetorische Parade ist noch kein Argument. Populisten sind generell gut geschult sich in Debatten gut zu schlagen.
Das macht ihre Politik aber nicht besser und sie auch nicht ehrlicher.

Die Wessis müssen es ja wissen

Die Ossis wissen das noch eher.
Manche Schwurbler auf beiden Seiten wollen dieses Faktum aber so wie viele andere Fakten leugnen oder zumindest in Zweifel ziehen.
Ist deren täglich Brot.

Diese Herren haben hauptsächlich mit ihrem eigenen Ego zu tun.

Das behauptest ausgerechnet du.

Weltpolitisch gesehen, sitzen sie an vielen Tischen erst gar nicht mit dran.

Aber an vielen doch. Nicht, weil sie persönlich so bedeutend wären, sondern weil Deutschland, Frankreich, etc es sind.

Na endlich, da sind wir doch wieder, hast du mich doch wieder entlarvt.

Das ist F A L S C H. Du selbst hast dich entlarvt, Anideos hat das lediglich festgestellt.

 

[Anideos]

Was ist nun die Antwort auf die Frage warum dieser Krieg ausgebrochen ist?

Weil Putin sich überschätzt hat.

Warum er nicht enden will?

Weil das das Ende von Putins Herrschaft bedeuten würde.

Hängt das vielleicht auch mit den anderen Kriegen in der Welt zusammen?

Nö, da kann Putin nur zuschauen. Das ist nicht seine Liga.

 

[Anideos]

Wie schnell du es verstehst, unliebsame Einschätzungen von seriösen Einrichtungen kleinzureden. Zwar konntest du nicht (wie immer) behaupten, das ist nur Putin-Propaganda, aber das Klischee, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, hast du bestens bedient.

Jetzt erkennst du immerhin an, dass ich zwischen Putin-Propaganda und der üblichen Rhetorik der Arbeitgeberverbände unterscheiden kann.
Wir verstehen uns immer besser.
Es handelt sich auch nicht um eine unliebsame Einschätzung, sondern um eine überholte solche. Wir haben inzwischen eine neue Regierung und Trump bringt täglich eine neue Entscheidung, die der gestrigen diametral entgegensteht. Es ist noch alles offen.

Nur dürfen auch hier Ursache und Wirkung nicht verwechselt werden. Russland reagierte auf die Sanktionen, indem es die Lieferungen von Erdgas und anderen Energieträgern nach Europa drosselte und teilweise ganz stoppte. Zudem gab es ohnehin schon Irritationen, weil die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 lange verzögert und dann auf Eis gelegt wurde. Das Russland reagieren würde, war abzusehen.

Armes Lämmchen Putin... Er hat nur reagiert. Worauf hat Europa reagiert und was war der Grund für die Sanktionen? Er hat ein souveränes Land überfallen, mit der Absicht es auszulöschen, schon vergessen? Dass Russland ein Land überfallen würde, war nicht abzusehen.
Du versuchst dich nicht einmal zu verstellen.

Schon wieder diese Unterstellung.
Aus einer unerschütterlichen Parteilichkeit heraus, wird - von Fanatikern - der, an keine Partei gebundene, Mensch angefeindet und beschuldigt, auf der falschen Seite zu stehen. Das Motto: ´Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich´ ist nicht nur dumm, es ist grundverkehrt.
Die Parteigänger müssen es ertragen können, dass es Menschen die unabhängig und frei im Denken und in ihren Entscheidungen sind.
Wenn es solche nicht gäbe, wären alle in Lagern gebunden und es wäre ständig Krieg.

Wären wir nicht unterschiedlicher Meinung, dann hätte ich keinen Grund, mit dir zu diskutieren. Ich bin weder Parteigänger, noch sonst irgendwie ideologisch belastet und ich bekämpfe nicht dich, sondern Putins Propaganda. Ich halte mich am Völkerrecht, das besagt, dass kein Land das Recht hat, ein anderes souveränes Land zu überfallen und das überfallene Land hat das Recht, überall nach Hilfe zu suchen, um diese Verletzung des Völkerrechts abzuwenden.
Dir scheint dieses Völkerrecht ziemlich egal zu sein und du suchst die Schuldigen bei denen, die das verteidigen.

In deinen Augen sicher.

Verglichen mit Putins mafiöser Oligarchie, allemal.

Das Thema Oligarchen, im Zusammenhang mit der Ukraine, aufzurufen, finde ich mutig von dir.

Immer noch verglichen mit Putins Zarenreich, dass dich gar nicht zu stören scheint. Wie viele politische Häftlinge gab es in der Ukraine? Wie viele sind dort während der Haft gestorben?
Ich finde es mutig von dir, immer noch zu bestreiten, dass du ausschließlich für Putin Partei ergreifst.

Genau, das sind alles nur bösartige Gerüchte.

Das sind keine Gerüchte. Das ist Putins fadenscheiniges Argument, um an diesem Krieg festzuhalten.

Das würde keinen Sinn machen, deshalb gibt es solche Pläne mit Sicherheit nicht.
Allerdings wenn die deutsche Regierung weiterhin zündelt mit Waffensystem (zu denen sich Putin schon eindeutig geäußert hat), braucht sich niemand wundern, wenn der Reichstag eines Tages nur noch in Pulverform existiert.

Das klingt so als wäre das eine Genugtuung für dich, wenn das passieren würde, weil Deutschland die Ukraine unterstützt...

Sind wir wieder am Punkt?
Mach ruhig weiter so. Das Problem mit der Parteilichkeit, habe ich ja gerade erläutert. Parteilichkeit macht unfrei, engt ein und verleitet zu Unterstellungen und Beschimpfungen.

Wir sind schon die ganze Zeit am Punkt. Du hast diese Parteilichkeit immer deutlicher gemacht. Wenn du dir das Korsett selbst anlegst, dann bin ich nicht schuld, dass du dich beengt fühlst.

Danke für dein Schlusswort.
Ich Fasse zusammen: ˋIm Westen nichts Neues´.

Jetzt gibst du mir selbst das Schlusswort: Im Osten ist die Hölle los, aber wir dürfen nur zuschauen, damit du und Putin zufrieden seid.

 

[Muzmuz]

Weil Putin sich überschätzt hat.

Und den Widerstand unterschätzt.

Weil das das Ende von Putins Herrschaft bedeuten würde.

Das wäre der Output von Putins Input.

Nö, da kann Putin nur zuschauen.

Wie ein Autobus.

Das ist nicht seine Liga.

Obwohl er es so gerne hätte.

 

[Anideos]

Wie schon erwähnt, ich bin der Knecht von niemanden (außer meiner Domina).
Eine interessante Person mit den Waffen, jeden Angriff parieren zu können und jeden Dummschwätzer zu entlarven ist S.Wagenknecht tatsächlich. Auch als Zielscheibe in allerlei Talk-Shows, schlägt sie sich besser, als die üblichen Schießbudenfiguren.

Man nennt sie doch nur Wagenknechte diejenigen, die Wagenknecht bewundern, so wie du das gerade offenbarst...

Die Wessis müssen es ja wissen

Ach, daher weht der Wind? Hatten die Ossis immer noch nicht genug von Diktatur und bewundern sie jetzt andere Diktaturen?
Putins Diktatur ist allerdings eine Faschistische. Stört es dich nicht?

Diese Herren haben hauptsächlich mit ihrem eigenen Ego zu tun. Weltpolitisch gesehen, sitzen sie an vielen Tischen erst gar nicht mit dran.

An welchen Tischen fehlen sie aus deiner Sicht?

Na endlich, da sind wir doch wieder, hast du mich doch wieder entlarvt.

Das war gar nicht nötig. Das hast du erledigt.

Mach dir keine Gedanken über meine Visionen, mit denen lebe ich ganz gut.
Dass du mein Spiel durchschaut hast, spricht für deinen Scharfsinn. Ich dagegen freue mich, dass mir Objektivität wichtiger ist, als in einem Lager Anerkennung finden zu wollen. So brauche ich nicht mit dir oder Muzmuz um einen Podestplatz zu kämpfen.

Es hat keinerlei Scharfsinn gebraucht, denn du hast dich freizügig geoutet - ich will jetzt nicht mit Kleidungsstücken anfangen...
Ich wüsste nicht, in welchen Lager du mich einordnen könntest, zumal du sogar mit Objektivität prahlst. Mich interessiert auch kein Podest - schon gar nicht in Foren.
Ich habe dir erklärt, wogegen ich mich stelle: gegen Anhänger von Autokraten, gleichgültig ob rot oder braun oder sonstige.

 

[Muzmuz]

Ich habe dir erklärt, wogegen ich mich stelle: gegen Anhänger von Autokraten, gleichgültig ob rot oder braun oder sonstige.

Was mächtig an helmfrieds Ego kratzt.

 

[Helmfried]

Ach, daher weht der Wind? Hatten die Ossis immer noch nicht genug von Diktatur und bewundern sie jetzt andere Diktaturen?

Im Osten gab man vor, in welche Richtung gedacht und diskutiert werden soll; daran hat sich nicht allzuviel geändert.
Diktaturen bewundert, von den Menschen, die ich kenne, niemand. Allerdings sind die politischen Bilanzen in den gepriesenen Demokratien überschaubar bis erschreckend kläglich. Das liegt daran, dass alles weichgespült und verwässert werden muss, bis endlich Mehrheiten für einen (oft faulen) Kompromiss zustande kommen. Und dann wird, wie damals im Osten, eine unreife Kirsche als riesige Wassermelone verpackt und verkauft.

Putins Diktatur ist allerdings eine Faschistische.

Das darfst du behaupten, die Kriterien für eine solche Einstufung, werden allerdings nicht erfüllt.

Stört es dich nicht?

Nein, die Dinge sind wie sie sind und ändern sich auch durch deine Behauptung nicht. Wobei ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass sich Russland nicht mit mitteleuropäischen Staaten vergleichen lässt. Da muss eine Regierungschef durchregieren können, sonst ist das Chaos perfekt.

An welchen Tischen fehlen sie aus deiner Sicht?

Sie fehlen überhaupt nicht. Sie haben kein Gewicht und keine Strahlkraft.

........du hast dich freizügig geoutet............

Ich habe meine Sicht geschildert, deine Interpretation sei dahingestellt, sie war vorhersehbar,

Ich wüsste nicht, in welchen Lager du mich einordnen könntest.........

Du bist ein fanatischer Systemkrieger. Aber du siehst meine Toleranz, im Gegensatz zu deinem, etwas rotziger agierenden, Freund, tausche ich mich immerhin noch mit dir aus.

zumal du sogar mit Objektivität prahlst.

Ich prahle nicht damit, ich gestehe sie mir zu und das hat seinen Preis. Man muss schon etwas toxisches Feedback aushalten können.

Mich interessiert auch kein Podest

Das glaub ich dir sogar, aber Ehrgeiz im Recht haben und Recht behalten, ist unverkennbar.

Ich habe dir erklärt, wogegen ich mich stelle: gegen Anhänger von Autokraten, gleichgültig ob rot oder braun oder sonstige.

Eine Lieblingsfarbe (unabhängig von Autokraten) hat dennoch jeder.
Da bin ich bei rot und habe den Eindruck, dass du rabenschwarz bist (was die Personen nicht werten soll).
Ich würde auch mit einer Katholikin ins Bett gehen.

 

[Muzmuz]

Im Osten gab man vor, in welche Richtung gedacht und diskutiert werden soll; daran hat sich nicht allzuviel geändert.

Die afd versuchts und hat besonders im Osten Erfolg damit. Weil man es dort eher gewohnt ist, vorgegeben
zu kriegen, was man zu denken hat. Wie man an dir auch sieht.

Diktaturen bewundert, von den Menschen, die ich kenne, niemand.

Es kennen auch afd-ler nach eigenen Angaben keine Rechtsextreme.

Allerdings sind die politischen Bilanzen in den gepriesenen Demokratien überschaubar bis erschreckend kläglich.

Woran gemessen?

Das liegt daran, dass alles weichgespült und verwässert werden muss, bis endlich Mehrheiten für einen (oft faulen) Kompromiss zustande kommen.

Richtig. Weil eine Demokratie es möglichst allen recht machen will.
Damit haben besonders Extreme und Fundamentalisten ein Problem, wie man auch hier sieht.

Und dann wird, wie damals im Osten, eine unreife Kirsche als riesige Wassermelone verpackt und verkauft.

Das liegt daran, dass Menschen lieber eine als riesige Wassermelone verpackte Kirsche kaufen als eine unscheinbare.
Du hingegen träumst von einem System, in dem sich die Menschen nicht selbst aussuchen können, was sie kaufen.

Das darfst du behaupten, die Kriterien für eine solche Einstufung, werden allerdings nicht erfüllt.

Was wären denn die deiner Meinung nach nicht erfüllten Kriterien?

Nein, die Dinge sind wie sie sind und ändern sich auch durch deine Behauptung nicht. Wobei ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass sich Russland nicht mit mitteleuropäischen Staaten vergleichen lässt. Da muss eine Regierungschef durchregieren können, sonst ist das Chaos perfekt.

Eine Demokratie funktioniert nicht von heute auf morgen. Sie muss sich entwickeln und das Volk mit ihr.
Eine Autokratie als Lösung dieses prinzipiellen Problem zu befürworten ist wie das Erschießen des Krebspatienten,
damit jener nicht am Krebs stirbt.

Sie fehlen überhaupt nicht. Sie haben kein Gewicht und keine Strahlkraft.

Das war nicht der Sinn der Frage. Deine Ausweichversuch zeigt lediglich, dass dir die Beantwortung peinlich ist.

Ich habe meine Sicht geschildert, deine Interpretation sei dahingestellt, sie war vorhersehbar,

Das ist nun einmal so mit seriösen und fundierten Interpretationen, sie sind nicht beliebig und daher oft vorhersehbar.

Du bist ein fanatischer Systemkrieger.

Ganz im Gegenteil. Er ist ein entschiedener Gegner deines Systemkriegertums.

Aber du siehst meine Toleranz, im Gegensatz zu deinem, etwas rotziger agierenden, Freund, tausche ich mich immerhin noch mit dir aus.

Das ist keine Toleranz, sondern du glaubst, dass du zumindest gegenüber Anideos mit deinem Spiel irgendwie Erfolg haben kannst.
Aber damit schaut es auch nicht gut aus.

Ich prahle nicht damit, ich gestehe sie mir zu und das hat seinen Preis.

Den Preis deiner Glaubwürdigkeit.

Man muss schon etwas toxisches Feedback aushalten können.

Dagegen haben sich Schwurbler generell ziemlich gut immunisiert.
Wem Scham fremd ist, tut sich bedeutend leichter.

Das glaub ich dir sogar, aber Ehrgeiz im Recht haben und Recht behalten, ist unverkennbar.

Dass Anideos hier recht hat und recht behält, liegt nicht an seinem Ehrgeiz.
Aber klar, Schwurbler sehen Ehrgeiz als geeigneten Weg, "recht zu haben".

Eine Lieblingsfarbe (unabhängig von Autokraten) hat dennoch jeder.
Da bin ich bei rot und habe den Eindruck, dass du rabenschwarz bist (was die Personen nicht werten soll).
Ich würde auch mit einer Katholikin ins Bett gehen.

Dein Rot ist offensichtlich ein stalinistisches.

 

[FreniIshtar]

*Klaus von Dohnanyi* verurteilt Putin "Der Krieg ist ein Verbrechen!" Aber "wenn man
früh genug über den Punkt NATO verhandelt hätte...!

Dohnanyi spricht eine Lösung an, eine Lösung für alle Seiten: *Neutralität* Aber diese Lösung
müsste aus Washington kommen

Mit 96 ist man senil, ob man Schmidt heißt oder Dohnanyi.

-!
Es war der *große Sozialdemokrat Klaus von Dohnanyi* der sich zum Ukraine-Krieg äußerte!
(Auch vom *großen Sozialdemokraten Helmut Schmidt* war die Rede)

weiters
WER
erinnert sich nicht an das Gepolter der Kriegstreiberin Strack-Zimmermann - oder an die lautstarken Vorwürfe des Friedrich März - Hofreiter und anderer "christlicher" Brigaden gegen *Olaf Scholz den damals derart besonnenen Sozialdemokraten... !

Heute
"Es wird keine militärische Lösung dieses Konfliktes geben" so der Herr UNTERTAN Merz zu seinem neuen USA-König!

"Griechen nicht kriechen"
-!