• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Ein ukrainsicher Politiker meinte auch, daß die Ukraine de facto Teil der Nato sei.
.....Ja nur... dass "eine Meinung", mehr nicht! Die "Nato-Statuten" erlauben es nicht, dass "Staaten in denen Krieg" herrscht, in´s "Bündnis aufgenommen" werden und eine "Aufnahme einstimmig abgesegnet" werden muss! Nach derzeitigem "Stand der Lage", wird es zu "keinem Bündnisfall" kommen... das "weiß man hüben wie drüben"!!.....

meint plotin
 
Werbung:
.....Nicht nur! Ein "Eroberungskrieg" (Aneignung fremden Territoriums) schließt ja den "Angriffskrieg" mit ein! Ein "Angriffskrieg" hingegen wird "nicht immer mit dem Ziel" geführt, sich "fremdes Territorium" einzuverleiben!.....

Ein Krieg ist, wenn eine von einer Nation militärisch angegriffene Nation sich militärisch wehrt.
Ein Krieg beginnt meist durch einen militärischen Angriff.

Was anderes ist eine militärische Eroberung ohne militärischen Widerstand. Wo ist da ein Krieg ?
Was soll ein Angiffskrieg sein , wo sich die angegriffene Nation nicht wehrt.

Mir scheinen "Eroberungskrieg" und "Angriffskrieg" als propagandistische Begriffe.

Als Krieg wird ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt bezeichnet,[1][2] an dem planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind. Ziel der beteiligten Kollektive ist es, ihre Interessen durchzusetzen.
Aneignung fremden Territoriums ist die Eroberung (nicht Eroberungskrieg).
Die militärisch vorgenommen werden kann. Das kann mit einem angriff beginnen.


Es gibt ein Schachpartie. Keine Eroberungs oder Angriffspartie.
Wenn kein anderer nach der Eröffnung des Spiel von dir einen Zug entgegnet gibt es keine Schachpartie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wieso denn sollte Zelensky bei der Verhandlung jemanden neben sich haben?
Ich kann mir nur vorstellen, dass Putler ihn sowieso nicht als Verhandlungspartner akzeptiert, da er ihn für einen drogensüchtigen Neonazi hält. Vermutlich würde der Genosse Diktator eh nicht bei einer Verhandlung erscheinen, an der Zelensky teilnimmt.
Außerdem hat er wohl auch Angst dass das eine Falle sein wird, nur um ihn zu festzunehmen und vor Gericht zu stellen.
 
Aber wieso denn sollte Zelensky bei der Verhandlung jemanden neben sich haben?
Weil der Krieg nicht allein von der Ukraine geführt wird. Seine Freunde und Unterstützer werden auch in Hinkunft mitreden wollen.
Putin hat sich bis jetzt nicht über allf. Verhandlungspartner geäußert. Ich habe nur in Erinnerung, daß Selensky Putin als Verhandlungspartner abgelehnt hat.
 
Putin hat sich bis jetzt nicht über allf. Verhandlungspartner geäußert.
Seine Hasstiraden gegen Zelensky, zu Beginn des Krieges, zeigen sehr deutlich, dass Genosse Putin ihn in jeder Hinsicht ablehnt.

Putler hat kurz vor dem Überfall bei Joe Biden vorgesprochen, er möge dafür sorgen, dass die Ukraine weder EU noch NATO beitritt. Joe konnte über so viel Realitätsferne nur mit dem Kopf schütteln. Putin scheint zu glauben, dass Joe der absolute Oberboss von NATO, EU und dem gesamten Westen ist. Naja, das entspricht ja auch der Denkweise eines Diktators. Wäre DJT noch US-Präsident gewesen, hätte Putin einen prima Gesprächspartner gehabt.

Ich habe nur in Erinnerung, daß Selensky Putin als Verhandlungspartner abgelehnt hat.
Yepp, ich glaube das ist so, nachdem die ruZZkies begonnen haben, die Zivilbevölkerung der Ukraine mittels Raketen abzuschlachten.
 
Werbung:
Seine Hasstiraden gegen Zelensky, zu Beginn des Krieges, zeigen sehr deutlich, dass Genosse Putin ihn in jeder Hinsicht ablehnt.
Ja. Nur Putin will im Gegensatz zu Beginn des Krieges nicht (?mehr) verhandeln.
Eigentlich nichts besonderes, daß ein Aggressor nicht verhandeln will, bzw. den ersten Schritt macht.
 
Zurück
Oben