Es ist nicht ihre Bewunderung für Rechtsaußen, sondern lediglich bezüglich meiner Geduld gegenüber eines Teiles des hiesigen Triumvirats.
App installieren
So wird die App in iOS installiert
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
pluralistisch v. totalitaristisch
- Ersteller Gerlind
- Erstellt am
Werbung:
Irrtum! Ich sehe es, wie Gerlind.Natürlich, aber dir sollte klar sein, dass du mit deiner Meinung ziemlich alleine stehst.
Das eine ist eine Meinung, das andere eine Existenz-Aussage. Ersteres bezieht sich auf den Anschein, letzteres auf das Sein.
Das mit der Kugel bei Platon und der Gesetzestreue bei Sokrates mußte ich schon graderücken.Erzähl mir doch nicht immer wieder Platon. Ich weiß genug über ihn und will nicht ausgerechnet mit dir darüber diskutieren.
Deine ideologische Einstellung hat nichts mit Platon zu tun, du bist irgendwo im 19. Jahrhundert steckengeblieben.
welche die Realität widerspiegelt, wie jeder nachlesen kann.So deine Behauptung.
Sofern so ein Fall vor Gericht landet. Was "man" tut oder nicht hängt sehr von deinem "man" ab. Du versuchst hier ein pauschales Abwürgen zu unterstellen. Du, nicht "man".Das haben ja dann Gerichte festzustellen. Mit einer Behauptung, wie der deinigen, versucht man jedenfalls unliebsame Diskussionen schon im Vorfeld abzuwürgen, indem man sie pauschal kriminalisiert.
Solche wie du sehen und interpretieren Indizien auf eine sehr eigentümliche Art und Weise, die dem vernünftig Denkenden nicht einsichtig ist.Es liefert aber Indizien dafür, daß der Hochnäsige immer etwas Neues zu sagen glaube, wohingegen der Konsequente immer dasselbe sage bezüglich derselben Themen.
....und darüber hinaus alle, die deine rechtsextremistische Propaganda nicht widerstandslos hinnehmen.Nein! Nur diejenigen, die die Keule schwingen.
Deine Definition alleine bestimmt, welches Phänomen damit beschrieben wird und somit bestimmt du vollständig die Eigenschaften des Phänomens, welches du mit deiner Bezeichnung belegen willst. Ob andere Personen jenes Phänomen überhaupt bezeichnen und falls ja, wie, ist davon völlig unabhängig.Meine Bezeichnung für ein bestimmtes Phänomen lege ich persönlich fest, alles andere aber, was dieses Phänomen betrifft, nicht. Andere Personen mögen andere Bezeichnungen für selbiges Phänomen benutzen, was am Phänomen selber nichts ändert.
Der lebt heute nicht mehr. Wer bleibt deiner Meinung nach noch übrig ?Z.B. der Kaiser.
Derer du irgendwie widersprechen oder sie auf irgendeine Art und Weise anzweifeln möchtest ?So deine Behauptung.
Wohl eher nicht.
Gezeigt hast du es.Selbstmitleid habe ich nirgends geäußert.
Also steht bei dir Philosophie im Widerspruch zu jeglicher Entwicklung.Und zwar immer wieder auf selbige Weise, und auch bezüglich derselben Themen.
Kein Wunder, dass du jetzt noch nicht weiter bist als andere vor 2400 Jahren.
Derer gibt es mehrere, aber vom rechtsextremen Pöbel scheinst du dich nicht so sehr zu fürchten.Weil die ANTIFA eine kriminelle Vereinigung ist, die für sie unliebsame Andersdenkende bekämpft.
Werbung:
....die noch in keiner Weise plausibel angezweifelt worden ist.So deine Behauptung.