pluralistisch v. totalitaristisch

[Muzmuz]

Das Deutsche Kaiserreich war gegenüber Linken (die damals Andersdenkende waren) toleranter als die Bundesrepublik gegenüber Rechten ist (die heute Andersdenkende sind).

Anscheinend sah man sowohl im Kaiserreich wie auch heute von den Linken weniger Gefahr für die Menschen.

 

[Muzmuz]

Es ist nicht ihre Bewunderung für Rechtsaußen, sondern lediglich bezüglich meiner Geduld gegenüber eines Teiles des hiesigen Triumvirats.

Das wäre glaubhaft, wenn er allen, die für ihr Gegenüber Geduld aufbringen, die gleiche Bewunderung zum Ausdruck brächte.
Aber, er bewundert ausschließlich seine Querdenkerbrüder und ganz unabhängig davon, was sie tun. Auch wenn sie gerade
offensichtlich lügen oder sich blamieren.

 

[Muzmuz]

Irrtum! Ich sehe es, wie Gerlind.
Das eine ist eine Meinung, das andere eine Existenz-Aussage. Ersteres bezieht sich auf den Anschein, letzteres auf das Sein.

So versuchte auch gerlind zu argumentieren, was ihm aber weder hier hilft noch vor Gericht helfen würde.
Auch die Behauptung "Sie sind ein Idiot !" ist letztendlich keine Aussage, die inhaltliche Fakten schafft, sondern ein
Ausdruck der Meinung des Behaupters - ganz so wie die andere Formulierung.
Also sieh es wie du willst und behauptet was du willst, es macht keinen Unterschied.

 

[Bernies Sage]

Und wer ist deiner Diktion nach nicht Teil irgendeines Ochlos ?

Z.B. der Kaiser.

Der lebt heute nicht mehr. Wer bleibt deiner Meinung nach noch übrig ?

Das Erbe des Kaisers natürlich, der auch in Zukunft seine fleißigen Untertanen auch nach seinem Tode immer noch respektierlich über vielfältige Stiftungen nach dem auch international allgemeingültig anerkannten Gesellschaftsrecht mitfinanziert.

..auch wenn drei verschiedene Formulierungen desselben Inhalts sprachlich drei verschiedene Formulierungen sind, ist es doch derselbe Inhalt

Aber eben nicht unbedingt in der Wertungsgleichheit! Dazu ist es bedingt erforderlich, dass derjenige, der Äpfel mit Birnen inhaltlich gleichsetzt einen zutreffend geläufigen Oberbegriff dazu finden muss, zum Beispiel: Apfel=Birnen=Obst - oder: Tanne=Baum=Wald.

Ist jedoch ein Teil davon 'krank oder faul oder als ansteckungsbereit' im Voraus erkennbar, dann müsste man auf die Pluralität dahingehend Rücksicht nehmen zu warten bis 51% davon im Wahrscheinlichkeitsrisiko mehrheitlich betroffen sind, um totalitär=absolut=juristisch uneingeschränkt dann erst über die überwältigende Mehrheit von demokratisch Rettungswilligen, demokratisch gestützt durch die Mehrheit des informativ zuvor aufgeklärten Volkes , welches sich dabei noch durch unvollkommene Informationen vorher in der Minderheit wähnte....

Die Kunst der Meinungsbeeinflussung liegt nun darin zu erkennen, dass diese nicht am Anfang juristisch eindeutig vorgegeben ist, sondern erst im Anfang sich erstmals als wertungszugänglich erweisen wird.

Deshalb verstehe ich das - durchaus als 'pfiffig' zu bezeichnende - in der noch ungeordneten Reihenfolge eines Ansinnens im selbst disziplinierten Denken von Gerlind - hier in einer "frei vom Fall" ergänzenden Anti-Wittgenstein-Philosophie - besonders gut in der Versiertheit von pluralistisch gegen totalitaristisch.

Dieses "gegen" als GE-GEN bildet nämlich gar keinen wirklichen Gegensatz in einer GEGEN-WARTUNG eines autokratischen Kontrollmechanismus, sondern dient als Ergänzung im tertium datur, welches die Bedeutung einer Unentschiedenheit über die Existenz einer dankbar (vor-)richtungsweisenden Asymmetrie - dank links-und rechts-drehender (Sprach-)Felder, - die eigenartig wechselwirken, verdanken.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Gerlind]

Dich hat Anideos Reaktion auf deinen Angriff verwundert

Nein.

 

[Anideos]

Schon möglich - ja wenn Du das so gut weißt:
Aber nicht jeder muss Deinen mutmaßlichen Umgang --dort-- bevorzugen!
Und jedwedes 'Ad hominem' ist/bleibt? Ist und bleibt eben kein Argument!

Brauche ich denn Mutmaßungen? Als Querdenker hast du dich hier lange genug gezeigt, als Fan von Kickl und Putin outest du sich auch als Putinist vom rechten Rand. Du stellst dich schützen vor Usern des Rechten Rands und jetzt kommst du einem bekennenden Reichsbürger zur Hilfe. Wozu brauche ich noch Mutmaßungen? Du bist der rechtsradikalen Ideologie mit Haut und Haaren verfallen, denn die Rechtsradikalen standen dir zur Seite in der schweren Zeit deines Querdenkerdaseins.

 

[Muzmuz]

Nein.

Aha, du warst also nicht überrascht, dass Anideos deinen Angriff als "Lästern" empfand ?

 

[Gerlind]

Aha, du warst also nicht überrascht, dass Anideos deinen Angriff als "Lästern" empfand ?

Nein.

Es würde mich auch nicht überraschen, wenn er es als negativ wertete, wenn ich ihm "Guten Tag" sage.

Es hätte mich möglicherweise überrascht, wenn er gesagt hätte "Danke, für die Rückmeldung."

 

[Asanoya]

welche die Realität widerspiegelt, wie jeder nachlesen kann.

Wo habe ich denn den Holocaust geleugnet, gutgeheißen oder aber Verständnis geäußert? In welcher nachzulesenden Realität lebst du denn, die so etwas widerspiegelt?

Du versuchst hier ein pauschales Abwürgen zu unterstellen.

Nur insofern denn Themen, über die nicht geredet werden darf, im Giftschrank verschwinden. Und ich finde die Themen, über die ich hier spreche, sehr wohl schön, richtig und auch angemessen. Falls du sie nicht für schön, richtig und angemessen hältst, mußt du dich nicht an diesem Gespräch beteiligen.

Solche wie du sehen und interpretieren Indizien auf eine sehr eigentümliche Art und Weise, die dem vernünftig Denkenden nicht einsichtig ist.

Das muß man nicht interpretieren, es steht ja da. Und zwar unabhängig bei Platon und bei Xenophon in bezug auf den historischen Sokrates.

 

[Asanoya]

....und darüber hinaus alle, die deine rechtsextremistische Propaganda nicht widerstandslos hinnehmen.

Nein, nur diejenigen, die die Keule schwingen.