AW: Patriotismus in den USA
Torda, was meinte ich vielleicht mit "Komm mal auf die Füße"...
Daß die USA inzwischen geholfen haben, den Irak zu einem demokratischen Staat zu machen, kann schwerlich bestritten werden. Daß europäische Stimmen davor gewarnt haben, auch nicht: mach das Fass bloß nicht auf! Wer weiß, welch Gezücht da herauskommt!
Damit bewegte sich das Anti-Bush-Europa ganz im Rahmen der in den "Geschichten aus 1001 Nacht" zu lesenden Weisheit: "Frage nicht nach dem, was Dich nichts angeht! Sonst wirst Du hören, was Dich nicht erfreut!"
Nun, Amerika, die Naive, folgte solcher Weisheit nicht und steht nun mit schwerem Wirtschafts- und Image-Schaden da, dieweil der Irak tatsächlich demokratischer wurde.
Und die alte Tante Europa haucht noch immer: "Geh nicht aus dem Haus! Du wirst dich erkälten!"
Thorsten, das ist bereits das zweite Mal, dass Du es fertig bringst, völlig an meiner Aussage vorbei zu argumentieren. Ich hatte gesagt, dass man ungleiche Staaten (Beispiel Japan - Deutschland) nicht miteinander vergleichen sollte, will man Fehlschlüsse vermeiden. Als eigenes Beispiel hatte ich angeführt, dass die US-Regierung es für richtig gehalten hat, den Irak mit Hitler- und Nachkriegsdeutschland zu vergleichen.
Ich habe mich mit keinem Wort darüber ausgelassen, ob die USA im Irak die Demokratie eingeführt haben oder nicht.
In meiner Antwort will ich noch weiter gehen. Man hat in Washington diese beiden Staaten eigentlich nicht verglichen - dabei hätte man vielleicht die Unsinnigkeit des Verfahrens bemerkt -, sondern sogar gleichgesetzt. Besser konnte man die eigene Ignoranz wohl kaum unter Beweis stellen:
Der Irak:
a) Eine auf Stammestraditionen und -loyalitäten gegründete Gesellschaft;
b) ein willkürlich von ausländischen Mächten gegründeter Staat, mit willkürlich gezogenen Grenzen;
c) ein Staat mit einer großen ethnischen Minderheit (Kurden), die seit Jahrzehnten einen eigenen Staat anstrebt;
d) starke religiöse Gegensätze - Sunniten vs. Schiiten -, die jederzeit in einen Glaubenskrieg umschlagen können; prekäre Situation der Christen;
e) verhasste Herrschaft der religiösen Minderheit (Sunniten) über die religiöse Mehrheit (Schiiten);
f) in der Neuzeit keine der europäischen Aufklärung ähnliche Entwicklung unter den Intellektuellen;
g) keine demokratischen Traditionen, weder auf lokaler noch auf gesamtstaatlicher Ebene.
Deutschland:
a) Eine Gesellschaft, die sich auf einen Verfassungsstaat gründet und den Personenverbandstaat seit Ende des Mittelalters hinter sich gelassen hat;
b) ein historisch gewachsenes Staatswesen mit in der Auseinandersetzung mit den Nachbarn gezogenen Grenzen;
c) ein Staat mit kleinen integrierten Minderheiten;
d) religiöse Konflikte spätestens 1648 beendet;
e) politische Ausrichtung der Machthabenden ausschlaggebend, nicht die Konfession;
f) tragende Rolle in der europäischen Aufklärung;
g) mehr oder weniger demokratische Traditionen seit dem Mittelalter (im einstmals reichsrömischen Teil seit den Römern) im Hinblick auf die kommunale Selbstverwaltung, 1848er Bewegung, Weimarer Republik.
Das ist das, was mir so auf Anhieb zur Erläuterung meiner Bemerkung einfällt. Es kann doch wohl niemand erwarten, dass für so unterschiedliche Gemeinwesen dieselbe Rezeptur dieselben Ergebnisse hervorbringen kann.
Das war meine Argumentation - nichts anderes.
Dass ich in der Tat der Meinung bin, dass von einem auch nur halbwegs demokratischen Irak keine Rede sein kann, steht auf einem anderen Blatt und hier überhaupt nicht zur Debatte.
Viele Grüße,
Torda
