Wenn Indien sein Klimaziel 5 Jahre vor Ablauf der Frist laut Pariser Klimaabkommen erreicht hat, dann hat es 5 Jahre Zeit weiterzumachen und das Ziel mit Abstand übertreffen.
Ja, aber glaubst du wirklich, Indien hat das gemacht, was es gemacht hat, um ein Klimaziel zu erreichen?
Ich meine, die Klimazielerreichung war ein nettes Nebenprodukt, aber nicht die Motivation.
Und wenn das sogar ökonomische Vorteile gebracht hat, dann wird es sich noch mehr lohnen, so weiterzumachen. Eine win-win Situation würde der Inder dazu sagen - halt mit indischem Akzent...
Es geht immerhin um rund 17,5% der Weltbevölkerung. Das ist doch eine gute Nachricht für das Weltklima und das wird auch andere Industrieländer motivieren, denn was der Inder kann, das muss doch für Moderne Industrieländer auch zu schaffen sein. Wollen, muss man nur wollen und nicht alles madigmachen, was andere gut gemacht haben.
Nein, die Situation ist von Land zu Land verschieden und es gab immer schon einzelne "Vorreiter", denen aber niemand oder nur wenige nachgeritten sind.
Welche Regierung kann es sich leisten, die eigene Bevölkerung zu benachteiligen, nur um ein abstraktes Ziel, das letztendlich keine direkt sichtbaren und die nichtsichtbaren Auswirkungen, wenn überhaupt, erst in einigen Jahrzehnten eintreten würden?
Wieviele Menschen in unseren Ländern wären erfreut, wenn irgendein Regierungsvertreter vor deren Tür steht und von ihnen 1000 Euro verlangt, damit irgendein Klimaziel (hoffentlich irgendwann einmal) erreicht wird?
Nein. Menschen bezahlen dann freiwillig, wenn sie selbst, merklich und zeitnah etwas dafür bekommen. Mag nicht für jeden Einzelnen zutreffen, aber die Masse der Menschen ist eben so. Da kann man predigen, was man will.
Wir haben unsere Hausaufgaben gemacht - ganz ohne Atomstrom. Was ist mit Österreich?
Im Jahr 2024 wurden in Deutschland 431,5 Milliarden Kilowattstunden Strom erzeugt und in das Netz eingespeist. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) nach vorläufigen Ergebnissen mitteilt, waren das 3,6 % weniger Strom als im Jahr 2023. Gründe für den Rückgang waren insbesondere ein...
www.destatis.de
Österreich hat mit Atomstrom erst gar nicht angefangen.
Das sind keine abstrakten Ziele. Die Ziele sind klar definiert: Bis 2030 soll mindestens die Hälfte des erzeugten Stroms aus sauberen Energiequellen stammen und Indien hat dieses Ziel in diesem Monat erreicht. Das Einzige, was mich dabei stört, ist, dass Atomstrom auch als saubere Energie zählt.
Die Ziele sind abstrakt, denn sie bestehen aus ziemlich willkürlich gewählten Zahlen. Die Sauberkeit des Atomstroms bezieht sich auf Treibhausgase, und dahingehend ist er eben sauber. Die Problematik bei Atomstrom ist eine andere. So wie bei Wasserkraft. Bezüglich Treibhausgase sauber, aber bei so ziemlich jedem größeren Wasserkraftprojekt gibt es selbsternannte Umweltschützer, die sich heiserprotestieren.
Wenn man nur will, kann man wegen allem sudern.
Selbstlos braucht auch kein Land etwas zu tun, denn der Klimawandel findet bereits vor unserer Nase statt. Man kann ihn als gottgegeben definieren und man ist auf der sicheren Seite, denn Gott lässt schließlich keinen im Stich, aber wehe, wenn Gott gerade mit anderen Ecken im Universum beschäftigt ist. Dann hat man die A-Karte...
Und dennoch ist die Situation eben so, dass die Kosten von einzelnen dahingehenden Maßnahmen einen selbst treffen (individuell), der Nutzen aber kollektiv und praktisch nicht messbar ist. Daraus ergibt sich, dass man, wenn man das beste für sich selbst rausholen will, dass man eben nichts tut. Und der Mensch tickt nun einmal so, dass er bevorzugt eben genau das tut.
Da kann man meckern was man will und es für "blöd" halten, aber das ändert nicht die Realität.
Erkundige dich doch einmal über das Braess-Paradoxon bzw Gefangenedilemma.
de.wikipedia.org
Doch. Es wird kleiner, denn es handelt sich um das bevölkerungsreichste Land der Erde mit einem enormen Nachholbedarf in Sachen saubere Energie.
....dessen Bevölkerung und dessen Lebensstandard und somit Energiehunger weiter zunimmt.
Wenn es tatsächlich kleiner werden würde, dann wäre die Dringlichkeit weiter etwas zu tun dadurch geringer.
Ist dem so?
Ich bin heute übrigens auf diesen Artikel gestoßen, der vielversprechend klingt, denn er bedeutet eine enorme Energieeinsparung, wenn das gelingt. Es sind eben zwei Wege, die zum Ziel führen: Erneuerbare Energien und Energieeinsparung durch technologische Entwicklungen. Wir müssen also nicht zurück auf die Bäume, sondern wir profitieren von neuen technologischen Entwicklungen, die für den Erhalt unserer Zivilisation sorgen. Der Klimawandel kann auch für Fortschritt sorgen, den die Herausforderungen haben unsere Zivilisation vorangebracht.
Photonische Chips arbeiten mit Licht statt mit Strom, sind schneller als herkömmliche Prozessoren und verbrauchen weniger Energie. Jetzt werden sie im Leibniz-Rechenzentrum in Garching getestet. Von Constanze Álvarez
www.tagesschau.de
Die technischen Entwicklungen werden gemacht, aber dies vielmehr aus ökonomischen Gründen als aus ökologischen.
Moderne Handys verbrauchen weit weniger Strom als alte Handys aus dem vorigen Jahrtausend. Aber hat sich der globale
Handystromverbrauch dadurch verringert? NJET! Noch nie wurde weltweit so viel Handystrom verbraucht wie jetzt.
Einzelne Autos verbrauchen heute weit weniger Sprit als vor 50 Jahren. Aber hat sich der globale Treibstoffkonsum dadurch verringert?
NJET! Noch nie wurde weltweit so viel Benzin und Diesel getankt wie jetzt.
