Was daran offensichtlich sein soll weisst wohl nur du selbst.
So deine Behauptung.
Da du keinerlei Argumente bringst, muss diese leer im Raum stehende Behauptung auch gar nicht widerlegt werden. Aber die KI macht's einem heute ja einfach ;-)
Willst du sie denn widerlegen? Argumente bringe ich hier dann, wenn jemand berechtigte Zweifel vorbringt.
"Erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit:
FFF hat die Klimakrise und den dringenden Handlungsbedarf in die Öffentlichkeit gerückt und dazu beigetragen, dass das Thema auf der politischen Agenda ganz oben steht.
Nicht wirklich. Das Umweltbewusstsein gab es schon lange vorher und der "dringende Handlungsbedarf" steht schon lange in der Öffentlichkeit, aber ich stellte schon die Frage in den Raum, wo am globalen CO2-Chart man das Wirken von FFF und dieser Luisa Neuhuber zu erkennen glaubt.
Politische Veränderungen:
Die Bewegung hat politische Entscheidungsträger dazu gedrängt, Maßnahmen zu ergreifen, um die Klimakrise zu bekämpfen, und hat zu Veränderungen in der Klimapolitik geführt.
So deine Behauptung, aber welche konkreten "Veränderungen in der Klimapolitik" lassen sich auf FFF zurückführen?
Wenn du auf die "Wahlerfolge" der Grünen blickst, dann sieht man dort keinen Zugewinn auf Grund von FFF.
Zivilgesellschaftliche Aktivierung:
FFF hat eine große Zahl von Menschen mobilisiert, sich für den Klimaschutz einzusetzen und hat eine breite Palette an Initiativen und Bewegungen angeregt.
Eine Behauptung ohne Argumente.
Stärkung des Klimawandels als Thema:
Durch die Demonstrationen und den öffentlichen Druck hat FFF den Klimawandel als ein zentrales Thema der aktuellen Zeit etabliert und in den Fokus gerückt.
Nicht wirklich. Den Klimawandel als ein "zentrales Thema in der aktuellen Zeit" gibt es schon spätestens seit den 1980ern, lange vor so etwas wie FFF.
Einfluss auf die öffentliche Meinung:
FFF hat die öffentliche Meinung beeinflusst und dazu beigetragen, dass mehr Menschen die Notwendigkeit des Klimaschutzes erkennen."
Jeder in der Öffentlichkeit beeinflusst die öffentliche Meinung und "dazu beitragen" ist so allgemein wie nichtssagend.
Jeder CO2-Emittent kann dazu beitragen, "dass mehr Menschen die Notwendigkeit des Klimaschutzes erkennen".
Fazit: du bringst nicht mehr als Behauptungen ohne Begründungen, die sich eher wie ein Werbefolder von FFF gebaren denn als sachliche Information.
Ich Gegensatz zu mir, denn als Indiz für die Wirkungslosigkeit brachte ich beispielsweise den globalen CO2-Chart auf den Tisch, in dem keinerlei Wirkung der FFF auf den Klimawandel zu erkennen ist. Das beweist zwar nicht jene Wirkungslosigkeit, ist aber ein starkes Indiz dafür.
Die Gegenteilige Behauptung hat nun genau welche Indizien?
Und dass diese Luisa Neubauer die Wirkungslosigkeit ihrer Aktionen OFFENSICHTLICH nicht kapiert schließe ich daraus, dass sie ihre Vorgehensweise nicht grundlegend geändert hat. Also kann ich durchaus eine BEGRÜNDUNG für meine Behauptung anführen.
Du hingegen bist bislang jegliche Begründung schuldig geblieben.
