Instrumentalisierte Kinder

[Belair57]

Um das Foto von ihm, auf dem er unfreiwillig umarmt wurde, wird ja im Netz ein Riesentheater gemacht, aber von dem Inhalt seiner, wie ich finde, guten Rede, liest man natürlich nicht viel. Ich finde es gut, dass er diese Einladung angenommen und seine Rede gehalten hat und kann einigem von dem was er gesagt hat, auch zustimmen, aber naturgemäß nicht allem.

In jedem Fall halte ich es für sinnvoll, sich auch oder vielleicht sogar GERADE mit denen auseinanderzusetzen, mit denen man nicht unbedingt einer Meinung ist. Und um das herauszufinden, brauche ich auch keinen Bundespräsidenten, der mir das sagt. Schließlich gibt es nichts Langweiligeres und Sinnloseres, als sich nur mit Seinesgleichen zu umgeben, die einem schön nach dem Mund reden, um sich Selbstbestätigung zu verschaffen oder sogar "beweihräuchern" zu lassen.

So habe ich vor einer Weile einmal an einem Koranunterricht teilgenommen und war ganz überrascht, dass sie mich dort geduldet haben, obwohl ich eine deutsche Frau bin, die niemals ein Kopftuch tragen würde und auch keine Muslimin bin. Aber ich hatte schon den Eindruck, als ob der, wie ich ihn einmal nennen möchte, "Prediger" sich etwas vorsichtiger ausgedrückt hat, weil er mich nicht einordnen konnte. Seine "Rede" oder "Predigt" war aus psychologischer Sicht wirklich hervorragend und ich verstehe seit her viel besser, warum sich so viele "verlorenen Schafe" der christlichen Religion dem Koran zuwenden. Aber gerade weil die Manipulation dieser Religion so hervorragend durchstrukturiert ist und funktioniert, bin ich der Meinung, dass man die Auswirkungen dieser religiösen "Verblendung" nicht unterschätzen sollte. Trotz dem verurteile ich Menschen, die diesem Glauben folgen, genauso wenig, wie die der anderen Religionen, obwohl ich Religionen gegenüber grundsätzlich sehr skeptisch bin.

Aber, um auf das eigentliche Thema zurückzukommen, kann ich nur sagen, dass das, was mit den Kindern und dieser "vorgeführten" Greta geschieht, m.E. durch die gleiche Manipulation zustande kommt, wie man die Gläubigen einer Religion beeinflusst und dass man solchen Machenschaften gegenüber auch genauso kritisch sein sollte, also sofern man sie überhaupt bemerkt und sich nicht in ihren "Bann" ziehen und/oder von den netten Kindern "(ver)blenden" lässt.

Über Religion habe ich eine eindeutige Ansicht. Sie ist eine durch Sozialkontakte übertragen psychische Erkrankung. Und meine empirischen Erfahrung, auch hier im DF, bestätigen das immer mehr.

Was die Greta betrifft, bin ich nicht sehr aufgeregt. Ihre Instrumentalisierung richtet keinen wirklichen Schaden an. Da sehe ich mehr Probleme mit Kindern und Jugendlichen die in einem links oder rechtsextremen Milieu aufwachsen oder bei Kindern die überhaupt nicht von ihren Eltern instrumentalisiert/manipuliert werden, das diese sich überhaupt nicht mit ihren Kindern beschäftigen.

 

[^gaia^]

Was die Greta betrifft, bin ich nicht sehr aufgeregt. Ihre Instrumentalisierung richtet keinen wirklichen Schaden an. Da sehe ich mehr Probleme mit Kindern und Jugendlichen die in einem links oder rechtsextremen Milieu aufwachsen oder bei Kindern die überhaupt nicht von ihren Eltern instrumentalisiert/manipuliert werden, das diese sich überhaupt nicht mit ihren Kindern beschäftigen.

Ja da stimme ich sogar mal zu....
Die Rede von Henryk Broder ist auch ein hervorragendes Beispiel für Manipulation.
Indem er sich für die Umarmung entschuldigt, versucht er "AFD- Gegner" zum Lesen der Rede und zum sich Öffnen für seine Gedanken zu bringen.
Indem er sie humorvoll gestaltet, versucht er die Zuhörer zum Zuhören zu bringen, damit die Kritik die sehr deutlich in die Rede gepackt ist, auch in die Gedanken eindringt anstelle abgeschmettert zu werden.
Er fängt auch durchaus sehr geschickt mit dem Thema Klimawandel an, was bei der Partei auf fruchtbaren Boden fällt.
Diese Vorgehensweise ist aber weder schlimm noch abzulehnen. Sie ist normal. Und gut.

 

[Anideos]

Natürlich wird auch dieses Kind zu Propagandazwecken benutzt, weil das Vorführen von Kindern in Europa ja so wunderbar funktioniert. Und wenn ich sie im TV sehe, schalte ich sofort um, weil ich mir dieses Getue wirklich nicht antun kann und mir nicht von einem Mädchen die Welt, den Klimawandel und alles was damit zusammenhängt erklären lassen muss, sondern als erwachsene Frau durchaus dazu in der Lage bin, mir meine eigenen Gedanken zu machen und mir mein eigenes Urteil zu bilden.

Wenn du jetzt auch die Interessengruppe benennen würdest, die dieses Mädchen instrumentalisiert, kämen wir ein gutes Stück weiter.

Ganz schlimm finde ich die Spaltung der Gesellschaft zwischen denen, die tatsächlich kritisch denken und nicht alles glauben, was ihnen aufgetischt wird und denen, die als die "Guten" dastehen (möchten), weil sie sich der vorgegebenen Meinung anpassen, bzw. unterwerfen. Es wird zwar behauptet, dass wir sowas wie eine Meinungsfreiheit hätten, aber die Spaltung zwischen den verschiedenen "Lagern" und die Ausgrenzung derer, die anders denken, zeigt deutlich, dass kritische Denker, gar nicht erwünscht sind.

Du greifst bestimmt auch auf Informationsquellen, die deine Skepsis nähren, denn in der Art, wie du hier schreibst, zählst du dich offensichtlich zu den Skeptikern und Kritikern. Warum unterstellst du den von dir abwertend als die "Guten" bezeichneten, dass ihre Meinung vorgegeben wird – von wem auch immer – und sie nicht in der Lage wären, ihre Informationsquellen kritisch zu analysieren und zu bewerten? Sie wollen also deiner Meinung nach die Guten sein und deshalb schlucken sie die Informationen, die man ihnen liefert ungefiltert? Wie kannst du so sicher sein, dass das für die Informationen, die deine Skepsis nähren nicht auch gilt? Im konkreten Fall, bezogen auf den User, den du hier zitierst ist es so, dass seine Informationsquellen die Meinung vertreten, dass es keinen Klimawandel gibt. Er vertraut seinen Quellen genauso wie alldiejenigen, die den unzähligen Wissenschaftlern vertrauen, die das Gegenteil behaupten. Wer sind hier die Skeptiker und wer die "Guten"?

Wie fatal diese Spaltung der Gesellschaft in vielen Ländern der EU ist, scheinen die Verantwortlichen gar nicht zu begreifen oder auszublenden, denn es geht ja um ein höheres Ziel, also darum, die Wirtschaften weiter wachsen zu lassen und möglichst viel Geld anzuhäufen, um sich dadurch mehr Macht verschaffen zu können.

Doch, die Verantwortlichen sehen ganz genau, was vor sich geht in Europa, aber du verwechselst – oder vermischst – hier die Politik mit der Wirtschaft. Die Politik beobachtet sehr genau den Rechtsruck in Europa, der Wirtschaft ist er ziemlich egal. Politik und Wirtschaft ziehen natürlich an einem Strang, wenn es um Wirtschaftswachstum geht, aber während die Wirtschaft den Profit vor Augen hat, sieht die Politik eine Möglichkeit darin für mehr Arbeitsplätze und höhere Steuereinnahmen.

Ich finde es wirklich schade, dass sich auch hier in diesem Forum so viele User, die eigentlich über einen guten Verstand verfügen, bereitwillig an dieser Spaltung der Gesellschaft beteiligen und immer sehr schnell und gerne dazu bereit sind, jeden Andersdenkenden als ... was auch immer zu bezeichnen und auszugrenzen, bzw. in die Gruppe der "Bösen" abzuschieben. Da muss man sich wirklich nicht wundern, wenn sie sich zusammentun und an den Orten, wo sie in der Überzahl sind, so ausfallend werden, wie sie es tun, um ihren Frust abzulassen.

Ich weiß nicht, ob dir aufgefallen ist, dass ich seit über 4 Jahren hier im Forum bin und inzwischen fast 10000 Beiträge geschrieben habe. In dieser Zeit ist einiges vorgefallen und ich kenne viele User viel besser als du, weil ich mit ihnen diskutiert habe, aber auch weil ich viel mehr von ihnen gelesen habe. Sei also bitte nicht so voreilig mit deinen Beurteilungen. Vieles ist der Vergangenheit geschuldet, die du nicht kennst.

Und ich als eine kritische Denkerin, die sich zu keiner dieser Gruppen dazu gesinnt und dazuzählt, werde von solchen extremistischen Rechten als Linke bezeichnet, also in eine Schublade geschoben, in die ich nicht gehöre und von den Linken werde ich in die andere Schublade geschoben und bin demzufolge für beide Seiten die "Böse", die nicht gewillt ist, sich einer dieser Gruppen anzuschließen und sich an dieser unschönen Spaltung der Gesellschaft zu beteiligen. Und das ist wirklich mehr als traurig für alle Beteiligten.

Diese Spaltung der Gesellschaft verläuft nicht zwischen Kritikern und den "Guten", sondern zwischen denen, die die Demokratie zu schätzen gelernt haben und denen, die ihrer inzwischen überdrüssig sind oder schon immer waren. Um als links zu gelten brauchst du im Übrigen nicht mehr als nicht rechts genug zu sein. Das ist keine Kunst, das ist mir immer wieder passiert hier im Forum. Ich bin sogar vor kurzem von einem User als Neofaschist bezeichnet worden, weil ich mich konsequent gegen den rechten Rand stelle, aber das ist ein Spezialfall.

 

[^gaia^]

Wenn du jetzt auch die Interessengruppe benennen würdest, die dieses Mädchen instrumentalisiert, kämen wir ein gutes Stück weiter

Die, die an den Klimawandel glauben, schätze ich.
Und dann wären noch die, die finden Kinder sollten den Ball flach halten, wenn es um solche Themen geht und auf die Erwachsenen hören. Und in Zukunft zur Schule laufen.
Oder die, die den Klimawandel nicht als Gefahr sehen...
usw.
Ingesamt betrachtet ist es übrigens interessant, wenn jemand anderen kritisches Denken abspricht, nur weil er ( oder sie, hehehe) eine andere Meinung vertritt.
Da ist man dann auch irgendwie das Ende einer Diskussion, denn alle anderen machen ja was falsch, keinesfalls aber man selbst. Was soll man da noch diskutieren....

 

[Belair57]

..... Warum unterstellst du den von dir abwertend als die "Guten" bezeichneten, dass ihre Meinung vorgegeben wird – von wem auch immer – und sie nicht in der Lage wären, ihre Informationsquellen kritisch zu analysieren und zu bewerten? ....

Du sprichst doch auch den vermeintlich Nicht-Guten/Rechten diese Fähigkeit ab. Also eigentlich jeden der nicht deiner Meinung ist.

....Die Politik beobachtet sehr genau den Rechtsruck in Europa, ...

Sollte auch ein Linksruck beobachtet werden ???

....Ich weiß nicht, ob dir aufgefallen ist, dass ich seit über 4 Jahren hier im Forum bin und inzwischen fast 10000 Beiträge geschrieben habe. ....

Also in puncto Quantität hast du uns schon überzeugt.

.Ich bin sogar vor kurzem von einem User als Neofaschist bezeichnet worden, ....

Das bist absolut nicht, das kann ich bedenkenlos bestätigen.
Du bist auch kein Linksextremer, eher so was wie ein linksträumerischer Vogel Strauß der außerhalb des Sandes, in dem die meiste Zeit sein Kopf steckt, nur Hackenkreuzerl herumfliegen sieht.

 

[Anideos]

Dann komme ich jetzt auch zu deiner Stellungnahme zu meinem Beitrag. Ich wollte zuerst die Sache mit Bernd geklärt haben.

Es ist richtig und gut, den Kindern ein Umweltbewusstsein zu vermitteln, aber das bringt nur dann etwas, wenn sie auch ihr Verhalten ändern und nicht wenn sie auf die Straße gehen um für etwas zu demonstrieren, was man ihnen in der Schule beigebracht hat und was tagtäglich in den/allen Medien aufgezeigt wird, also tatsächlich jedem Menschen bekannt sein dürfte, bzw. ist.

Jedem erwachsenen Menschen. Kinder in diesem Alter haben einen anderen Zugang zu den Medien als Erwachsene.

Natürlich sollten die Eltern, die selbst ständig ein Handy in der Hand haben oder am PC sitzen, ihren Kindern ein Vorbild sein, indem sie es nur dann benutzen, wenn sie es wirklich brauchen, aber Fakt ist, dass genau diese Kinder, die dort demonstriert haben, ständig das neueste Handy haben wollen und es auch bekommen, obwohl ihr altes noch funktioniert und ausreichen würde, dass sie nicht bereit sind, sich zu Fuß oder mit dem Fahrrad zur Schule und den Freizeitaktivitäten zu begeben, dass sie nicht willens und stark genug sind, auf Markenkleidung zu verzichten, weil sie ja dann in der Schule gemobbt werden könnten, dass sie auch nicht auf den Urlaub mit dem Flugzeug verzichten wollen, u.s.w.

Kurzgefasst kann ich das nur so kommentieren: Es gibt solche Kinder, aber sie gehen nicht zur Demo.

Daher finde ich das alles äußerst fragwürdig und sehe die Demonstrationen der Kinder nur als ein Zeichen dafür, dass sie tatsächlich instrumentalisiert wurden, um aufzuzeigen, wie mündig und klug doch die deutschen Kinder sind, wenn sie von ihren Eltern fordern, auf etwas zu verzichten, auf das sie selbst nicht verzichten wollen und werden. Das ist in etwa so, als würde man einem Kind sagen, du darfst dies und das nicht tun, was man selbst jedoch tut. Wenn die Kinder also so mündig und klug wären, den Erwachsenen die Dinge zu erklären, die wirklich jeder weis, sollten sie es uns auch vormachen und nicht hingehen und von anderen etwas Fordern, zu dem sie selbst nicht bereit sind.

Warum gehst du nach dem Prinzip vor, alles oder nichts? Diese Demonstrationen – sie finden im Übrigen nicht nur in Deutschland statt – haben eher einen symbolischen Charakter und es geht darum, Zeichen für ein Umdenken zu setzen in Sachen Umweltschutz und Klimawandel. Die Kinder werden dabei nicht von uns instrumentalisiert, denn ihre Interessen wiegen weit mehr als unsere, weil die Folgen des Klimawandels sie am meisten und am längsten betreffen werden.
Seit wann gibt es denn ein Umweltbewusstsein in Europa? Wenn man den Großeltern dieser Kinder in der Schule und im Elternhaus dieses Umweltbewusstsein beigebracht hätte, dann hätten wir heute weit weniger Umweltprobleme. Heute sind die meisten Leugner des Klimawandels genau in dieser Generation zu finden.

Ich halte es auch für richtig, Kindern das kritische Denken beizubringen und sie dazu zu ermutigen, für ihre Erkenntnisse einzustehen, sofern sie sich auch dementsprechend verhalten. Aber, was den Klimawandel betrifft, sind Kinder m.E. gar nicht in der Lage, die ganzen Hintergründe zu begreifen und dass es bei dem Ganzen nicht wirklich darum geht, den Klimawandel zu verhindern oder ihn zu verzögern, dürfte jedem kritischen Denker klar sein. Denn wenn das wirklich gewollt wäre, würde man sich dafür einsetzen, dass der übermäßige Konsum heruntergeschraubt würde und das würde bedeuten, dass das Wirtschaftswachstum nachlassen würde. Aber, dass das nun wirklich niemand will, müsste auch jeder kritische Denker erkennen (können), denn wirklich etwas verändern und verbessern, würde man tatsächlich nur dann, wenn die Menschheit das begreifen und sich auch demensprechen verhalten würde.

Wie ich eben sagte: wenn man dieses heutige Umweltbewusstsein bereits den Großeltern beigebrachte hätte, dann wären wir heute nicht in dieser Situation. Wir haben jetzt nun mal nur diese zwei Alternativen: entweder versuchen wir zu retten, was zu retten ist oder aber wir resignieren und lassen alles weiterlaufen wie bisher.
Es gibt natürlich auch eine dritte Alternative, nämlich die von Bernd vertretene: den Klimawandel zu leugnen, aber Bernd gehört zur Generation der Urgroßeltern und geht nach dem Prinzip, nach mir die Sintflut.

 

[Soraya]

Über Religion habe ich eine eindeutige Ansicht. Sie ist eine durch Sozialkontakte übertragen psychische Erkrankung. Und meine empirischen Erfahrung, auch hier im DF, bestätigen das immer mehr.

Als psychische Erkrankung würde ich Religion nicht bezeichnen, aber einige Gläubige, die eine gewisse "gesunde" Grenze überschreiten, also fanatisch glauben und meinen, ihren Glauben unbedingt verbreiten und anderen aufzwingen zu müssen, sind m.E. wirklich psychisch krank, bzw. in einen Wahn geraten, den man mit einer psychischen Krankheit, wie z.B. einer Psychose vergleichen oder ihr sogar zuordnen kann.

Aber ich gehe davon aus, dass wir Menschen grundsätzlich irgendetwas brauchen, an das wir glauben (können). So glauben einige nicht (mehr) an einen Gott, sondern z.B. an ihr Staatssystem, wie die Demokratie oder den Sozialismus, an ihren Herrscher oder das Staatsoberhaupt, eine politische Richtung, etc. Andere glauben an die Wissenschaft, als wäre sie unfehlbar, weil man die Ergebnisse ja beweisen kann und wieder andere glauben, dass sie nicht glauben. All diese Glaubensrichtungen und deren Verbreitung sind sehr verschieden. So gehen die Religionen m.E. noch ziemlich offen vor, indem sie den Glauben an ihren Gott klar definieren, vorführen und verbreiten, um ihre Anhänger zu finden und zu behalten und Staatssysteme gehen diesbezüglich verdeckter vor und verbreiten das, an das die Anhänger glauben sollen z.B. durch die vorschulische und schulische Bildung und Erziehung. Die verschiedenen Sekten gehen absolut manipulativ vor, um ihre Anhänger von sich zu begeistern und sie an sich zu binden und die Wissenschaft geht eben sachlich vor.

Was die Greta betrifft, bin ich nicht sehr aufgeregt. Ihre Instrumentalisierung richtet keinen wirklichen Schaden an. Da sehe ich mehr Probleme mit Kindern und Jugendlichen die in einem links oder rechtsextremen Milieu aufwachsen oder bei Kindern die überhaupt nicht von ihren Eltern instrumentalisiert/manipuliert werden, das diese sich überhaupt nicht mit ihren Kindern beschäftigen.

Da dieses Mädchen ein Kind ist, die ja nicht erst seit ein paar Tagen instrumentalisiert wird, halte ich sie für würdig genug, um sie vor so etwas zu schützen. Und da sie zudem unter dem Asperger-Syndrom, also einer Form von Autismus leidet, sollte man sie erst recht davor schützen, derartig benutzt und vorgeführt zu werden. Sie sagt selbst, dass sie sich deshalb so sehr für ihre, bzw. die Überzeugungen ihrer Eltern und Erzieher einsetzt, weil sie Angst hat und diese Angst sollte man nun wirklich nicht dazu benutzen, um aus diesem Mädchen eine ertragsreiche Marionette zu machen. Ganz im Gegenteil, man sollte ihr dabei helfen, diese Angst, die durch ihre psychische Einschränkung wesentlich stärkere Auswirkungen auf sie hat, als es bei einem gesunden Menschen der Fall ist, zu überwinden. Zudem sind Veränderungen, große Menschenmengen, laute Geräusche, Berührungen und vieles mehr, eine große Belastung für solche Menschen und ich finde es genauso eine Schande, Kinder und psychisch Kranke Menschen für seine Zwecke zu benutzen, wie ich es eine Schande finde, Kinder und Behinderte zu schlagen oder zu missbrauchen. Und mir kann wirklich niemand erzählen, dass es gut für einen solchen jungen Menschen ist, dass man ihre Unerfahrenheit, Ängste und die Intelligenz, über die sie bestimmt verfügt, derartig zu missbraucht.

Und ja, schlimmer geht immer…

…so kann man eine Frau, die von einem Mann vergewaltigt wurde, natürlich damit trösten, dass sie kein Opfer einer Massenvergewaltigung geworden ist oder dabei/danach getötet wurde und ein kranker Mensch, dem ein Fuß amputiert wurde, kann sich damit trösten, dass sie ihm nicht das ganze Bein abgenommen haben, etc. Um ehrlich zu sein, tröste ich mich, wenn ich sehr krank und weinerlich bin, tatsächlich auf diese Weise und halte mir die Menschen vor Augen, denen es noch viel schlechter geht als mir. Aber, wenn es um den Schutz und das Wohl von Kindern geht, sollte man immer bemüht sein, sie vor jeglichem vermeidbarem Schaden zu bewahren.

Was ich in diesem Zusammenhang ganz schrecklich finde, ist, dass Rechtsextremisten sogar gegen dieses arme Mädchen hetzten, sie also auch wieder für ihre Zwecke benutzen, denn das hat sie wirklich nicht verdient und, um es noch einmal zu betonen, da sie instrumentalisiert wird, hat sie all das, was man mit ihr veranstaltet, ja gar nicht zu verantworten.

Unter dem folgenden Link findet man eine sachliche Informationsquelle zum Asberger-Syndrom:

https://autismus-kultur.de/autismus/asperger.html

Und die folgende Seite beschreibt das Pro und Contra zu diesem Mädchen:

https://www.luzernerzeitung.ch/lebe...orbild-oder-gehoert-sie-beschuetzt-ld.1089164

 

[Anideos]

Du sprichst doch auch den vermeintlich Nicht-Guten/Rechten diese Fähigkeit ab.

Vielleicht, weil vielen von ihnen die nötige Lesekompetenz fehlt?...

Sollte auch ein Linksruck beobachtet werden ???

Wo siehst du einen? Vielleicht in Griechenland, aber er wurde von Schäuble und Dijsselbloem aufgezwungen. Es war ohnehin ein Verzweiflungsakt seitens der Griechen und diese Linken sind nicht minder populistisch als die Rechten.

Also in puncto Quantität hast du uns schon überzeugt.

Ich bin nur in diesem Forum, im Gegensatz zu dir.

Das bist absolut nicht, das kann ich bedenkenlos bestätigen.
Du bist auch kein Linksextremer, eher so was wie ein linksträumerischer Vogel Strauß der außerhalb des Sandes, in dem die meiste Zeit sein Kopf steckt, nur Hackenkreuzerl herumfliegen sieht.

Ich habe nur ein Problem mit Zeitzeugen, die heute Anhänger der IB sind oder welcher anderer Gruppierungen sonst auch immer, denn sie müssten es besser wissen und wenn sie es nicht tun, dann kann man ihnen eine entsprechende Vergangenheit unterstellen. Mit allen anderen diskutiere ich sachlich, soweit sie es zulassen.

 

[Bernd]

Meeresspiegel steigt = Sintflut
Klimasünder = Sünder
CO2 Ausstoß ist schlecht = Leben ist Teufelszeug
Erderwärmung = Fegefeuer
Klimasteuer = Ablass
Klimaexperte = Priester
IPCC-Bericht = Klima-Evangelium
Klimaleugner = Ketzer

Amen

 

[Soraya]

Ach ja, nur so zwischendurch, bevor ich mich mit dem nächsten interessanten Kommentar beschäftige und, nach gründlichem Nachdenken, darauf eingehen werde...

@ gaia Ich akzeptiere grundsätzlich die Meinungen anderer Menschen und scheue auch keine Diskussion oder einen hitzigen Streit, allerdings gehe ich, genau wie jeder andere, nur dann auf eine Unterhaltung oder Aussage ein, wenn es mir sinnvoll erscheint, das zu tun. Aber wenn mir ein Kommentar oder der "Tonfall" des Schreibers nicht zusagt oder es mir aussichtlos erscheint, einer Person irgendetwas vermitteln zu können, verzichte ich lieber ganz darauf. Und mich ständig zu wiederholen, liegt mir auch nicht. Wenn du (mir) etwas mitteilst, das ich gerne vertiefen möchte, werde ich auch darauf eingehen und ansonsten eben nicht. Wenn ich auf manche Kommentare nicht antworte, hat das also nichts mit dir als Person zu tun, sondern mit dem, was du (wie) äußerst.