Grundbegriffe der Logik: Wahrheit, Existenz, Möglichkeit

[CarlMoor]

Doch, doch, das habe ich schon verstanden. Es wird halt viel Blödsinn gepostet, und ich wollte hier in diesem Strang ein wenig mit Interessierten über das Thema 'Logik' plaudern. Da muss es doch erlaubt sein, User, die nur dumm dazwischenquatschen, zu bitten, ihre Ergüsse woanders abzusondern. Ansosten gibt es hier ja die wunderbare Ignorieren-Funktion, von der ich großzügigen Gebrauch mache.

@Gerlind

Jetzt habe ich es gefunden.
Ich kann die Bewertung 'Blödinn' verstehen, da ich auch das Gefühl hatte, dass sich hier überwiegend User meldeten, die an dem Thema kein Interesse oder davon keine Ahnung hatten und ich empfand das auch als grauenhaft.
Ich habe hier schon ähnliche Erfahrungen gemacht, aber das gehört in Foren inzwischen dazu, unterm Strich irritiert mich das (inzwischen) vielleicht etwas weniger, als andere.

Wenn jemand mehrfach und nachdrücklich vorbgibt, mit mir über ein Thema reden zu wollen, um mit dann ständig zu schreiben, dass ich nur Schwachsinn äußere, um mir dann aber noch mal eine weitere Chance zu geben usw. usf. dann verliere ich irgendwann auch definitiv die Lust und meide User, die sich so verhalten zukünftig.

Ich schreib ja hier nicht, weil ich mich quälen möchte oder nicht weiß, wohin mit meiner Zeit.
Aber so ist jeder anders und auch ich kann im Zweifel konsequent ignorieren, ist dann manchmal der beste Weg, wenn einem nichts mehr einfällt. Findest Du das vollkommen abwegig?

 

[Gerlind]

Also, Du nicht, Aporie nicht, ich auch nicht. Im Zweifel frag ihn.
Normalerweise kann man aus dem Kontext dessen, was jemand schreibt, ableiten, wie er im Allgemeinen schriftlich drauf ist.
Das meine ich erkennen zu können, weil ich seit Jahren vor allem in Philo-Foren schreiben.
Apories 'Vergehen' bestand, wenn ich die Kritik richtig verstehe, darin a) über ein Thema diskutieren zu wollen und zwar philosophisch. b) besteht der Vorwurf darin, andere aufgefordert zu haben, in dem Thread bitte nicht mehr zu schreiben, was manche animierte, erst richtig loszulegen, so etwas finde ich unhöflich bis seltsam. Common sense ist in der Regel, dass der Threadstarter ein gewisses Vorrecht darüber hat, was und wie sein Thema zu diskutieren ist. Vielleicht ist das in diesem Forum anders.

Zu mir:
Ich wurde gebeten hier nicht mehr zu schreiben. Habe es versucht. Wenn dann im Raum allerdings geschrieben wird, mit der Auslese sollen blödsinnige Aussagen vermieden werden, empfinde ich ich als Nachtritt und da trete ich dann zurück. (metaphorisch).
"Nachtreten" und "Ausgrenzung" empfinde ich z.b. als unhöflich.

Klar, aber um es zu präzisieren: Wenn man das Gefühl hat, dass da auch bei Nachfrage nie Butter bei die Fische kommt, erscheint mir das so, dass der andere entweder nicht kommunieren will (da dann wieder: warum sich dazu äußern?) oder nicht mehr drauf hat. Ist an sich kein Problem, geht mir in 98% der Themen auch so. Wenn ich was zu wissen meine, versuche ich das zu begründen, damit der andere einschätzen kann, wo ich thematisch stehe.

Du gibst hier einfach nur deinem Prädikat "präzise" Vorrang vor dem Prädikat "schwammig".

Kannst Du mir denn Deine Art des Philosophierens erklären?

Es ist philosophische Praxis in Differenz zu philosophischer Selbstdarstellung.

 

[Gerlind]

Ich kann die Bewertung 'Blödinn' verstehen, da ich auch das Gefühl hatte, dass sich hier überwiegend User meldeten, die an dem Thema kein Interesse oder davon keine Ahnung hatten und ich empfand das auch als grauenhaft.

Ja, ich denke auch, dass ihr "Dinge" ähnlich seht.

 

[Alternativator]

Nur dann, wenn man Bezeichnung/Begriff nicht differenziert.

Machst Du das jetzt bitte mal beispielhaft vor? Ja, dieses "Differenzieren" meine ich. Ja, nimm meinetwegen ruhig wieder "Existenz", wenn Du willst:

 

[CarlMoor]

Zu mir:
Ich wurde gebeten hier nicht mehr zu schreiben. Habe es versucht. Wenn dann im Raum allerdings geschrieben wird, mit der Auslese sollen blödsinnige Aussagen vermieden werden, empfinde ich ich als Nachtritt und da trete ich dann zurück. (metaphorisch).
"Nachtreten" und "Ausgrenzung" empfinde ich z.b. als unhöflich.

Okay.

Du gibst hier einfach nur deinem Prädikat "präzise" Vorrang vor dem Prädikat "schwammig".

Ja, für eine philosophische und auch sonstige Diskussionen tue ich das ganz ausdrück und stehe auch dazu.
Mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen.

Es ist philosophische Praxis in Differenz zu philosophischer Selbstdarstellung.

Geht das präziser? Was machst Du anders und warum tust Du es?

Ja, ich denke auch, dass ihr "Dinge" ähnlich seht.

Ja, so wie wir auch.
Anderes sehen wir dann gewiss wieder nicht ähnlich.
So wie wir beide auch.
Das ist für mich eine im Kern verzichtbare Äußerung mit passiv-aggressiver Beimengung. Ich mag so was nicht.

 

[Gerlind]

Machst Du das jetzt bitte mal beispielhaft vor? Ja, dieses "Differenzieren" meine ich. Ja, nimm meinetwegen ruhig wieder "Existenz", wenn Du willst:

Die Bezeichnung ist z.b. "Auto". Es ist aber nicht der Begriff "Auto".
Wenn ein Aufkleber mit "Autio" auf einem Panzer kleb, ist der Panzer kein Auto.

 

[Gerlind]

Ja, für eine philosoophische und auch sonstige Diskussion tue ich das ganz ausdrück und stehe auch dazu.
Mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen.

Hier bleibst du einfach bei deiner Bevorzugung eines Prädikats.

Geht das präziser? Was machst Du anders und warum tust Du es?

Ich tue praktisch philosophieren, weil es mir Spass bereitet. Und ich auch eigentlich nicht anders kann.
Was ich anders mache als du, kannst du hier nachlesen.

Das ist für mich eine im Kern verzichtbare Äußerung mit passiv-aggressiver Beimengung. Ich mag so was nicht.

Deine Äusserungen sind m.E. auch grundsätzlich verzichtbar.

 

[Soraya]

Aber so ist jeder anders und auch ich kann im Zweifel konsequent ignorieren...

Oh ja, das kannst du wirklich hervorragend.

...ignorieren, ist dann manchmal der beste Weg, wenn einem nichts mehr einfällt.

Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Aber Leuten verbieten zu wollen, sich an einer Unterhaltung zu beteiligen, bzw. sie aufzufordern in dem Beitrag nicht mehr zu schreiben, ist etwas ganz anderes und ziemlich unverschämt. Denn ein Vorrecht an einem Beitrag, den man in einem Forum verfasst hat, hat man meines Wissens und meiner Erfahrung nach grundsätzlich nicht. Auch nicht in (ordentlich geführten) Philosophie-Foren. Ein solches Vorrecht hat man nur in eigenen Blogs oder auf seiner Homepage. Wenn das im Philosophie-Raum anders gehandhabt wird, bzw. wurde, ist das natürlich deren Sache, aber dieses intolerante Vorgehen spricht m.E. nicht gerade für das Forum und könnte sogar (mit) ein Grund dafür sein, dass irgendwer es "abgeschossen/gehackt" hat. Denn "böse Mächte", waren wohl nicht dafür verantwortlich....

...aber was weiß ich denn schon?!

 

[CarlMoor]

Deine Äusserungen sind m.E. auch grundsätzlich verzichtbar.

Ich werde mich mit Dir nicht mehr austauschen.

 

[Gerlind]

Ich werde mich mit Dir nicht mehr austauschen.

verstehe ich.
Möglicherweise hast du die Aussage zu persönlich genommen.
Ich halte unter Umständen sowohl deine als auch meine Aussagen für verzichtbar, wie du eben "blödsinnige Aussagen" für verzichtbar hälst.
Ich antworte auch auf Aussagen oder auch nicht.