GottseiDank ist Walter nicht doof

[scilla]

daß eine zweite Abstimmung gebastelt wurde,
bei der die ersten drei Möglichkeiten bereits in der ersten Abstimmung enthalten
und die beiden letzten Möglichkeiten aus Sicht des Webmasters
(wie ist das Denkforum angelegt?) totaler Schwachsinn sind,
zeigt doch nur,
daß es hier ein großes Interesse gibt,
Diskussionen zu verhindern

zweite Abstimmung

• Smalltalk soll grundsätzlich aus Threas verschoben werden (entspricht 1.)
• Smalltalk sol nur nach Meldung anderer aus Threads verschoben werden (entspricht 2.)
• Smalltalk kann in den threads bleiben, denn er stört mich nicht (entspricht 4.)
• Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)
• Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)

erste Abstimmung

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Hallo Scilla!
Woraus schließt du, dass hier eine Diskussion verhindert werden soll? Und von wem? ... und wer hätte was davon?

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

wenn in einem Forum, in dem Threads kaputtgeredet werden
auch die Abstimmung darüber, ob es so weitergehen soll,
kaputtgeredet werden soll,
indem man schnell eine vollkommen überflüssige zweite Abstimmung bastelt und verteidigt),
dann möchte dieses 'man' die threadbezogene Diskussion im Forum behindern

dazu gehört übrigens auch Dein Beitrag

Sibel, tut mir leid, dass das für dich anscheinend doch ein wichtiges Thema ist. Aus meiner Sicht ist diese Umfrage, ja die ganze Diskussion über Verschieben o.ä. überflüssig, da Eule das sowieso ganz gut macht, im Rahmen der - wie schon einige Male erwähnt - bereits geltenden Regeln.

Irgendwie ist es inzwischen langweilig geworden, das alles noch und noch umzurühren.
Ciao Leute!

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

wenn in einem Forum, in dem Threads kaputtgeredet werden
auch die Abstimmung darüber, ob es so weitergehen soll,
kaputtgeredet werden soll,
indem man schnell eine vollkommen überflüssige zweite Abstimmung bastelt und verteidigt),
dann möchte dieses 'man' die threadbezogene Diskussion im Forum behindern

dazu gehört übrigens auch Dein Beitrag

Ach, und sowas ist für dich Behinderung?
Ich schreibe meine Ansicht zu genau dem Thema um das es in dem thread geht, also ich trage etwas zur Diskussion bei, und du meinst, da soll etwas kaputtgeredet werden?

Also das versteh ich jetzt nicht! Was geht denn dabei kaputt?

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

natürlich,
Dein Name ist Hase

es müsste doch auch Dir auffallen,
daß in fast allen threads smiley-reich rumgeblödelt wird
und jetzt, schlagartig, aus irgendwelchen Gründen
geht es ernst zur Sache

schau Dir mal den thread 'Was ist das Wesen?' an

den hat Kathi rausgekramt,
um zu zeigen, wie hier früher diskutiert wurde

es hat geklappt bis Beitrag 76
dann kam der Hinweis von Kathi (Beitrag 77)
daraufhin sinkt das Niveau
ab Beitrag 95 ist es dann mit Blödelei durchsetzt
der thread endet mit Beitrag 380

... schade um die guten Beiträge, die in der Fülle untergegangen sind

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

natürlich,
Dein Name ist Hase

es müsste doch auch Dir auffallen,
daß in fast allen threads smiley-reich rumgeblödelt wird
und jetzt, schlagartig, aus irgendwelchen Gründen
geht es ernst zur Sache

schau Dir mal den thread 'Was ist das Wesen?' an

den hat Kathi rausgekramt,
um zu zeigen, wie hier früher diskutiert wurde

es hat geklappt bis Beitrag 76
dann kam der Hinweis von Kathi (Beitrag 77)
daraufhin sinkt das Niveau
ab Beitrag 95 ist es dann mit Blödelei durchsetzt
der thread endet mit Beitrag 380

... schade um die guten Beiträge, die in der Fülle untergegangen sind

Ja, und was hat das mit mir zu tun?
Warum ich nichts dagegen habe, dass Zwischenrufe in einem Thread gepostet werden, hab ich schon an anderer Stelle erklärt.
Vielleicht hast du vergessen, dass ich früher auch schon hier diskutiert habe, und gar nicht wenig. Unter dem Nick "lilith51". Und aus Gründen, die ich hier nicht mehr breittreten will bin ich damals aus dem Forum raus. Wer näheres wissen will, kann mich gern per PN kontaktieren. *grimmig schnaufe*

Viele Beiträge, (grad in dem "Wesen"-Thread), veranlassen mich, meine kleinen Zwischenrufe zu posten, WEIL ICH SO MEINE EIGENE SICHTWEISE EINBRINGEN WILL und nicht, weil ich was kaputtmachen will.
Wenn das jemandem nicht passt, dann soll er seine Diskussion in einem geschlossenen Thema als Interessensgemeinschaft anlegen. Denn sonst würde es mir so vorkommen als würde jemand vorschreiben, welche Meinung akzeptiert wird und welche nicht.

 

[5Zeichen]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

... schade um die guten Beiträge, die in der Fülle untergegangen sind

Die (guten) Beiträge sind nicht untergangen, weil noch immer lesbar.
Selbst wenn sie nicht mehr lesbar wären, dann wären sie nicht untergegangen, weil sie gelesen und verinnerlicht wurden. Die Erwartung, daß es nur noch das geben sollte, was gerade ich gerade jetzt gut finde, ist gottseidank unerfüllbar.

 

[moebius]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Die (guten) Beiträge sind nicht untergangen, weil noch immer lesbar.
Selbst wenn sie nicht mehr lesbar wären, dann wären sie nicht untergegangen, weil sie gelesen und verinnerlicht wurden. Die Erwartung, daß es nur noch das geben sollte, was gerade ich gerade jetzt gut finde, ist gottseidank unerfüllbar.

Das spricht für das "Gott--sei-Dank!"

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

zweite Abstimmung

• Smalltalk soll grundsätzlich aus Threas verschoben werden (entspricht 1.)
• Smalltalk sol nur nach Meldung anderer aus Threads verschoben werden (entspricht 2.)
• Smalltalk kann in den threads bleiben, denn er stört mich nicht (entspricht 4.)
• Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)
• Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)

nein, die letzten beiden antworten sind für ganz radikale, daher kein schwachsinn...

erste Abstimmung

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

und wo ist deine bewertung zu diesen antwortmöglichkeiten?
hast du wohl vergessen in der eile - danke für die objektivität

es hat geklappt bis Beitrag 76
dann kam der Hinweis von Kathi (Beitrag 77)
daraufhin sinkt das Niveau
ab Beitrag 95 ist es dann mit Blödelei durchsetzt
der thread endet mit Beitrag 380

schon hart, wenn wg. smalltalk in einem thread danach nur noch 285 beiträge gepostet werden - das ist der threadtod wirklich rasch eingetreten...

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

und wo ist deine bewertung zu diesen antwortmöglichkeiten?

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

1. diese Idee setzt voraus, daß ständig jemand mitliest
und daß dieser jemand Ahnung hat und ziemlich schnell erkennt, ob ein Beitrag themenförderlich oder nicht ist (das traue ich nicht einmal mir zu)
2. die Idee setzt voraus, daß sich ein thread entwickelt und daß es dann ein Gefühl dafür gibt, wann ein Beitrag off-topic ist (das traue ich mir zu)
3. diese Idee setzt voraus, daß sich die meisten User ignorieren,
um den Scheiß des anderen nicht lesen müssen, was einer Disskussion mit offenem Ausgang nicht förderlich ist, weil dann dieser Scheiß in der Diskussion nicht korrigiert wird
4. diese Idee setzt voraus, daß der thread-Ersteller keine Meinung hat, was letztendlich die Bedeutung des threads herabwürdigt (small talk)
5. diese Idee setzt voraus, daß jemand ein Experiment mit den Usern veranstaltet