• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Flüchtlingskriese bzw. Europakrise, was befürworten Sie?

Was befürworten Sie?

  • 2. Nur politisch Verfolgte nach § 16 a GG. aufnehmen.

    Stimmen: 0 0,0%
  • 3. Alles aufnehmen auch Wirtschaftsflüchtlinge aus Drittländern.

    Stimmen: 0 0,0%
  • 4. Niemanden Aufnehmen und die Grenzen dicht machen.

    Stimmen: 0 0,0%
  • 5. Keine Klassifizierungen, die Grenzen abschaffen und ein Jeder darf sein Glück versuchen.

    Stimmen: 3 50,0%
  • 1. Merkels Flüchtlingspolitik, d.h. auch aus humanitären Gründen Kriegsflüchtlinge aufzunehmen.

    Stimmen: 4 66,7%

  • Umfrageteilnehmer
    6
I wo, denn erst einmal muß der Flüchtling aufgenommen werden und was danach passiert, das ist doch in den meisten Ländern geregelt.
<schluck> Also, man könnte ja nun mal fragen: Was bereitet Dir eigentlich die schlimmsten Probleme, bereits das Lesen? Oder doch das Bedenken? Oder ist's gar egal?
Wie gesagt, man könnte... <kopfschüttel>
 
Werbung:
Also, hier "sollte Jeder" Dir 'voll' zustimmen! Denn eigentlich ist das "die Variante 1", jedenfalls von 'Leben' her. Aber! ......merkst Du denn gar nicht, dass und wie Du Dir dann selbst widersprichst? Denn wenn "Allen gehört", wieso dann aber doch "auf Kosten anderer" und "humanitäre Pflicht" und "Schuld"? Hm'?

Jedenfalls, das eigentliche Schlüsselwort in Deinem Text ist: "charakterlich". Denn wenn wir, 'Menschheit', nicht doch noch endlich begreif/en/t, dass 'es' nur miteinander ', und zwar ohne wenn und aber, 'geht', dann wird sich uns 'bald' das "Flüchtlingsproblem"... als 'eins der kleinsten' offenbaren; bzw. offenbart haben.

Und 'für jetzt' kann das 'schon mal' nur bedeuten: zu helfen, so gut und so viel wir überhaupt nur irgendwie fertigbringen!

Und, aber!: Dies auch und gerade für uns selbst, in unserem eigenen Interesse! Denn die 'Rechnung', oder 'Gutschrift', wird mit absoluter Sicherheit kommen!

Von 'Leben'.
Ich sehe hier keinen Wiederspruch, denn mit der Schuld einlösen meinte ich
dass sich der Geholfene für die geleistete Beihilfe nützlich machen sollte.

Wie sie bereits in Fettschrift andeuteten, geht es nur durch ein „Miteinander“
man kann durch Geben oder durch Arbeit zum Gemeinwohl beitragen.

Mitmenschlichkeit+ Gemeinsinn = Gemeinnutz+ Gemeinwohl
 
Ich sehe hier keinen Wiederspruch, denn mit der Schuld einlösen meinte ich
dass sich der Geholfene für die geleistete Beihilfe nützlich machen sollte.

Wie sie bereits in Fettschrift andeuteten, geht es nur durch ein „Miteinander“
man kann durch Geben oder durch Arbeit zum Gemeinwohl beitragen.

Mitmenschlichkeit+ Gemeinsinn = Gemeinnutz+ Gemeinwohl
Nun ja, warum bloß habe ich von Dir auch nichts anderes erwar... :( Wenn zu dieser 'wirklich einzig gesunden' Basis, "die Erde gehört Allen und ein Jeder sollte wo er will sein Glück versuchen können", eben aber doch "Schuld", Forderung und Verpflichtung der und zur "Einlösung" gehört, gehören soll, dann ist die - schon gleich genau daran wieder 'erkrankt', dadurch als solche bereits wieder 'am Zerbröseln'! Und wir haben dann 'einfach' zumindest wieder (oder immer noch) den Stamm von dem, was wir schon, jetzt bereits haben.
Wenn wir alle, jede/r Einzelne von uns nicht endlich begreift, akzeptiert, verinnerlicht, dass es gerade dies, unser jetziges 'Grund'denken, ("Charakter"), 'wenn ich was für ihn mache, muss er und gleichermaßen auch für mich...', ist, das uns 'sofort wieder' auseinander dividiert, eben in 'Gläubiger' und 'Schuldner', ergo das genaue Gegenteil von "Mitmenschlichkeit+ Gemeinsinn = Gemeinnutz+ Gemeinwohl".

Doch doch, mir ist sehr wohl klar, dass das für Dich nun wieder sowas wie 'naive Traumtänzerei'..., auf jeden Fall aber 'völlig realitätsfremd' sein wird. Dazu kann, muss ich Dir 'nur' erwidern: Nichts kann überhaupt realer sein als der Fakt, dass für das Erreichen eines Ziels es absolut notwendig ist, dies wirklich zu kennen, will heißen, auch all dessen Bedingungen und Erfordernisse! Und!, selbige zu akzeptieren!

Gesetzmäßig, in 'Leben'.
 
Nun ja, warum bloß habe ich von Dir auch nichts anderes erwar... :( Wenn zu dieser 'wirklich einzig gesunden' Basis, "die Erde gehört Allen und ein Jeder sollte wo er will sein Glück versuchen können", eben aber doch "Schuld", Forderung und Verpflichtung der und zur "Einlösung" gehört, gehören soll, dann ist die - schon gleich genau daran wieder 'erkrankt', dadurch als solche bereits wieder 'am Zerbröseln'! Und wir haben dann 'einfach' zumindest wieder (oder immer noch) den Stamm von dem, was wir schon, jetzt bereits haben.
Wenn wir alle, jede/r Einzelne von uns nicht endlich begreift, akzeptiert, verinnerlicht, dass es gerade dies, unser jetziges 'Grund'denken, ("Charakter"), 'wenn ich was für ihn mache, muss er und gleichermaßen auch für mich...', ist, das uns 'sofort wieder' auseinander dividiert, eben in 'Gläubiger' und 'Schuldner', ergo das genaue Gegenteil von "Mitmenschlichkeit+ Gemeinsinn = Gemeinnutz+ Gemeinwohl".

Doch doch, mir ist sehr wohl klar, dass das für Dich nun wieder sowas wie 'naive Traumtänzerei'..., auf jeden Fall aber 'völlig realitätsfremd' sein wird. Dazu kann, muss ich Dir 'nur' erwidern: Nichts kann überhaupt realer sein als der Fakt, dass für das Erreichen eines Ziels es absolut notwendig ist, dies wirklich zu kennen, will heißen, auch all dessen Bedingungen und Erfordernisse! Und!, selbige zu akzeptieren!

Gesetzmäßig, in 'Leben'.

Zitat von Yin & Yang, bzw. vom Schwarz-Weiß Denker:
„Gläubiger und 'Schuldner sind ergo das genaue Gegenteil von "Mitmenschlichkeit..“

Das sehe ich nicht so, denn ein gesunder Egoismus fördert die soziale und gesellschaftliche Mitmenschlichkeit.
Oder wollen sie mir weismachen, dass ein Schuldner der seine Rechnungen nicht begleicht
oder ein Sozialhilfeempfänger der nur seine Hand aufhält, eine Bereicherung für eine soziale Gesellschaft ist?

Wenn sie auch nicht erkennen wollen, dass die Gutmütigkeit oftmals nur Gesindel anzieht,
bzw. Liederlichkeit verursacht, dann sind sie für mich in der Tat ein Traumtänzer.

Außerdem ist die staatliche Hilfsbereitschaft oft nur eine Heuchelei die auf den Rücken
der freiwilligen Helfer und des Steuerzahlers ausgetragen wird.

Der obere Abschaum der Regierenden kann sich schon gut profilieren,
denn das Geld das er rauswirft hat er nicht mit seinem Schweiß erwirtschaftet.

Auch hat diese sogenannte Hilfsbereitschaft, noch andere eigennützliche Motive.
Die Politik und der Wirtschaft geht es nicht um die Moral, sondern nur um den Profit.

Die Flüchtlinge werden quasi durch die Integrationsmaßnahmen an Deutschland gebunden,
und außerdem werden aus diesen „hochqualifizierten Fachkräften“ nun billige Lohnsklaven gemacht.

Diese Ausbeuterei mit dem Ziel „den Beutekapitalismus zu sichern“ werden wir noch teuer bezahlen,
denn wer kann mit einem schwachen Einkommen sich die Produkte noch leisten?

Auch der Pauschalbegriff Flüchtlinge ist eine Frechheit, er suggeriert,
alle Zuwanderer seien Entflohene und arme Schützlinge.

Ich würde genauer Differenzieren, wer vor dem Krieg flüchtet ist ein Kriegsopfer,
wer vor der Armut flüchtet ist ein Armutsflüchtling, wer sich nur als Flüchtling ausgibt
zwecks Leistungen zu erschleichen, ist ein illegaler Einwanderer und Betrüger, usw. usf.
 
'wenn ich was für ihn mache, muss er und gleichermaßen auch für mich...', ist, das uns 'sofort wieder' auseinander dividiert, eben in 'Gläubiger' und 'Schuldner', ergo das genaue Gegenteil von "Mitmenschlichkeit+ Gemeinsinn = Gemeinnutz+ Gemeinwohl".

Mitnichten, werter Alternativator, weil ja Schuldner und Gläubiger in Personalunion stets Ausdruck eines Vertrauens bedeuten und das ist zutiefst menschlich, nicht wahr?

außerdem werden aus diesen „hochqualifizierten Fachkräften“ nun billige Lohnsklaven gemacht.

Was spricht dagegen, außer ein unbegründetes, moralisierendes Gewinsel?
 
Werbung:
Zurück
Oben