Aber sicherlich sehen das Wissenschaftler aus der Psychologie nicht so? Muss mich erst einmal einlesen mit Paul Weingartner. Unmittelbare Einsicht ohne sonst übliches Hinterfragen-müssen gilt ja dann eher für Wissenschaftler aus der Physik und Philosophie. 
Die Wissenschaftstheorie ist der Rettungsanker für die Bedeutsamkeit der Philosophie schlechthin.Einverstanden!
Evidenz ist ein Merkmal der negativistisch geprägten Wissenschaftstheorie nach Fluuu, denke ich zu wissen.
Für mich wird jetzt klarer, worin Menschen sich wesentlich im Denken unterscheiden. Tiefe muss wirklich erfahren werden, aber ohne Aufbau eines Gedankenkonstrukt von bestehenden Lehren!
Bei Evidenz bleibt immer d
Solange der Beweis fehlt, bleibt die Evi Denz! Und mir persönlich ist Wittgenstein und Technik in der Praxis interessanter, als Paul Weingartner (nichts gelesen von ihm!) und Psychiater und Co.
Das macht sich immer gut, einen Wissenschaftler, von dem man (nach eigener Angabe) nichts gelesen hat, zu diskreditieren.
Innen und Außen Perspektiven, sprich Theorien. Durch Early bin ich ja erst auf die Evidenz gestoßen und verstehe jetzt die großen und kleinen Zusammenhänge im Denken besser. Außerdem stoße ich auf immer mehr Material, wie auch jetzt auf Wilhelm Wundt - Logik, was ich noch lesen werde. Für mich eher schwer verständlich, weshalb man die Grenze nicht durchbrechen kann. Sprich also: "Über Grenzen hinaus denken!" Dabei denke ich ständig an Max Stirner und vieles mehr. Unser Kopf ist nicht die Grenze unseres Denkens, sondern etwas blockiert unser freies Denken! Und ja: Wittgenstein unternahm einen ersten Schritt, gegen diese Blockade etwas zu tun! 
