Dualismus und Dialektik

[EarlGrey]

AW: Dualismus und Dialektik

kann mir bitte einer diese Begriffe erklären?

zb gibt es in deutschland ein duales Berufsbildungssystem wo betriebe und staatliche Berufsschulen gemeinsam Lehrlinge ausbilden.

oder ein duales Studium wo die beteiligten gleichzeitig eine berufliche Ausbildung sowie einen universitäsabschluss absolvieren.

dann gäbe es noch den Welle-Teilchen-Dualismus wo Lichtphänomene mit unterschiedlichen Modellen erklärt werden können....

dualismus betont hier also das zwei unterschiedliche sachen etwas gemeinsames machen ......

bei der dialektik dagegen wird ein widerspruch gesucht..
so bei hegel der meint das durch widersprüchlichkeit etwas neues ensteht und sich so die welt entfalten kann

oder bei marx seinen dialektisch historischer materialismus wo es aufgrund des dialektischen widerspruches zwischen den interessen der Arbeiter und des Kapitals es unvermeidbar zur gesellschaftlichen Revolution kommen muss...


dualismus also was gemeinschaftliches und díalektik ein gegeneinander widerspüchliches.

 

[moebius]

AW: Dualismus und Dialektik

....


dualismus also was gemeinschaftliches und díalektik ein gegeneinander widerspüchliches.

Ja, wobei ich noch ergänzend anmerken will, dass der Dualismus in der Quantenphysik zu einem "sowohl ... als auch" führt, denn das Licht z.B. kann sowohl Wellen- wie Teilchen-Eigenschaften zeigen - und zwar je nach experimentellem Aufbau, der im sog. Doppelspalt-Experiment gewählt wird...
Dabei zeigt das Licht sowohl seine Wellen- wie Teilchen-Natur - aber was es an sich, dies- oder jenseits des jeweiligen Experimentes ist, das mit ihm durchgeführt wird, bleibt dem Physiker verborgen ...bzw. ist, analog dem Ding an sich bei Meister KANT, nicht erkennbar ....

Und was die Dialektik betrifft, so ist sie wohl aus der SOKRATISCHEN Dialogik (Platon) hervorgegangen - und hat im Kontext der jeweiligen philosophischen Positionen, z.B. in HEGEL's Deutschem Idealis-mus und im MARX'schen historischem Materialis-mus ganz unterschiedliche Interpretationen erfahren ...

Wobei ich zum Schluß noch anmerken will, dass die (= philosophische Kontroverse) zwischen Vertretern/Anhängern des Idealis-mus (z.B. FICHTE, SCHELLING, HEGEL) und Materialis-mus (z.B. MARX, ENGELS, FEUERBACH) historisch/philosophie-geschichtlich interessant ist (19. Jahrhundert) , aber in systematischer Hinsicht im 20. Jahrhundert längst erledigt ist ...., was ich an anderer Stelle noch gerne weiter erläutere, falls an diesem Thema überhaupt ein Interesse besteht ...​

 

[Papa Crusty]

AW: Dualismus und Dialektik

Dann mache das mal.

Aber bitte unterlasse die ganze Markiererei und die vielen Smileys.

Das wirkt nur verwirrend und sorgt für Unübersichtlichkeit.

 

[moebius]

AW: Dualismus und Dialektik

Dann mache das mal.

Aber bitte unterlasse die ganze Markiererei und die vielen Smileys.

Das wirkt nur verwirrend und sorgt für Unübersichtlichkeit.

Ich vermute, dass die philosophische Kontroverse zwischen Idealis-mus und Materialis-mus durch eine philosophische Interpretation der Quantentheorie, wie sie beispielsweise durch Carl Friedrich von WEIZSÄCKER und seinen "Schülern" Holger LYRE und Thomas GÖRNITZ vorgenommen worden ist, im 20. Jahrhundert sozusagen "erledigt" wurde ...

Vgl. dazu auch ausführlich:
1. Carl Friedrich von WEIZSÄCKER, Zeit und Wissen, München-Wien 1992
2. Holger LYRE, Quantentheorie der Information, Wien-New York 1998
3. Thomas GÖRNITZ, Carl Friedrich von Weizsäcker. Physiker, Philosoph, Visionär, Enger 2012​

 

[Papa Crusty]

AW: Dualismus und Dialektik

Das mit der Markiererei hat wohl nicht funktioniert.

Einfach auf Bücher zu verweisen ist natürlich sehr einfach.
Ich dachte eher du bringts irgenwelche Argumente vor, aber na ja...


Ich habe alle 3 Bücher nicht gelesen, weshalb ich das nicht beurteilen kann.

 

[scriberius]

AW: Dualismus und Dialektik

Das mit der Markiererei hat wohl nicht funktioniert.

Einfach auf Bücher zu verweisen ist natürlich sehr einfach.
Ich dachte eher du bringts irgenwelche Argumente vor, aber na ja...


Ich habe alle 3 Bücher nicht gelesen, weshalb ich das nicht beurteilen kann.

vergiss es, er ist ein notorischer Besserwisser, kritisiert ständig, ist aber selbst dafür schon lange nicht mehr empfänglich.

 

[Minni]

AW: Dualismus und Dialektik

vergiss es, er ist ein notorischer Besserwisser, kritisiert ständig, ist aber selbst dafür schon lange nicht mehr empfänglich.

Seine Anmerkungen übersteigen bei weitem den Horizont vieler ihn Kritisierenden.

 

[Papa Crusty]

AW: Dualismus und Dialektik

Seine Anmerkungen übersteigen bei weitem den Horizont vieler ihn Kritisierenden.

Wenn er so schlau wäre, wie er tut, dann wüsste er, dass so gut wie alles in der Philosophie kontrovers ist. Und anstatt klare Worte zu wählen und Begründungen einzuwerfen, bringt er arrogante, sich vor Kritik abschottende Ironie. Jedenfalls lässt sich auf dieser Grundlage nicht angemessen diskutieren.

Na ja... Er mag ein mehr oder weniger großes philosophisches Wissen haben, aber eine unverschämte Arroganz dazu.

Aber Arroganz ist ja bekanntlich eine weit verbreitete Krankheit unter Philosophen, auch wenn ich bezweifel, dass er dem Ausdruck Philosoph gerecht werden kann.

 

[moebius]

AW: Dualismus und Dialektik

Wenn er so schlau wäre, wie er tut, dann wüsste er, dass so gut wie alles in der Philosophie kontrovers ist. Und anstatt klare Worte zu wählen und Begründungen einzuwerfen, bringt er arrogante, sich vor Kritik abschottende Ironie. Jedenfalls lässt sich auf dieser Grundlage nicht angemessen diskutieren.

Na ja... Er mag ein mehr oder weniger großes philosophisches Wissen haben, aber eine unverschämte Arroganz dazu.

Aber Arroganz ist ja bekanntlich eine weit verbreitete Krankheit unter Philosophen, auch wenn ich bezweifel, dass er dem Ausdruck Philosoph gerecht werden kann.

Ja ja, "wir alle wissen mehr, als wir sagen (und schreiben, moebius) können," soll ich im Auftrag des ungarischen Philosophen Michael POLANYI mitteilen ...


Und wer sagt denn, daß ich mit einem Papa Crusty überhaupt diskutieren will, der wahrscheinlich noch nicht einmal Meister NIETZSCHE's Schriften kennt, der einmal trefflich formuliert hatte:
"Jedermann hat gerade so viel Eitelkeit, wie es ihm an Verstand fehlt."

Von VERNUNFT ganz zu schweigen, soll ich im Auftrag von moebius ergänzen ...

Und ausserdem soll ich im Auftrag von Blaise PASCAL noch mitteilen:
"Über die Philosophie spotten, das ist wahrhaft philosophieren."

​

 

[Papa Crusty]

AW: Dualismus und Dialektik

Habe ich geschrieben, dass dem so wäre? Nein! Du bestreitest etwas, was ich nicht schrieb. Das ist lächerlich.

Ich habe Menschliches, Allzumenschliches, Also sprach Zarathustra, Jenseits von Gut und Böse und Der Antichrist von ihm gelesen, also vermutlich 4 Bücher mehr von ihm, als du. Nietzsche zu zitieren, obwohl du wissen solltest, wieviele Fehlinterpretationen es von seinen Schriften gibt, da er nunmal kaum ein systematisches Werk geschrieben hat, sondern meistens Aphorismen-Ansammlungen, ist nicht sehr klug. Und Nietzsche hatte viele seltsame und einfach nur bescheuerte Meinungen.

Ich kann auch einfach Popper in Bezug auf die Bescheidenheit zitieren.
Es ist nämlich nicht sonderlich schwer jemanden zu finden, der genau der entgegengesetzten Meinung war. Philosophie ist halt kontrovers.
Selbst das berühmte Cogito ergo sum wird von Philosophen bestritten.

Ich zitiere aber lieber mal Schopenhauer: „Durch viele Zitate vermehrt man seinen Anspruch auf Gelehrsamkeit, vermindert aber den auf Originalität, und was ist Gelehrsamkeit ohne Originalität! Man soll sie also nur gebrauchen, wo man fremder Autorität wirklich bedarf.

Du hast quasi gar keinen Anspruch auf Originalität, sooft wie du dich auf Autoritäten berufst.

Du schriebst auch mal, dass der Mensch des Menschen Wolf ist, was Hobbes schrieb. Aristoteles war der Ansicht, dass wir politische, soziale Wesen seien.
Dazu müsst man aber Politik von ihm gelesen haben, was du vermutlich nicht hast, wenn überhaupt Leviathan von Hobbes. Der bisherhige empirische Erkenntnisstand stimmt eher Aristoteles zu.

Und wenn ich schon deine lächerliche Pedanterie immitiere, dann erwähne ich noch: Du schriebst mal, dass du nichts weißt. Vermutlich beziehst du dich da auf einen sokratischen Ausspruch: "Ich weiß, dass ich nichts weiß." Richtig übersetzt heißt es aber: "Ich weiß, dass ich nicht weiß." Das ist ein Unterschied, den der weiße moebius vermutlich nicht erkennt.

Und außerdem soll ich im Auftrag des Kindergartens mitteilen:
"Mein Hut der hat 3 Ecken, 3 Ecken hat mein Hut."