Die Lüge bei MARX

[Eurofighter]

AW: Die Lüge bei MARX

Was früher die Lebensräume der Indianer waren, ist heute das Geld der Steuerzahler.

Und was früher die Lebensräume der Unternehmer waren, ist heute das Zahngold der Unterschicht...

 

[moebius]

AW: Die Lüge bei MARX

Und was früher die Lebensräume der Unternehmer waren, ist heute das Zahngold der Unterschicht...

Das werde ich sofort den Pietät-Unternehmen, Abteilung Feuer-Bestattungen, mitteilen .....​

 

[Ellemaus]

AW: Die Lüge bei MARX

Nach der berechtigten Metaphysik-Kritik durch Meister KANT war für die nachfolgenden Philosophen dieses Thema weitgehend erledigt - mit Ausnahme der Philosophen des Deutschen Idealis-mus (Fichte, Schelling, Hegel, Hölderlin), die durch den philosophischen Materialis-mus und durch Meister KIERKEGAARD kritisiert worden waren ....
Aus meiner unmaßgeblichen philosophischen Perspektive hatte Meister MARX zwar die dialektische Methode von HEGEL übernommen, setzte aber an die Stelle des metaphysischen GEIST-Begriffs die Ontologie der Materie , was ich aber an dieser Stelle nicht weiter diskutieren will, da eine solche Diskussion nur unter Kennern der Philosophie-Geschichte Sinn macht ....​

Erledigt kann erst ein wahrer Fall sein, wenn man das Sein erkannt hat. Ansonsten hängt man fest und verstrickt sich immer tiefer in ein Knäuel ein. Da sind dann Ideen gefragt.
Warum erwähnst du Ludwig Feuerbach "Das Wesen des Christentums" nicht? Ohne dem wahren Christentum ist die Philosophie Quacksalberei! Für mich ist nichts erledigt, sondern ein "Neu- Beginn" und ein zurück besinnen im Denken.
Deshalb beschäftige ich mich gerade mit: Frierich Engels-Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie aus Karl Marx/ Friedrich Engels-Ausgewählte Schriften in zwei Bänden Feuerbach habe ich gelesen. Um Karl Marx zu verstehen, sollte man auch die Werke von Friedrich Engels lesen. Diese beiden Kerle gehören nun mal zusammen. Die sogenannten Kenner schmecken mir immer besonders gut.

 

[moebius]

AW: Die Lüge bei MARX

Erledigt kann erst ein wahrer Fall sein, wenn man das Sein erkannt hat. Ansonsten hängt man fest und verstrickt sich immer tiefer in ein Knäuel ein. Da sind dann Ideen gefragt.
Warum erwähnst du Ludwig Feuerbach "Das Wesen des Christentums" nicht? Ohne dem wahren Christentum ist die Philosophie Quacksalberei! Für mich ist nichts erledigt, sondern ein "Neu- Beginn" und ein zurück besinnen im Denken.
Deshalb beschäftige ich mich gerade mit: Frierich Engels-Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie aus Karl Marx/ Friedrich Engels-Ausgewählte Schriften in zwei Bänden Feuerbach habe ich gelesen. Um Karl Marx zu verstehen, sollte man auch die Werke von Friedrich Engels lesen. Diese beiden Kerle gehören nun mal zusammen. Die sogenannten Kenner schmecken mir immer besonders gut.

Und jeder (= liest) halt das, was er gerade liest ....​

 

[Ellemaus]

AW: Die Lüge bei MARX

Und jeder (= liest) halt das, was er gerade liest ....​

Marx zu kritisieren, ohne Feuerbach und Engels zu lesen, ist purer Schwachsinn!

 

[Ellemaus]

AW: Die Lüge bei MARX

Beim Blättern in Blochs Hegelbuch fiel mir wieder ein Satz ins Auge, der dem Gedanken Adornos ähnelt:
Dass sie nicht enden können, das macht die großen Werke groß.
... und zu solchen "großen Werken" würde ich neben vielen anderen selbstverständlich auch Hegel und Marx zählen.

Der Arbeitslohn im Sozialismus contra Kapitalismus


Aber Sigmund Freud müsste hier auch noch erwähnt werden und das Werk: POLITISCHE ÖKONOMIE-Lehrbuch

 

[moebius]

AW: Die Lüge bei MARX

Marx zu kritisieren, ohne Feuerbach und Engels zu lesen, ist purer Schwachsinn!

Das werde ich sofort allen Kritikern des Marxis-mus/Leninis-mus mitteilen ....​

 

[Ellemaus]

AW: Die Lüge bei MARX

Das werde ich sofort allen Kritikern des Marxis-mus/Leninis-mus mitteilen ....​

Petz nicht immer, sondern beantworte meine Frage: "Warum erwähnst du Ludwig Feuerbach als Metapysik-Kritik nicht, wo drückt der Schuh? Außerdem fehlt noch Nietzsche, denke ich. Ich mag große Zusammenhänge, die ordentlich/ gründlich erfasst sind. Erst dann kann man ordentlich mit Hirn-Substanz philosophieren.

 

[moebius]

AW: Die Lüge bei MARX

1. Petz nicht immer...,
2. sondern beantworte meine Frage: "Warum erwähnst du Ludwig Feuerbach als Metapysik-Kritik nicht,
3. wo drückt der Schuh?
4. Außerdem fehlt noch Nietzsche, denke ich.
5. Ich mag große Zusammenhänge, die ordentlich/ gründlich erfasst sind.
6. Erst dann kann man ordentlich mit Hirn-Substanz philosophieren.

Zu 1.:
Ich bin aber Meister PETZ ...

Zu 2.:
Weil die entscheidenden Vorarbeiten zur Kritik der Metaphysik bereits durch I. KANT's 3 Kritiken philosophie-geschichtlich geliefert worden sind..

Zu 3.:
Jedenfalls nicht an den Quanten ...

Zu 4.:
Ja ja, dem einen veeeeeehlt dies, und dem anderen fehlt das ...

Zu 5.:
Ja ja, denn das GANZE ist mehr als die Summe seiner Teile ...

Zu 6.:

Man(n)/frau ​

kann es auch lassen ...​

 

[Ellemaus]

AW: Die Lüge bei MARX

Zu 2.:
Weil die entscheidenden Vorarbeiten zur Kritik der Metaphysik bereits durch I. KANT's 3 Kritiken philosophie-geschichtlich geliefert worden sind..

Nach der berechtigten Metaphysik-Kritik durch Meister KANT war für die nachfolgenden Philosophen dieses Thema weitgehend erledigt - mit Ausnahme der Philosophen des Deutschen Idealis-mus (Fichte, Schelling, Hegel, Hölderlin), die durch den philosophischen Materialis-mus und durch Meister KIERKEGAARD kritisiert worden waren ....

Aber hier ewähnst du noch Fichte, Schelling, Hegel und Hölderline. Das Hölderlin dazu gehört ist mir völlig neu. Fichte, Schelling noch nicht gelesen. Warum zählen bei dir gerade diese beiden Philosophen dazu? Und Feuerbach nicht. Bitte etwas genauer. Überlege nämlich, ob man Fichte und Schelling auch noch lesen sollte, wenn man Karl Marx verstehen will. Und das will ich wirklich.