Demokratie

[Anideos]

Wo ich stehe, ist völlig egal, denn ich mache keine Politik. Und von SED habe ich nichts geschrieben.

Wenn du "Die etablierten Parteien sind zu einer Recht einheitlichen Gruppe geworden" schreibst, dann ist das nichts anderes als eine Parallele zur SED.
Gerade weil die Parteien so unterschiedlich sind, ist es so schwierig, Koalitionen zu bilden und laut- und konfliktlos zu regieren. Aber genau das stört dann trotzdem diejenigen, die von einer Scheindemokratie faseln, obwohl genau das eine richtige Demokratie ausmacht: dass die Parteien gemeinsam regieren, indem sie Kompromisse eingehen. Wir haben zum Glück kein Zweiparteien System.

Was ist denn mit Deinem Verständnis für Wähler, denen beispielsweise Quantität und Qualität von Migration nicht gefällt? Wen sollten die denn wählen, Deiner Ansicht nach?

Die AfD natürlich, was denn sonst? Das tun sie doch auch fleißig.
Wir hatten schon mal eine Zeit hier, als die Qualität der Menschen vielen nicht gefiel und sie haben sie reduziert, indem sie sie vergast haben. Die Rede war dann von unwertem Leben.
Ich muss so tief greifen, denn ich kann nichts mit der Formulierung "Qualität von Migration" anfangen.

Uih! Hat der Gesinnungsdetektor angeschlagen? Schade, dass Hobby-Richter Muz nicht da ist. Der könnte schnell ein Urteil sprechen.

Wenn du sie in Anführungszeichen setzt, dann hältst du sie nicht für rechtsextrem und undemokratisch. Das ist die natürliche Schlussfolgerung - nicht nur von mir, sondern von jedem Demokraten.

Aber mal weg von dem schwachsinnigen persönlichen Hickhack: Es ist genau diese Deine hier vorgetragene persönlich abwertende, arrogante und antidemokratische Haltung, welche die AfD zur momentan stärksten Partei in D macht. Wirst Du dafür bezahlt, ihr Wähler zu zu treiben?

Meine Haltung kommt dir nur als abwertend, arrogant und antidemokratisch vor, weil ich die Rechtsextremisten und Antidemokraten ohne Anführungszeichen klar und deutlich als solche benenne. Und du ahnst gar nicht, wie oft ich schon auf diese billige Masche gestoßen bin, ich würde mit meiner Art nur die AfD stärken. Es waren jedoch jedes Mal AfD-Anhänger, die mir das vorwarfen und ich wusste, dass sie gerade vor Wut kochen, anstatt sich zu freuen, dass ich die AfD stärker mache.
Bezahlt werde ich im Übrigen außerhalb der sozialen Medien für meine Leistungen im realen Leben. Das hier ist ein Hobby, weil ich mich gern für unsere Demokratie einsetze.

 

[wandaja]

Lass gerade etwas von einem Schwachmaten.
Der wiederholt, da er keine Meinungsflexibilität hat. Aber sehr stabilisierend scheint durch Text-Häufung und seinen Kampf gegen die Fremdmeinenden. Langweilig

 

[5Zeichen]

Wenn du "Die etablierten Parteien sind zu einer Recht einheitlichen Gruppe geworden" schreibst, dann ist das nichts anderes als eine Parallele zur SED.

Zu weit hergeholt, um darauf einzugehen.

Gerade weil die Parteien so unterschiedlich sind, ist es so schwierig, Koalitionen zu bilden und laut- und konfliktlos zu regieren.

Im Gegenteil: Beliebige Koalitionen zwischen schwarz, rot, grün sind offensichtlich total einfach.

... Wir haben zum Glück kein Zweiparteien System.

Doch, irgendwie schon: Alle zusammen gegen eine.

Die AfD natürlich, was denn sonst? Das tun sie doch auch fleißig.

Und auch schon Leute, die mit rechtsradikal eigentlich nichts am Hut haben.

"Qualität von Migration" ...

... bedeutet: Die Art und Weise, wie sie organisiert ist, die Migration.

Wenn du sie in Anführungszeichen setzt, dann hältst du sie nicht für rechtsextrem und undemokratisch. Das ist die natürliche Schlussfolgerung - nicht nur von mir, sondern von jedem Demokraten.

Ich lasse mir Deine Bewertungen nicht aufnötigen. Für einen Demokraten halte ich Dich nicht, weil Du gerne die von Deinen abweichende Ansichten zu diskreditieren versuchst, anstatt sie sachlich zu widerlegen.

Meine Haltung kommt dir nur als abwertend, arrogant und antidemokratisch vor, weil ich die Rechtsextremisten und Antidemokraten ohne Anführungszeichen klar und deutlich als solche benenne.

Deine Benennungen sind Abwertungen.

Und du ahnst gar nicht, wie oft ich schon auf diese billige Masche gestoßen bin, ich würde mit meiner Art nur die AfD stärken.

Egal wie Du meine Folgerung abwertest ("billige Masche"), dass genau diese herablassende und selbstgerechte Art Protestwähler erzeugt, ich bin mir da sicher.

Es waren jedoch jedes Mal AfD-Anhänger, die mir das vorwarfen und ich wusste, dass sie gerade vor Wut kochen, anstatt sich zu freuen, dass ich die AfD stärker mache.

Ich bin kein AfD- Anhänger und ich bin nicht wütend. Ich meine nicht, dass das AfD- Personal irgendwie besser wäre, als das der übrigen Parteien, eher im Gegenteil. Das Monopoly Spiel wird nicht anders, wenn die Farbe der Spielfiguren wechselt.

... weil ich mich gern für unsere Demokratie einsetze.

Und zwar auf ungeeignete Art, indem Du fast jeden verdächtigst, sie abschaffen zu wollen und die Verdächtigen zu diskreditieren versuchst.

 

[Anideos]

Zu weit hergeholt, um darauf einzugehen.

Die SED war eine Einheitspartei und davon sprichst du doch.

Im Gegenteil: Beliebige Koalitionen zwischen schwarz, rot, grün sind offensichtlich total einfach.

Wäre es dir lieber, wenn die Parteien ihre Differenzen auf dem Schlachtfeld austragen würden und die Überlebenden regieren würden?

Doch, irgendwie schon: Alle zusammen gegen eine.

Ich kann deinen Schmerz nachempfinden, aber ich kann dir leider nicht helfen...
Den Verfassungsschutz misstraust du anscheinend auch.

Und auch schon Leute, die mit rechtsradikal eigentlich nichts am Hut haben.

Dann kennst du dich besser aus in diesen Kreisen als ich.

... bedeutet: Die Art und Weise, wie sie organisiert ist, die Migration.

Geschickter Schwenk. Das hättest du dann aber anders formulieren müssen, denn so wie du das geschrieben hast, konnte man nur die Qualität der Menschen, die Migrieren darunter verstehen.

Ich lasse mir Deine Bewertungen nicht aufnötigen. Für einen Demokraten halte ich Dich nicht, weil Du gerne die von Deinen abweichende Ansichten zu diskreditieren versuchst, anstatt sie sachlich zu widerlegen.

Du hast dir selbst diese Haube aufgestülpt.
Und wenn du mich nicht für einen Demokraten hältst, das ehrt mich, denn das bedeutet, dass ich nicht deinen Kriterien von einem Demokraten entspreche.
Abweichende Ansichten von Antidemokraten werden nicht dadurch diskreditiert, indem man offenlegt, dass sie unsere Demokratie und Verfassung diskreditieren. Widerlegt werden schließlich ihre Ansichten von der Geschichte ihrer Ideologie.

Deine Benennungen sind Abwertungen.

Sie empfinden es nicht so. Viele sind stolz darauf, dass man sie so bewertet. Nur einige wollen nicht, dass das öffentlich wird.

Egal wie Du meine Folgerung abwertest ("billige Masche"), dass genau diese herablassende und selbstgerechte Art Protestwähler erzeugt, ich bin mir da sicher.

Lass mich nur machen. Meine bisherigen Erfahrungen waren ganz anders als du glaubst.
Ob du es glaubst oder nicht, viele werden nämlich davon abgeschreckt, demjenigen zu verfallen, den ich gerade behandle, denn sie hatten ihn bis dahin gar nicht durchschaut. Mir geht es nämlich nicht darum, Rechtsextremisten umzustimmen, denn da ist nichts mehr zu holen, sondern andere vor ihnen zu warnen.
Jetzt habe ich meine Methode verraten und das wollte ich nicht.

Ich bin kein AfD- Anhänger und ich bin nicht wütend. Ich meine nicht, dass das AfD- Personal irgendwie besser wäre, als das der übrigen Parteien, eher im Gegenteil. Das Monopoly Spiel wird nicht anders, wenn die Farbe der Spielfiguren wechselt.

Dann setz nicht die Masche der AfD-Anhänger ein.
Du bist mir immer noch deine Version von einer Demokratie schuldig, obwohl wir seit Jahren darüber diskutieren. Etwas zu kritisieren, ohne einen Gegenentwurf vorzulegen, lässt alle Schlussfolgerungen über deine Einstellung offen. Damit musst du dann leben.

 

[Muzmuz]

In einer Demokratie sollte man -meiner Ansicht nach- Meinungen tolerieren - und seien sie -für einen- noch
so abwegig:Warum?Weil immer nur Argumente dazu sorgen sollten, auch Widersinnigem zu argumentieren:

Du beweist das Gegenteil, indem du wie Trump Argumente ignorierst und bei deinen widersinnigen Behauptungen bleibst.

So wie Trump, Musk und Kickl forderst du theatralisch, dass man ALLES behaupten dürfen solle 'im Sinne der Demokratie', aber in Wahrheit forderst du wie jene nur einen Freibrief für deine Umtriebe und Lügen, um die Demokratie zu untergraben.

Sollen auch Meinungen wie 'Ausländer sind minderwertige Menschen' *im Sinne der Demokratie* toleriert werden? Ich meine: NEIN! So eine Toleranz hat nichts mit Demokratie zu tun. Ganz im Gegenteil.

 

[5Zeichen]

Die SED war eine Einheitspartei und davon sprichst du doch.

Nein. Grün, rot, schwarz, gelb sind sich ganz freiwillig sehr einig und stehen sich untereinander näher, als dem Bürger, von dem sie leben.

Wäre es dir lieber, wenn die Parteien ihre Differenzen auf dem Schlachtfeld austragen würden und die Überlebenden regieren würden?

Differenzen?

Ich kann deinen Schmerz nachempfinden, aber ich kann dir leider nicht helfen...

Den Schmerz unterstellst Du.

Den Verfassungsschutz misstraust du anscheinend auch.

Sicherlich.

Dann kennst du dich besser aus in diesen Kreisen als ich.

In den Kreisen derer, die im bürgerlichen Leben stehen, wirtschaftlich erfolgreicher sind, als Du, die durchaus tolerant und liberal sind (ex 68er) und sich ganz sicher keinen Führer wünschen. Die stehen fassungslos vor dem, was heute als demokratisch gilt und der Inkompetenz der Demokratiedarsteller.

Geschickter Schwenk. Das hättest du dann aber anders formulieren müssen, denn so wie du das geschrieben hast, konnte man nur die Qualität der Menschen, die Migrieren darunter verstehen.

Was für Dich ein Schwenk ist, ist für mich Sprachkompetenz. Das Wort Migration ist eben nur absichtlich mit dem Wort Migranten zu verwechseln.

Du hast dir selbst diese Haube aufgestülpt.
Und wenn du mich nicht für einen Demokraten hältst, das ehrt mich, denn das bedeutet, dass ich nicht deinen Kriterien von einem Demokraten entspreche.
Abweichende Ansichten von Antidemokraten werden nicht dadurch diskreditiert, indem man offenlegt, dass sie unsere Demokratie und Verfassung diskreditieren. Widerlegt werden schließlich ihre Ansichten von der Geschichte ihrer Ideologie.

Es gibt sicherlich irgendwo Rechtsextremen, die sich Führer oder Kaiser zurück wünschen. Die sind sicher noch blöder, als die undemokratischen "Verteidiger unserer Demokratie", zu denen Du zählst.

Sie empfinden es nicht so. Viele sind stolz darauf, dass man sie so bewertet. Nur einige wollen nicht, dass das öffentlich wird.

Du musst es wissen. Ich kenne keine Rechtsextremen.

Lass mich nur machen. Meine bisherigen Erfahrungen waren ganz anders als du glaubst.
Ob du es glaubst oder nicht, viele werden nämlich davon abgeschreckt, demjenigen zu verfallen, den ich gerade behandle, denn sie hatten ihn bis dahin gar nicht durchschaut. Mir geht es nämlich nicht darum, Rechtsextremisten umzustimmen, denn da ist nichts mehr zu holen, sondern andere vor ihnen zu warnen.
Jetzt habe ich meine Methode verraten und das wollte ich nicht.

Kommt mir zwar unwahrscheinlich vor, aber wenn Du meinst ...

Dann setz nicht die Masche der AfD-Anhänger ein.

Ist nicht mein Problem, worin Du eine Masche siehst.

Du bist mir immer noch deine Version von einer Demokratie schuldig, obwohl wir seit Jahren darüber diskutieren. Etwas zu kritisieren, ohne einen Gegenentwurf vorzulegen, lässt alle Schlussfolgerungen über deine Einstellung offen. Damit musst du dann leben.

Du erwartest nicht wirklich von mir, dass ich einen fertigen Staatsentwurf aus dem Ärmel schüttle und ihn dann ausgerechnet hier präsentiere.

Die gut gemeinte und relativ gut gemachte Demokratie von 1949 ist jedenfalls ziemlich erodiert und von innen ausgehöhlt worden. Anstatt sie zu renovieren und zu verbessern, wird den Deppen eingeredet, sie sei von außen bedroht.

 

[FreniIshtar]

Nein. Grün, rot, schwarz, gelb sind sich ganz freiwillig sehr einig und stehen sich untereinander näher, als dem Bürger, von dem sie leben.

Differenzen?

Den Schmerz unterstellst Du.

Sicherlich.

In den Kreisen derer, die im bürgerlichen Leben stehen, wirtschaftlich erfolgreicher sind, als Du, die durchaus tolerant und liberal sind (ex 68er) und sich ganz sicher keinen Führer wünschen. Die stehen fassungslos vor dem, was heute als demokratisch gilt und der Inkompetenz der Demokratiedarsteller.

Was für Dich ein Schwenk ist, ist für mich Sprachkompetenz. Das Wort Migration ist eben nur absichtlich mit dem Wort Migranten zu verwechseln.

Es gibt sicherlich irgendwo Rechtsextremen, die sich Führer oder Kaiser zurück wünschen. Die sind sicher noch blöder, als die undemokratischen "Verteidiger unserer Demokratie", zu denen Du zählst.

Du musst es wissen. Ich kenne keine Rechtsextremen.

Kommt mir zwar unwahrscheinlich vor, aber wenn Du meinst ...

Ist nicht mein Problem, worin Du eine Masche siehst.

Du erwartest nicht wirklich von mir, dass ich einen fertigen Staatsentwurf aus dem Ärmel schüttle und ihn dann ausgerechnet hier präsentiere.

Die gut gemeinte und relativ gut gemachte Demokratie von 1949 ist jedenfalls ziemlich erodiert und von innen ausgehöhlt worden. Anstatt sie zu renovieren und zu verbessern, wird den Deppen eingeredet, sie sei von außen bedroht.

@5Zeichen : WIEDER VOLLTREFFER!

 

[Anideos]

Nein. Grün, rot, schwarz, gelb sind sich ganz freiwillig sehr einig und stehen sich untereinander näher, als dem Bürger, von dem sie leben.

In funktionierenden Demokratien sollten demokratische Parteien untereinander koalitionsfähig sein, sonst funktioniert die Demokratie nicht. Wir hatten vor Kurzem eine zerbrochene Koalition, weil die FDP alles blockiert hatte. So einig sind sie sich anscheinend doch nicht die Parteien.
Dich stört, dass die demokratischen Parteien eine Zweidrittelmehrheit haben und der AfD das Spiel mit der Sperrminorität kaputtmachen, gib es zu.

Differenzen?

Ja, die Differenzen, die du nicht sehen willst. Jede Partei deckt ein bestimmtes Wählerspektrum ab mit jeweils differierenden Interessen.

Sicherlich.

Laut Verfassungsschutz ist die AfD eine rechtsextreme Partei. Deshalb tun sich alle demokratischen Parteien gegen die verfassungsfeindliche AfD.

In den Kreisen derer, die im bürgerlichen Leben stehen, wirtschaftlich erfolgreicher sind, als Du, die durchaus tolerant und liberal sind (ex 68er) und sich ganz sicher keinen Führer wünschen. Die stehen fassungslos vor dem, was heute als demokratisch gilt und der Inkompetenz der Demokratiedarsteller.

Du wirst mir jetzt aber nicht weismachen wollen, dass du auch nur Ansatzweise irgendwas mit den 68ern zu tun hast? Deine Texte sind alle noch da. Du hast schon mal sogar scriberius in Schutz genommen.

Was für Dich ein Schwenk ist, ist für mich Sprachkompetenz. Das Wort Migration ist eben nur absichtlich mit dem Wort Migranten zu verwechseln.

Es gibt keine Migration ohne Migranten.
Wie sollte denn die Migration aussehen, damit sie deinen Qualitätsansprüchen entspricht?

Es gibt sicherlich irgendwo Rechtsextremen, die sich Führer oder Kaiser zurück wünschen. Die sind sicher noch blöder, als die undemokratischen "Verteidiger unserer Demokratie", zu denen Du zählst.

Ich verteidige immerhin unsere Demokratie. Ob dir meine Methode zusagt oder nicht, sei dahingestellt. Was verteidigst du eigentlich? Dich stört schon mal, dass ich die Rechtsextremisten unsanft anfasse. Das hat nichts mit den 68ern zu tun, zu denen du dich hinein zu mogeln versuchst. Also raus mit der Sprache.

Du musst es wissen. Ich kenne keine Rechtsextremen.

Natürlich nicht, denn deine Kriterien stehen diametral zu meinen.

Kommt mir zwar unwahrscheinlich vor, aber wenn Du meinst ...

Gut so.

Ist nicht mein Problem, worin Du eine Masche siehst.

Das passt mir auch. Mir genügt es, wenn ich sie als solche erkenne.

Du erwartest nicht wirklich von mir, dass ich einen fertigen Staatsentwurf aus dem Ärmel schüttle und ihn dann ausgerechnet hier präsentiere.

Mich lässt der Verdacht nicht los, dass du einen hast. Ich muss ihn nur noch eigrenzen.

Die gut gemeinte und relativ gut gemachte Demokratie von 1949 ist jedenfalls ziemlich erodiert und von innen ausgehöhlt worden. Anstatt sie zu renovieren und zu verbessern, wird den Deppen eingeredet, sie sei von außen bedroht.

So, so. Die gut gemachte Demokratie von 1949 sagt dir zu, als es in Deutschland vor Nazis in allen möglichen Ämtern nur so wimmelte...
Du outest dich gerade als Ewiggestriger, ist es dir bewusst? Die Demokratie ist ein endloser Prozess und sie entwickelt sich nur in einer Richtung, nämlich zu mehr Demokratie. Sobald sie die Richtung wechselt, dann ist sie sehr bald keine mehr.
Und du willst mir weismachen, dass sie nach 75 Jahren immer schlechter geworden ist?
Das sieht man doch aktuell besser denn je. Kaum ist die passende Partei gegründet, schon kriechen die Ewiggestrigen aus ihren Löchern und machen sie immer stärker und schon ist unsere Demokratie in Gefahr - diesmal von innen und von außen, weil sie vom mächtigsten Mann der Welt Unterstützung bekommen.
Und was passt dir nicht? Dass ich sie unsanft anfasse...

 

[Muzmuz]

Nachdem die Russische Föderation unter ihrem Präsidenten Putin die Ukraine grausamst angegriffen hat
und noch immer grausamst angreift- entstanden und entstehen noch immer Behauptungen -Behauptungen
und Behauptungen - angefangen von der Nord-Stream-Zerstörung und so weiter: Unterstellungen OHNE
irgendein Argument: von wem kennen wir das? - - - "aber ich verrate nicht wen"
-!

Von frenilshtar und seinesgleichen. Er will sogar der NATO, der EU, der Ukraine und weißgottnochwem die Schuld an Putins Verbrechen zuschieben und fordert, dass Putin für seine Verbrechen mit Zugeständnissen belohnt wird.

 

[Amoebe]

Ohne Zugeständnisse wird Putin sicher nicht auf hören,..