Ooohhjjjee! Liebe EarlyBird, da fragst Du aber was …
Im Prinzip hast Du es ja schon in die richtige Richtung ausgedrückt, aber wie meine Person dazu kam und wie ich diese "Verhexung" durch die Sprache in Folge dessen erlebe und reflektiere ist ein sehr weites Thema. Ich wollte nun nach 5 Jahren Recherche darüber ein Abhandlung schreiben … doch das klappt nicht … es werden ZWEI (Bücher? … mal sehen!)
Kurz zu Vorstellungswelt und Wirklichkeit:
Die Ontologie & Sprachphilosophie hatte ja bereits festgestellt, dass Begriffe eine GANZHEITLICHE Welt in Teile teilen, um sie hernach MITTEILEN zu können.
Die Sache zu dem Begriff ist in Wirklichkeit stets eine Gemengelage diverser Ursachen und deren gegenseitigen Wechselwirkungen, grenzenlos eingebunden in einen Kosmos des Chaos und der Zeit. Nicht zwei (natürliche) Sachen sind somit völlig identisch.
Der Begriff schafft, dem ungenügend, die Vorstellung eines Präferenz-Aspektes der bezeichnend für diese Sache sein soll … in stets gleicher Vorkommensweise. Der Blick dafür, dass NUR DER EINZELFALL die Wirklichkeit ist geht dabei leicht verloren. (was ich für einen hauptsächlichen Unterschied halte … daher Soliton)
Zwei Sachen die begrifflich identisch sind, würde ich also jeder ihren eigenen Begriff geben, da die einmalige Gemengelage der Kausalitäten, die Einbindung in den Chaos-Kosmos, die logischen Verhältnissetzungen, jedes mal eine andere Präferenz als erwähnenswert erscheinen lassen … glaub' mir, mein Chef hat seine HÖLLE FREUDE an mir
Sprachlose Bewusstseinsbildung ist also in höherem Maße GANZHEITLICHER, als eine sprachgesteuerte Solche.
Der Blick für Gemengelagen und deren Einbindungen werden vorrangig trainiert. In jungen Jahren bin ich daran verzweifelt nicht mehr wie 5% bis max. 20% meiner Gedanken zu einer Sache überhaupt in Sprache fassen zu können … welche Teile sage ich? … welche lasse ich weg? … wie das entscheiden? … sinnlos! keiner versteht mich!
Ich sehe die Welt wesentlich chaotischer (differnenzierungswürdiger), als es mir meine Mitmenschen vermitteln.
Neben dem Weltbild (sprachphilosophisch bereits behandelt) steht natürlich auch das SELBSTbild zum Vergleich … hier betrete ich in weiten Teilen Neuland.
Psychologie, Hirnforschung, Biochemie, Evolutionsbiologie etc. etc. sind hier neben der Philosophie zu bemühen, um die Streiche, die uns unser Gehirn nur zu gerne spielt, zu reflektieren.
Ein sprachloses SELBSTbild ist befreit bspw. von der Subjekt / Prädikat / Objekt - Fixierung, was multiperspektivisches oder unperspektivisches Betrachten einer Sache erheblich erleichtert, Empathie und Sensibilität werden öfter "bedient" … Objektivierungen, sogar des eigenen Selbst, sind natürlicher als über den Umweg der sprachlichen Kategorien … u.s.w.
Die daraus resultierenden Betrachtungen soziologischer Aspekte zur Frage: "Was ist der Mensch?" und der "abgrenzenden Identitätsbestimmungen", wie es Manfredo
die Tage in seinem Thread bezeichnete, oder "Sozialschach" via Sprachidentität, wie ich es in meiner Art nennen würde, lasse ich jetzt mal aussen vor.
Hoffe Du hältst Deine Frage für ein Bisschen beantwortet
lg Soliton
Mega-Quanten-Computer kennen keine Gefühle - und wenn, dann bloß in digitalisierter Form ....sie sind und bleiben immer
(= cool), sogar wenn sie heiss laufen ....
im ZDF..
Denn im 
