Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

[KANTIG]

aber du hast von der "Berechtigung der Frage der Immunität" gesprochen, und das macht mMn keinen Sinn.

Derzeit ist das Impfdatum maßgebend für den Beginn der Immunität. Das sagt über Ende der Immunität für die jeweilige Person und die möglichen Ansteckungen anderer nichts aus. Es gibt nur Empfehlungen über "Nachimpfungen".

 

[KANTIG]

Antwort zum Wortlaut der Frage war "Mit Regierungs- bzw Parlamentsmehreit." Wie oft willst du diese Frage noch stellen und ebendann diese Antwort erhalten ?

Meine Frage war:
Wissen Sie mit welchen Mehrheiten wissenschaftlichen Empfehlungen nachgekommen wird? Meine Frage richtetet sich nicht nach der formellen Zuständigkeit, sondern welche inhaltlichen Argumente: politische oder medizinische - maßgebend waren.
Die Argumente des Kanzlers und des Ministers unterscheiden sich.

 

[KANTIG]

Der Bericht in dem Link ist 2 Monate alt, wäre gespannt oder Kurz immer noch der Meinung ist.

Aber nein. Er meinte sogar am 6.9. übers Impfen und meinte damit dauernden Schutz vor Infektion.:
Wer sich nicht impfen lässt, werde sich irgendwann einmal anstecken.
https://www.diepresse.com/6029942/k...ferenz-ist-die-impfung-und-nicht-der-lockdown

 

[Muzmuz]

Derzeit ist das Impfdatum maßgebend für den Beginn der Immunität. Das sagt über Ende der Immunität für die jeweilige Person und die möglichen Ansteckungen anderer nichts aus. Es gibt nur Empfehlungen über "Nachimpfungen".

Im Prinzip richtig, weil sich ad hoc Erkenntnisse über den zeitlichen Verlauf der Intensität der Immunität erst im Laufe der Zeit ergeben.
Aber, egal ob die Immunität nun im Schnitt 6, 12, 30 oder 100 Monate "ausreichend anhält", ist die Impfung dennoch aus medizinischer Sicht sinnvoll.

 

[Chris M]

Es ist das Thema der Metaphysik und wenn man darin Kompetenz erlangt, braucht man keine Bestätigung mehr von außen, man bekommt sie von innen. Und damit ist alles dazu gesagt.

Das entspricht auch der Selbstsicht von Frenilshtar, Trump, Belair und sonstigen größenwahnsinnigen Egomanen. Sie selbst halten sich für großartig und externe Maßstäbe sind nur Störfaktoren in ihrer Egowelt.

Es gibt derzeit leider noch keine echte Geisteswissenschaft, deshalb auch keine festgelegten externe Maßstäbe zum Fortschritt eines Individuums auf diesem Gebiet. Alles was ich derzeit tun kann, ist darauf hinzuwirken, dass es dies in Zukunft geben wird. Bis dahin gilt tatsächlich nur die innere Bestätigung.

Demnach sind sowohl deine Behauptung falsch, wie auch deine daraus resultierenden Schlussfolgerung. Letztere wäre selbst dann falsch, wenn deine vorausgehenden Behauptungen nicht Unwahrheiten wären.

Solche Unwahrheiten und fehlerhafte Schlussfolgerungen sind der Grund, warum dich niemand von Belang ernst nimmt. Es liegt nicht an einer Verschwörung irgendeines "Mainstreams" oder jenen hier im Forum, die nicht so wie Frenilshtar, Belair und dergleichen anfällig für Verschwörungstheorien und antidemokratischen Ideologien sind. Es liegt lediglich an dem, was du von dir gibst. Also schiebe nicht die Schuld an deinem Scheitern jemand Anderem zu - so wie es Belair peinlicher Weise schon getan hat.

Israels politische Führung hatte sich selber als Impfweltmeister bezeichnet. Da habe ich ausnahmsweise mal der Politik geglaubt und schon bereue ich es.

 

[Muzmuz]

Meine Frage war:
Wissen Sie mit welchen Mehrheiten wissenschaftlichen Empfehlungen nachgekommen wird? Meine Frage richtetet sich nicht nach der formellen Zuständigkeit, sondern welche inhaltlichen Argumente: politische oder medizinische - maßgebend waren. Die Argumente des Kanzlers und des Ministers unterscheiden sich.

Du hast die Frage sehr mehrwürdig formuliert. Du meinst offensichtlich, wie die einzelnen Entscheidungsträger die unterschiedlichen Aspekte (medizinische, wirtschaftliche, soziale, psychologische, …) gewichtet haben.
Was in ihnen bewusst oder unbewusst vorgegangen ist, kann man von außen im besten Falle mutmaßen. Zielführender ist da wohl die Entscheidung selbst zu betrachten und bei einer Entscheidung "für einen Lockdown" davon auszugehen, dass hier medizinische Aspekte über kurzfristige wirtschaftliche Aspekte gestellt worden sind. Aber, das ist mehr oder minder trivial. Wenn jemand für einen Lockdown ist, wird es das wohl kaum mit ökonomischen Argumenten rechtfertigen, und wenn jemand gegen einen Lockdown ist, dann wohl kaum mit medizinischen.
Insofern stellt sich mir die Frage nach dem Sinn dieser Kontemplation.

 

[Muzmuz]

Aber nein. Er meinte sogar am 6.9. übers Impfen und meinte damit dauernden Schutz vor Infektion.:
Wer sich nicht impfen lässt, werde sich irgendwann einmal anstecken.
https://www.diepresse.com/6029942/k...ferenz-ist-die-impfung-und-nicht-der-lockdown

Diese Aussage ist eine andere als dass für Geimpfte Corona vorbei wäre.
Und ja, wer sich nicht impfen lässt, wird sich früher oder später wohl einmal anstecken. Nach dem Motto, der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht.
Oder, wenn man nur lange genug russisches Roulette spielt, wird man früher oder später die Kugel finden. Egal, wie groß das Magazin ist.
Mag auch sein, dass sich viele Geimpfte noch anstecken werden. Dann aber bringt die Impfung immer noch den entscheidenden Vorteil, dass der Krankheitsverlauf
deutlich weniger dramatisch ausfällt.

 

[Muzmuz]

Es gibt derzeit leider noch keine echte Geisteswissenschaft, deshalb auch keine festgelegten externe Maßstäbe zum Fortschritt eines Individuums auf diesem Gebiet. Alles was ich derzeit tun kann, ist darauf hinzuwirken, dass es dies in Zukunft geben wird. Bis dahin gilt tatsächlich nur die innere Bestätigung.

Wenn man seiner Zeit so weit voraus ist, dass man selbst als Einziger Aussagen über seine Kompetenz treffen kann, macht es das sehr einfach, kompetent zu sein.
Die Frage ist aber, welchen Wert hat eine Aussage, die prinzipiell nicht überprüft werden kann und auch sonst keinerlei Auswirkung hat ?

Israels politische Führung hatte sich selber als Impfweltmeister bezeichnet. Da habe ich ausnahmsweise mal der Politik geglaubt und schon bereue ich es.

Hat sie das ? Wer, zu welchem Zeitpunkt, mit welchen Worten und auf welcher Basis ?

 

[KANTIG]

Mag auch sein, dass sich viele Geimpfte noch anstecken werden.

Das ist die nachgefragte Meinungsänderung von Kurz - mit Impfen ist die Pandemie eben nicht vorbei.

 

[Chris M]

Die Frage ist aber, welchen Wert hat eine Aussage, die prinzipiell nicht überprüft werden kann und auch sonst keinerlei Auswirkung hat ?

Für dich und Giacomo und die anderen konventionellen Wissenschaftler: Gar keinen.

Hat sie das ? Wer, zu welchem Zeitpunkt, mit welchen Worten und auf welcher Basis ?

Solche Fragen zu klären im derzeitigen Nachrichtengewitter ist unmöglich. Fest steht aber, dass es viele Mainstreamartikel gibt, die Israel als Impfweltmeister oder ehemaligen Impfweltmeister bezeichnen, hier nur einer davon:

Corona-Pandemie in Israel - Vom Impfweltmeister zum Inzidenzweltmeister?
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-israel-neuinfektionen-100.html