Argumentiert Paulus hier logisch?

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Mit umgekehrt meinst du dass die (männlich dominierten) Zusammenhänge den wahren weiblichen Geist nicht erkennen ?

Ja! Er bekam kaum Beachtung, immer nur Nebenrollen. Die Herren sind eitel und schmückten sich zum größten Teil mit fremden Federn!

 

[EarlGrey]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Den ewigen maskulinistischen - feministischen Streit in ehren sollten wir aber hier nicht das Thema vergessen: Paulus und seine 'Logik'
Ich schrieb zuletzt was in Beitrag #33 vielleicht sollten wir dort weitermachen....

 

[EarlGrey]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ja! Er bekam kaum Beachtung, immer nur Nebenrollen. Die Herren sind eitel und schmückten sich zum größten Teil mit fremden Federn!

Die Hälfte der Bevölkerung sind Frauen - sicherlich völlig ungeschmückt und abgerupft - wenn also auch dort der weibliche Geist keine Beachtung findet dann wohl darum weil er nicht besonders interessant erscheint. Wenn jede für sich sorgt ist für alle gesorgt. Oder meinst du ernsthaft dass es mit den Frauen und ihren Geist so erbärmlich gestellt ist dass wir Männer für sie Sorge tragen müssen?

War jetzt eine rhetorische Frage auf welcher ich keine Antwort erwarte... Lass uns mal zu Paulus und sein Frauenbild zurückkehren.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

weder besonders logisch noch tautologisch - lediglich billigster sophismus welcher sich einfach konstruieren lässt:

".. wer bei einem weibe liegt ohne kinder zeugen zu wollen dem sollte man seine eier abschneiden. denn ein man ohne kinder(a) keine ehre wie ein mann ohne hoden(b) keine ehre. a keine ehre = b keine ehre. wenn es für einen mann also schändlich ist kastriert zu werden so lass ihn kinder zeugen"

" wer TV sieht ohne GEZ zu zahlen dem sollte man all sein Gekd wegnehmen. Denn ein Mann ohne Geld keine Ehre wie ein Mann ohne GEZ-Abbuchung keine Ehre.a keine ehre = b keine Ehre. Wenn es also für einen Mann schändlich ist kein Geld zu haben so lass ihn ihn einen abbuchungs auftrag erstellen."

" wer internet surft mit werbeblocker dem sollte man den zugang sperren.
den ein mensch der keine Werbung sieht hat keine ehre wie ein mensch ohne internetzugang hat keine ehre. a keine ehre = b keine ehre. wenn es also schändlich ist keinen internetzugang zu haben so lass ihn werbung ansehen.."

es geht hier lediglich darum einfältigeren Menschen welche sich kein eigenes Denken zutrauen den Respekt vor den Ritualen der Kirche bzw ihren Repräsentanten als sozialverpflichtendes Element einzubläuen. Gleichzeitig ist es ein Aufruf zur Intoleranz, Mobbing und Progromstimmung um mitttels sozialer und physischer Gewalt gegen Menschen vorzugehen welche diesen "Respekt" bzw. "Demutsgehabe" gegenüber den Repräsentanten der Kirche nicht zeigen wollen - Was hat dies mit den Werken und Wirken eines Menschen zu tun welcher zB. die Bergpredigt verfasst hat ????
Saulus ist Saulus geblieben - er wechselte lediglich als biblischer Wendehals die Seiten .

Es wundert mich auch nicht weiter warum die RKK die Meinung von Paulus in ihren heiligen Kanon aufgenommen hat während sie andere Werke weggelassen hat......

Sehe ich auch so und deshalb schrieb ich nichts mehr dazu.

Ich denke aber, dass die RKK einige Dinge unbewusst tut, weil sie geistig noch nicht die Zusammenhänge sehen können. Oder auch nicht wollen, weil sie dann von ihrem hohen Sockel runter steigen müssten. Sie predigen Demut, begreifen aber selber nicht richtig, was das eigentlich heißt!

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ja! Er bekam kaum Beachtung, immer nur Nebenrollen. Die Herren sind eitel und schmückten sich zum größten Teil mit fremden Federn!

Solche Fälle gab und gibt es natürlich. Was aber mit der "Frau Hofrat", "Frau Doktor", etc... wo sich die Frau mit dem Titel ihres Gemahl schmückte anstatt ihn sich selbst zu erarbeiten ?
Schmücken sich manche Frauen nicht generell gern mit Dingen, die ihr Mann sich erstritt/erarbeitete (Schmuck, Haus, Status, etc....) ?

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Solche Fälle gab und gibt es natürlich. Was aber mit der "Frau Hofrat", "Frau Doktor", etc... wo sich die Frau mit dem Titel ihres Gemahl schmückte anstatt ihn sich selbst zu erarbeiten ?
Schmücken sich manche Frauen nicht generell gern mit Dingen, die ihr Mann sich erstritt/erarbeitete (Schmuck, Haus, Status, etc....) ?

1. Rede ich von der 'obersten' Elite! (s. Hierarchie --Machtmenschen)
2. Damals verstand ich es ja noch, aber im Hier und Jetzt nicht mehr.
3. Faule Frauen suchen sich das schönste Nest, dass liegt in der Natur, also evolutionsbedingt.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

1. Rede ich von der 'obersten' Elite! (s. Hierarchie --Machtmenschen)

Na, dann halt "First Lady". Oder der Mädchenwunsch, Prinzessin zu sein.

2. Damals verstand ich es ja noch, aber im Hier und Jetzt nicht mehr.

Ja, und das ist auch nach meinem Empfinden am Abnehmen. Das Nichtverstehen gilt bei mir dem Gejammer und dem manischen Opfer spielen.

3. Faule Frauen suchen sich das schönste Nest, dass liegt in der Natur, also evolutionsbedingt.

Also einigen wir uns darauf, dass ebenfalls das Mitfremdenfederschmücken keine nämmliche Domäne ist ?

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ja, und das ist auch nach meinem Empfinden am Abnehmen. Das Nichtverstehen gilt bei mir dem Gejammer und dem manischen Opfer spielen.

Verstehe ich nicht. Wurde aber hier schon mehrmals betont. Hat das was mit Alice Miller zu tun?

Hier geht es aber nicht um Opfer und Gejammer, sondern eher um die Feststellung, der Mensch ändert sich nicht wirklich.

Also einigen wir uns darauf, dass ebenfalls das Mitfremdenfederschmücken keine nämmliche Domäne ist ?

Die Stammeshäuptlinge schmückten sich aber eher mit Federn um Macht auszuüben. Damalige Frauen machten sich eher schön mit Schmuck. Also liegt darin schon ein großer Unterschied. Und dieser Unterschied ist auch heute noch zu spüren. (männliche Spitzenverdiener - weibliche Spitzenverdiener) Denk mal darüber logisch nach.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Die Stammeshäuptlinge schmückten sich aber eher mit Federn um Macht auszuüben. Damalige Frauen machten sich eher schön mit Schmuck. Also liegt darin schon ein großer Unterschied. Und dieser Unterschied ist auch heute noch zu spüren. (männliche Spitzenverdiener - weibliche Spitzenverdiener) Denk mal darüber logisch nach.

Und warum machten sich damalige Frauen schön (und tun es auch heute noch) ? Denk mal darüber logisch nach.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Und warum machten sich damalige Frauen schön (und tun es auch heute noch) ? Denk mal darüber logisch nach.

Sex bedarf keiner Logik.