Argumentiert Paulus hier logisch?

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ja sehr gut, nur sehe ich keinen Bezug zur Diskussion.

Ich antworte auf deine Fragen.

Soweit ich weiß waren die ersten Götter weiblicher Natur. Ich glaube die Frauen, die sich im Geschlechterkampf wähnen werden erst dann frei sein wenn sie verstehen, dass nur sie es sind, die ihn kämpfen. Das gilt zumindest für unsere Breiten.

Ich spreche hier von einem Geist, der dann heilig gesprochen wurden ist.(s. Bibel)
Und damit begann der Sexismus! Die Frau wurde Untertan! Ich bezweifel aber, dass dies so von Jesus gemeint war. Paulus verstand den wahren Sinn des Geistes nicht und argumentierte deswegen nicht überall logisch.

Diese Männer erhoben sich nicht nur über Frauen, sondern über sämtliche Menschen, die ihrer Meinung nach diesen Geist nicht erfasst hätten. Insofern sehe ich hier Egomanie, aber keinen Sexismus.

Wie trennst du das?

Zum letzten wiederhole ich die Frage:

Jene Behauptung (Heterofrauen hätten "damals" noch keine so große Aufmerksamkeit bekommen) stützt sich also aus deinem Kopf ?

Ich kann mich nicht in Hetero - Frauen rein versetzen und deshalb gab es nie von meiner Seite eine tiefe Beschäftigung mit dieser Neigung. Ich denke heute wird zuviel Wind gemacht über solche Neigungen und deswegen fühlen sich immer mehr Menschen davon angezogen. (Aufmerksamkeit Syndrom, ähnlich wie bei ADHS) Habe mich damit aber noch nie wirklich beschäftigt.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ich antworte auf deine Fragen.

Du hast behauptet, Sex bedürfe keiner Logik. Ich habe dem widersprochen, worauf du gemeint hättest, du würdest immer über Tiefe reden.
Hier ging es aber über Schmuck und einen eventuellen Bezug zu Sexuellem. Und da selbst die Hintergründe (und "Tiefen") einer Logik folgen ergibt sich der Sinn deiner Aussage, nach der auch nicht gefragt wurde, nicht. Insofern kann ich auch mit dem "Ich antworte auf deine Fragen." nicht wirklich etwas anfangen.

Ich spreche hier von einem Geist, der dann heilig gesprochen wurden ist.(s. Bibel)
Und damit begann der Sexismus! Die Frau wurde Untertan! Ich bezweifel aber, dass dies so von Jesus gemeint war. Paulus verstand den wahren Sinn des Geistes nicht und argumentierte deswegen nicht überall logisch.

Ich denke, der "wahre Sinn des Geistes" bleibt sowieso jedem verborgen - da jeder mehr oder weniger interpretieren muss. Mit manchen Interpretationen ist man eher einverstanden (und schließt sich jenen an) mit anderen weniger (und nimmt sie nicht an und bekämpft sie ggf sogar).
Ich stimme mit Paulus auch nicht überein, sehe aber den Grund nicht in einer mangelhaften Logik, sondern in einer Ideologie, derer ich mich nicht anschließe.

Wie trennst du das?

Sexismus ist die unterschiedliche Wertung auf Grund des Geschlechtes. Wenn jemand Menschen unabhängig ihres Geschlechtes bewertet (z.b. nur danach, ob sie den "wahren Geist" erfasst hätten oder nicht), ist es kein Sexismus.

Ich kann mich nicht in Hetero - Frauen rein versetzen und deshalb gab es nie von meiner Seite eine tiefe Beschäftigung mit dieser Neigung. Ich denke heute wird zuviel Wind gemacht über solche Neigungen und deswegen fühlen sich immer mehr Menschen davon angezogen. (Aufmerksamkeit Syndrom, ähnlich wie bei ADHS) Habe mich damit aber noch nie wirklich beschäftigt.

Ich finde hetero schick und schäme mich nicht dafür, selbst ein Hetero zu sein. Wer es aber nicht ist, ist auch ok.
Hat jetzt aber nichts damit zu tun, warum sich Heterofrauen auch schminken/schmücken, wenn sie nur mit anderen Heterofrauen zusammen sind. Stünde im Widerspruch, dass schminken/schmücken nur zur unmittelbaren Anbahnung des Geschlechtsaktes dienen solle.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Du hast behauptet, Sex bedürfe keiner Logik. Ich habe dem widersprochen, worauf du gemeint hättest, du würdest immer über Tiefe reden.
Hier ging es aber über Schmuck und einen eventuellen Bezug zu Sexuellem.

Speziell hier nur um Federschmuck und der Tranc in Ekstase. Die rituellen Wurzeln begannen also in dieser Zeit.

Und da selbst die Hintergründe (und "Tiefen") einer Logik folgen ergibt sich der Sinn deiner Aussage, nach der auch nicht gefragt wurde, nicht. Insofern kann ich auch mit dem "Ich antworte auf deine Fragen." nicht wirklich etwas anfangen.

Hier muss ich widersprechen. Tranc - also einen Punkt gefunden zu haben, kann nur einmal in Verbindung stehen, eines inneren Erlebnisses durch Erfahrung. Ein Glaube an Götter, also ein Denken von außen (nach oben) und mit diesem ganzen heiligen 'Getue' kam die Macht sich über andere Menschen sich zu erhöhen. Kam nicht mit Platon die Unterstellung, Frauen sind minderwertiger anzusehen!?
Erkläre mir mal bitte die Logik (Hintergründe) die in einem Tranc oder in einem Orgasmus (Gipfelerfahrung) bestehen soll. Die Verschmelzung wäre eine Logik, aber was nach der Verschmelzung geschieht, steht noch in den Sternen. Dies öffnete der Transzendenz Türen im Namen einer unbekannten Heiligkeit. (einen männlichen Gott! s. Bibel)
Gipfelerfahrungen so behauptet eine Religion (mir entfallen) hat auch was mit Gott zu tun. Also kann doch da etwas nicht stimmen. Hier scheint die Logik, so denke ich, dem Glauben eher verfallen zu sein. Und Glaube kann nicht Logik folgen!

Ich denke, der "wahre Sinn des Geistes" bleibt sowieso jedem verborgen - da jeder mehr oder weniger interpretieren muss. Mit manchen Interpretationen ist man eher einverstanden (und schließt sich jenen an) mit anderen weniger (und nimmt sie nicht an und bekämpft sie ggf sogar).

Wer Interpretationen bekämpft, hat noch nichts begriffen. Darüber sich auseinandersetzen darf man ja wohl noch!?

Ich stimme mit Paulus auch nicht überein, sehe aber den Grund nicht in einer mangelhaften Logik, sondern in einer Ideologie, derer ich mich nicht anschließe.

Deine Meinung, aber nicht die Meinige. Hätte Paulus einen wahren tiefen Punkt erreicht, wäre er im Judentum geblieben! Dies wäre für mich ein logischer Denkprozess.

Sexismus ist die unterschiedliche Wertung auf Grund des Geschlechtes. Wenn jemand Menschen unabhängig ihres Geschlechtes bewertet (z.b. nur danach, ob sie den "wahren Geist" erfasst hätten oder nicht), ist es kein Sexismus.

In dem man sich geistig erhöht und Frauen als unterrangig bezeichnet, ist das für mich Sexismus! (s. bedingslose Unterwürfigkeit! Der Herr ist dominanter

Ich finde hetero schick und schäme mich nicht dafür, selbst ein Hetero zu sein. Wer es aber nicht ist, ist auch ok.
Hat jetzt aber nichts damit zu tun, warum sich Heterofrauen auch schminken/schmücken, wenn sie nur mit anderen Heterofrauen zusammen sind. Stünde im Widerspruch, dass schminken/schmücken nur zur unmittelbaren Anbahnung des Geschlechtsaktes dienen solle.

Hier verstehe ich dich nicht mehr, da du so viele Dinge verdrehst, bis es für dich einen Sinn ergibt, der aber in Wahrheit für mich unsinnig von Anfang war und deshalb auch nicht logisch rüber kommt.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Speziell hier nur um Federschmuck und der Tranc in Ekstase. Die rituellen Wurzeln begannen also in dieser Zeit.

Nicht wenige Schmanen waren (bzw sind) weiblich. Wie unterdrück(t)en diese nun Frauen ?

Hier muss ich widersprechen. Tranc - also einen Punkt gefunden zu haben, kann nur einmal in Verbindung stehen, eines inneren Erlebnisses durch Erfahrung. Ein Glaube an Götter, also ein Denken von außen (nach oben) und mit diesem ganzen heiligen 'Getue' kam die Macht sich über andere Menschen sich zu erhöhen. Kam nicht mit Platon die Unterstellung, Frauen sind minderwertiger anzusehen!?
Erkläre mir mal bitte die Logik (Hintergründe) die in einem Tranc oder in einem Orgasmus (Gipfelerfahrung) bestehen soll. Die Verschmelzung wäre eine Logik, aber was nach der Verschmelzung geschieht, steht noch in den Sternen. Dies öffnete der Transzendenz Türen im Namen einer unbekannten Heiligkeit. (einen männlichen Gott! s. Bibel)
Gipfelerfahrungen so behauptet eine Religion (mir entfallen) hat auch was mit Gott zu tun. Also kann doch da etwas nicht stimmen. Hier scheint die Logik, so denke ich, dem Glauben eher verfallen zu sein. Und Glaube kann nicht Logik folgen!

Die Logik in einem Orgasmus ist die, dass es eine Motivation geben muss, damit sich sexuell fortpflanzende Exemplare mit Sex beschäftigen. Der Weg zum Sex und der Akt selbst ist ja, vor Allem für männliche Exemplare besonders gefährlich (Verletzungs- und Lebensgefahr beim Balzkampf, Gefahr Beute eines Fressfeindes zu werden beim Akt selbst).
Der Glaube folgt so wie das Denken der Logik. Allerdings nicht unbedingt einer einheitlichen und nicht unbedingt einer fehlerfrei abzuarbeitenden. Es ist für mich logisch nachvollziehbar, dass die Verbindung "es geschieht etwas, wenn jemand etwas macht" und "es geschehen mächtige, große Dinge, die keinen bekannten, sichtbaren Verursacher haben" zum logischen Schluss "Es gibt jemanden, der die Vorgänge verursacht, die kein Mensch oder auch sonst kein bekanntes Wesen zu verursachen vermag." Auch logisch erscheint mir, so jemanden zu fürchten. Wenn "schlechte Taten" gegen Mitmenschen negative Auswirkungen auf mich haben ist es logisch, dass "schlechte Taten" gegen das übermächtige Wesen noch negativere Auswirkungen auf mich haben werden. Und schon sind Existenz von Gottesfurcht, Opfergaben und Ehrerbietungen logisch erklärt. Und doch basiert das alles auf Glauben.

Wer Interpretationen bekämpft, hat noch nichts begriffen. Darüber sich auseinandersetzen darf man ja wohl noch!?

Auseinandersetzen, natürlich. Eine einseitige Interpretation, die alles und jedem übergestülpt wird, ist da schon eher problematisch.

Deine Meinung, aber nicht die Meinige. Hätte Paulus einen wahren tiefen Punkt erreicht, wäre er im Judentum geblieben! Dies wäre für mich ein logischer Denkprozess.

Dass er nicht beim Judentum geblieben ist, bereitet mir nicht wirklich schlaflose Nächte. Die Person von Paulus interessiert mich nur wenig.

In dem man sich geistig erhöht und Frauen als unterrangig bezeichnet, ist das für mich Sexismus! (s. bedingslose Unterwürfigkeit! Der Herr ist dominanter

Ja, und wer "die allermeisten Menschen" als unterrangig bezeichnet (wie es z.B. manden tut) mag zwar vieles sein, aber alleine dadurch noch kein Sexist.

Hier verstehe ich dich nicht mehr, da du so viele Dinge verdrehst, bis es für dich einen Sinn ergibt, der aber in Wahrheit für mich unsinnig von Anfang war und deshalb auch nicht logisch rüber kommt.

Ich denke, für andere ergibt sich das Problem nicht. Muss man nur unvoreingenommen lesen.

 

[dasinci]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

1) Ich spreche hier von einem Geist, der dann heilig gesprochen worden ist.(s. Bibel)
Und damit begann der Sexismus! Die Frau wurde Untertan! Ich bezweifel aber, dass dies so von Jesus gemeint war. Paulus verstand den wahren Sinn des Geistes nicht und argumentierte deswegen nicht überall logisch.

2) Ich kann mich nicht in Hetero - Frauen rein versetzen und deshalb gab es nie von meiner Seite eine tiefe Beschäftigung mit dieser Neigung. Ich denke heute wird zuviel Wind gemacht über solche Neigungen und deswegen fühlen sich immer mehr Menschen davon angezogen. (Aufmerksamkeit Syndrom, ähnlich wie bei ADHS) Habe mich damit aber noch nie wirklich beschäftigt.

Zu 1) Denkst du hier an den sogenannten heiligen Geist und glaubst du also an diesen?

Zu 2) Wahrscheinlich verwechselst du hier "hetero-" mit "homo-", da du an anderer Stelle von Ehemann und Enkel schreibst.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nicht wenige Schmanen waren (bzw sind) weiblich. Wie unterdrück(t)en diese nun Frauen ?

Erst die Priester begannen ihre geistige Macht auszukosten. Wer immer die Bibel schrieb, es waren keine Propheten, sondern eher Menschen, mit Bildung. Und die Bibel wurde ja für Priester geschrieben. Dann erhob man einige zu Hohepriester und seit dem Ende des neubabylonischen Reichs sind keine weiblichen Hohepriester mehr belegt. Warum nicht?
Hier fängt die Sonderstellung an!

Die Logik in einem Orgasmus ist die, dass es eine Motivation geben muss, damit sich sexuell fortpflanzende Exemplare mit Sex beschäftigen. Der Weg zum Sex und der Akt selbst ist ja, vor Allem für männliche Exemplare besonders gefährlich (Verletzungs- und Lebensgefahr beim Balzkampf, Gefahr Beute eines Fressfeindes zu werden beim Akt selbst).
Der Glaube folgt so wie das Denken der Logik. Allerdings nicht unbedingt einer einheitlichen und nicht unbedingt einer fehlerfrei abzuarbeitenden. Es ist für mich logisch nachvollziehbar, dass die Verbindung "es geschieht etwas, wenn jemand etwas macht" und "es geschehen mächtige, große Dinge, die keinen bekannten, sichtbaren Verursacher haben" zum logischen Schluss "Es gibt jemanden, der die Vorgänge verursacht, die kein Mensch oder auch sonst kein bekanntes Wesen zu verursachen vermag." Auch logisch erscheint mir, so jemanden zu fürchten. Wenn "schlechte Taten" gegen Mitmenschen negative Auswirkungen auf mich haben ist es logisch, dass "schlechte Taten" gegen das übermächtige Wesen noch negativere Auswirkungen auf mich haben werden. Und schon sind Existenz von Gottesfurcht, Opfergaben und Ehrerbietungen logisch erklärt. Und doch basiert das alles auf Glauben.

Vermische mal nicht alles, ein katholischer Priester sieht rot wenn er deine Denke liest. Sie sind die Auserwählten Diener (Groschenläufer) und die Bischöfe samt Papst die Elite des wahren Geistes. Deine Logik ist nicht die Meinige.

Dass er nicht beim Judentum geblieben ist, bereitet mir nicht wirklich schlaflose Nächte. Die Person von Paulus interessiert mich nur wenig.

Deswegen kann ich auch ruhig schlafen.

Ja, und wer "die allermeisten Menschen" als unterrangig bezeichnet (wie es z.B. manden tut) mag zwar vieles sein, aber alleine dadurch noch kein Sexist.

Unbewusst schon!

Ich denke, für andere ergibt sich das Problem nicht. Muss man nur unvoreingenommen lesen.

Ich denke eher, hier gibt es Unterschiede zwischen Gläubige und Atheisten.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Zu 1) Denkst du hier an den sogenannten heiligen Geist und glaubst du also an diesen?

Ich weiß das er existiert und schon immer da war.

Zu 2) Wahrscheinlich verwechselst du hier "hetero-" mit "homo-", da du an anderer Stelle von Ehemann und Enkel schreibst.

Ich verwechsel nichts, eher du. Weil ich nie über Enkel schrieb. Hier hat sich was verselbstständigt...

 

[dasinci]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ich weiß das er existiert und schon immer da war.



Ich verwechsel nichts, eher du. Weil ich nie über Enkel schrieb. Hier hat sich was verselbstständigt...

Es muss dir nicht Leid tun, wenn man meiner Meinung nach zu viel Wind um die Liebe macht. Die Liebe existiert, wie ich existiere und Basta! Ich entziehe mich ja der Liebe nicht, weil ich einen lieben Ehemann habe und zwei liebe Mädels. Ich lebe lieber solche innigen Beziehungen und genieße sie ohne große Worte. Sexuelle Triebe genieße ich ebenso, ohne große Worte. Alles weitere finde ich Dämlichkeiten. Oft wird die Liebe auf Spießrutenlauf geschickt, bis zum erbrechen. Dies nenne ich dann Fanatismus und hat nichts mit Liebe zu tun! Liebe benötigt einen Keim und viel Wasser und erst dann kann sie zu einer Rose gedeihen. "Ohne Wasser,merkt Euch das,wär die Welt ein leeres Fass ” Also steht Wasser höher als Liebe.

War im Urlaub und da sah ich mit meinem Enkelsohn ständig den Film (Lego): Ninjago und da waren nach Farben die Meistergrade und sie haben gegen das Böse gekämpft. Guter Film finde ich. (ich war mal weiß und gold, bei meinem Enkelsohn, er war alles

Ich mag deine dreiste Art, mich und nicht nur mich für dumm zu verkaufen, nicht.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Erst die Priester begannen ihre geistige Macht auszukosten. Wer immer die Bibel schrieb, es waren keine Propheten, sondern eher Menschen, mit Bildung. Und die Bibel wurde ja für Priester geschrieben. Dann erhob man einige zu Hohepriester und seit dem Ende des neubabylonischen Reichs sind keine weiblichen Hohepriester mehr belegt. Warum nicht?
Hier fängt die Sonderstellung an!

Dass die RK Kirche sexistische Inhalte hat ist unbestritten. Das heißt aber nicht, dass Sexismus in jedem Textstück, in jedem Satz zu finden ist.

Vermische mal nicht alles, ein katholischer Priester sieht rot wenn er deine Denke liest. Sie sind die Auserwählten Diener (Groschenläufer) und die Bischöfe samt Papst die Elite des wahren Geistes. Deine Logik ist nicht die Meinige.

Naja, ein Dogmatiker hat es selten gerne, wenn man hinter seinen Vorhang schaut. Sei es ein religiöser oder ein feministischer.

Unbewusst schon!

Wenn jemand Menschen beiderlei Geschlechter abwertet (also keinen Unterschied zwischen Mann und Frau macht!), wodurch wird er zum "unbewussten Sexisten" ? Oder ist deiner Meinung nach sowieso jeder (nur Männer oder meinst du jeder Mensch?) Sexist unabhängig seiner Ansichten oder Taten, der eine bewusst, der andere unbewusst ?

Ich denke eher, hier gibt es Unterschiede zwischen Gläubige und Atheisten.

In meine unvoreingenommen, als dass die meisten Leser nicht alles durch die Brille des Sexismus betrachten.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ich mag deine dreiste Art, mich und nicht nur mich für dumm zu verkaufen, nicht.

Unsere Arten sind halt verschieden, aber ich verkaufe nichts, sondern ich denke und das ist frei und kostenlos.

Zu 2) Wahrscheinlich verwechselst du hier "hetero-" mit "homo-", da du an anderer Stelle von Ehemann und Enkel schreibst.

Inwiefern bringst du das jetzt in Verbindung? Und was soll ich verwechseln? Für mich besitzen alle Menschen einen Geist und deshalb braucht man sich nicht selber zu erhöhen, es sei denn, man will Macht ausüben und unterdrückt seine Triebe. Letzteres finde ich aber reine Verschwendung, weil Geist nichts verlangt, sondern wir uns alle geistig weiter bilden um hoffentliche auf eine gemeinsame Stufe zu gelangen.