AW: Welt ohne Religion.
Nun diese Weisheit klingt im ersten Moment auch sehr einleuchtend. Auf den zweiten Blick kommen aber weitere Fragen, wie "wer erschuf dann den Schöpfer "usw., deshalb kommt man mit dieser Aussage nicht weiter.
Mit dieser Aussage komme ich schon weiter, denn sie bildet einen Abschlussgedanken. Der Schöpfer braucht nicht geschaffen zu werden, wenn er von Ewigkeit her ist.
Es liegt wohl in der Natur des Menschen hinter jeder Begebenheit einen Sinn zu suchen. Deshalb glauben wohl auch sehr viele Menschn an einen Gott.
Das heist aber noch lange nicht, dass ein Schöpfer existieren muss
Nicht nur die Sinngebung verweist auf Gott, sondern auch die Begriffe Freiheit und Erkenntnis.
und schon gar nicht zwingend sollte ein Schöpfer existieren, dass irgend eine Religonsgemeinschaft auf dieser Erde an den "wahren " Gott glaubt.
Den Satz habe ich nicht verstanden. Das mit der Wahrheit ist so eine Sache. Wenn es keinen Gott gibt, dann gibt es auch keine richtende Instanz, die darüber entscheidet, welche subjektiven Wahrheiten der Menschen wahr und welche falsch sind und keine Instanz, die Gottesgerechtigkeit herstellt. Denn es zeigt sich, dass diejenigen, die hier auf der Erde rücksichtslos, den eigenen Vorteil suchen, besser gestellt sind, als diejenigen, die sich um gute Werte bemühen.
Ich finde Religionsgemeinschaften nicht schlecht, solange sie nicht ohne Beweise behaupten die absolute Wahrheit zu besitzen. Denn hier ist der Konflikt mit anderen Glaubensgmeinschaften schon vorprogrammiert. Genau an diesen Punkt wäre mal eine Reform nötig, damit die Globalisierung der Glaubensgemeinschaften insofern sie sich als Sinnvoll erweisen, weiter geht.
Was ein Beweis ist, hängt von den Personen ab, die die Kriterien für Beweisbarkeit festlegen.
Wenn jemand behauptet, alles was im 8.Jhdt angeblich laut Geschichtsbüchern passiert sein soll, stimmt nicht, dann stellt sich die Frage wie bewiesen werden kann, dass das ganze doch passiert ist. Denn niemand von uns war im 8.Jahrhundert dabei.
Was die Behauptung angeht, die absolute Wahrheit zu besitzen, ist insofern mit Problemen behaftet, da jegliche andere Personen, die auch behaupten die absolute Wahrheit zu besitzen, nur eine andere, wechselseitig als Lügner in den Blick geraten, die der Unwahrheit und damit diabolischen Kräften zum Durchbruch verhelfen -> Ergebnis: Unfrieden, Hass, Bekämpfung, also das was du mit vorprogrammierten Konflikt gemeint hast. Was sich nicht reformiert, geht unter.
Wenn Du mir beweisen kannst, dass ich Dir Geld entwendet habe, so bekommst es zurück. Wenn man unabhängige Zeugen hat gilt dies als Beweis. Welche Kriterien kann man hier ändern?
