Weder "Design" noch "Zufall"

[psbvbn1]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Es geht nicht darum, ob ich im Nichts bin. Es geht darum, ob es möglich ist, daß es das endlose Nichts gibt.
Deine Idee, daß sich in einem endlosen Nichts lauter Universen herumtummeln, finde ich seltsam. Denn wer hätte entschieden, daß es sie geben könnte?

hallo, universum!

jetzt versuch ich es auch mal mit denken!
also eigentlich hatte ich eine solche idee gar nicht im sinn, als ich dir antwortete. doch es gibt relativistische hypothesen, nach denen tatsächlich es unendlich viele universen gibt, die parallel existieren. ob sich dazwischen ein endloses nichts befindet, weiß man nicht!

Man darf nicht räumlich sehen - der Raum ist entstanden. Was ich mit Sicherheit unterscheiden kann ist der Zustand endlosen Nichts und der Zustand wo es das Universum gibt.

was ist denn bei dir raum, eine bestimmte dimension, alle dimension, die nullte dimension?
du kannst allen ernstes mir sagen, wo das universum existiert? da bin ich mal auf die antwort gespannt....

 

[Universum2201]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Hallo psbvbn1

du denkst schon wieder zu kompliziert -

das ist kein Thema für die Wissenschaft. Denn die Wissenschaft ist von uns und befindet sich im Universum. Relativistisches Zeugs ist unerheblich, weil zu engstirnig.

Hier geht es nicht darum das Universum zu erfassen. Das geht am Thema vorbei.

Hier geht es darum, warum das Universum überhaupt da ist - wie es aussieht ist dabei völlig egal. Denn ein Universum beinhaltet endliche Gegenstände und die Frage ist, wer bestimmen konnte, daß ein Meter eben ein Meter ist und nicht zwei.

Viele meinen: also entweder es wurde "designed" oder es entstand durch "Zufall"

Ich meine: keines von beiden!

1) Wäre unser Universum (oder das Universum, in welchem unseres Bestandteil ist) designed worden, dann hätte es jemand designen müssen und der wäre außerhalb, was nicht geht, weil außerhalb maximal Nichts sein kann.

2) Zufall hätte es nur dann sein können, wenn es vor der Entstehung des Universums (oder das Universum, in welchem unseres Bestandteil ist) bereits eine Situation gegeben hätte, in der ein Zufall überhaupt möglich ist.

Daher ist die einzige übrig bleibende Variante die, daß das gedachte unendliche Nichts - und nur dieses konnte endliche Werte hervorbringen - dazu geführt hat, daß ein Meter nun ein Meter (bei uns in Erdnähe) ist.

Die unzulässige Situation, nämlich daß ein unendliches Nichts vorliegt, kann keine Sekunde bestehen, denn

Nichts x Unendlich = Universum

Demnach muß ein Universum (oder das Universum, in welchem unseres Bestandteil ist ect ect) so aussehen, als ob es immer existiert hat und in alle Ewigkeit existieren wird. Das wiederum macht in unserem Universum die Zeit - die ist derart gestaltet, daß wir den Beginn oder das Ende des Universums nicht erahnen können, weil diese Zeitpunkte in der Unendlichkeit liegen. Zeit hat übrigens kein Gewicht, ist also nicht da. Hier sieht man, daß sich selbst im Universum die Gleichung abbildet. Die drei Begriffe Nichts, Unendlich und Endlich stehen in Bezug und können gemeinsam auftreten. Daher ist die Gleichung als Ansatz korrekt.

Und kommt nicht mit der Relativitätstheorie - sonst komme ich mit Newton!

Denkt !! Bitte denkt, und lasst euch nicht jeden Quatsch einreden !! ))

 

[fusselhirn]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Hi universum,

Denkt !! Bitte denkt, und lasst euch nicht jeden Quatsch einreden !! ))

Du widersprichst dir in jedem Beitrag, da weiss man ja schon gar nicht mehr, wie man auf deine These eingehen soll.

hmm, nö das Spielchen macht kein Spaß mehr, hatte eigentlich mehr erwartet.

 

[psbvbn1]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Hier geht es nicht darum das Universum zu erfassen. Das geht am Thema vorbei.

Hier geht es darum, warum das Universum überhaupt da ist - wie es aussieht ist dabei völlig egal. Denn ein Universum beinhaltet endliche Gegenstände und die Frage ist, wer bestimmen konnte, daß ein Meter eben ein Meter ist und nicht zwei.

hallo, universum!

ich weiß zwar nicht wie du mit newton kontern willst, das mache ich meistens mit bier (ok, der witz geht wahrscheinlich daneben).
nein, aber interessant ist, dass du am ende schreibst, dass wir uns keinen quatsch einreden lassen sollen. deshalb nun:

wenn du danach fragst, warum das universum da ist, dann ist das doch auch systemimmanentes pseudowissenschaftliches geplänkel, da du ja im universum hier bist. du kannst doch gar nicht erfassen können, warum es entstanden ist. es ist reine spekulation, die du da anstellst!
sicher auch mit spekulieren kann man manches erreichen, doch in dem falle eher nicht.

außerdem ist es doch wichtig, das universum zu erfassen. denn um gründe für ereignisse in der vergangenheit zu klären, müssen wir uns die uns bekannten folgen anschauen und dann schlussfolgern. also ist es vonnöten zu untersuchen, wie das universum überhaupt ausschaut. wenn du diesen schritt wirklich machst und schlüssige ergebnisse vorbringst, dann stimme ich dir als erster mit zu.

 

[Tipitina]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Mich erinnert das hier diskutierte Gesetz stark an das Mierscheid-Gesetz:

Das Mierscheid-Gesetz wurde am 14. Juli 1983 in der SPD-Parteizeitung Vorwärts veröffentlicht. Es handelt sich dabei um ein Wahlprognose-Verfahren, das dem Bundestagsabgeordneten Jakob M. Mierscheid zugeordnet wird. Es lautet:

Der Stimmenanteil der SPD [in Prozent] richtet sich nach dem Index der deutschen Rohstahlproduktion [der alten Bundesländer] – gemessen in Millionen Tonnen – im jeweiligen Jahr der Bundestagswahl.

Die Genauigkeit des Gesetzes wurde im Jahr 2002 ziemlich gut bestätigt. Die Rohstahlproduktion im Jahre 2002 betrug 38,6 Mio. Tonnen, der Stimmenanteil der SPD bei der Bundestagswahl 2002 lag bei 38,5 Prozent.
Auch in den Jahren davor traf das Mierscheid-Gesetz annähernd zu: Zur Zeit der Regierung Kohl war die Rohstahlproduktion sehr gering; ebenso erging es den Wählerstimmen der SPD. Erst im Jahr 1998 waren die Rohstahlerzeugnisse der alten Länder auf 38,45 Mio. Tonnen gestiegen; die SPD gewann die Wahl mit 40,9 Prozent.
Im Wahljahr 2005 lag die Produktion in den alten Bundesländern bei ca. 40 Mio. Tonnen. Das Mierscheid-Gesetz weist damit erstmals seit den 1970ern eine besonders große Abweichung auf (Wahlergebnis der SPD: 34,2%). Es bleibt abzuwarten, ob nicht eine Anpassung notwendig erscheint. Etwa „Stimmenanteil der SPD und Linkspartei“ statt „Stimmenanteil der SPD“, wie schon die Ausweitung des Gesetzes auf das gesamtdeutsche Bundesgebiet nach der Wiedervereinigung. Das politische Spektrum hat zur Bundestagswahl 2005 mit der Linkspartei eine neue Facette erhalten, die von Mierscheid noch nicht erahnt werden konnte.

Das Gesetz ist – vor allem bei kommerziellen Wahlforschern – methodisch umstritten, bisher empirisch aber nicht widerlegt worden.

Das Gesetz:
http://www.bundestag.de/mdbhome/miersja0/mierscheid_gesetz.pdf

Infos über den SPD-Abgeordneten Mierscheid:
http://www.bundestag.de/mdb/mierscheid_info.html
http://www.bundestag.de/mdb/miersja0.html

Mierscheids Blog:
http://www.politik-digital.de/mierscheid/

 

[joan05]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

"Da ist Gott der Macher von Raum und Zeit und steht selber ausserhalb"

das ist einfach nicht möglich!

Denn wenn unser Universum in einem anderen ist, dann sind es trotzdem nur Anhäufungen von Universen.

Entweder ist gibt etwas, oder eben nicht.

Wenn Gott immer schon da war, wer hat denn entschieden, daß dies so sein muß? Raum und Zeit sind Größen, die unseren Lebensraum, das Universum, beschreiben.

Welche Masse hat der Gott, der schon immer da gewesen sein soll, gehabt?

Oder meinst du, gemäß meiner richtigen Rechnung:

Nichts mal Unendlich = Gott (=Universum)

also Gott = Universum

Wieso sprechen wir nicht vom Universum sondern von Gott?

Welche Situation hat deiner Meinung nach dazu geführt, daß Gott immer schon da war? Oder ist das Zufall? Und wenn, wann hätte der Zufall geschehen sollen?

Willst du damit sagen, für dich war Gott immer da und damit basta?

Das finde ich unüberlegt und radikal!

Deine sonderbare Gleichung mal Null ist doch sowieso unbrauchbar.

Gott war nicht "schon immer" da, weil Gott nicht im Raum-Zeit-Gefüge existiert.

IMMER ist ein zeitlicher Begriff. Es gibt kein IMMER außerhalb der Zeit.

Und etwas, was auch immer, man mal Null nimmt bleibt immer das selbe - Null, und wenn du unendlich viele Unendlichs nimmst. Die Null mal - futsch- weg sind sie.

Deine Gleichung ist einfach nur irgendwas, ein Zeitvertreib, weil es sonst im Forum langweilig wird.

Auch nur im entferntesten irgendwo hin führt sie nicht.

 

[psbvbn1]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Auch nur im entferntesten irgendwo hin führt sie nicht.

hallo, universum!

nichts gegen dich, aber das ist der satz auf den ich diesen ganzen thread reduzieren kann. ich sehe die nützlichkeit eines solchen logikspielchens, was man manchmal ganz nützlich sein kann, hier nicht!

 

[Universum2201]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Ich sehe wir reden aneinander vorbei - es ist so als ob ihr Scheuklappen aufhabt.

Alleine das finde ich sehr unüberlegt:

"Gott war nicht "schon immer" da, weil Gott nicht im Raum-Zeit-Gefüge existiert."

Wenn das Raum-Zeit-Gefüge das Universum sein soll oder einfach irgandwas, dann würde es bedeuten, daß er außerhalb des Universums (sofern das überhaupt möglich ist?) situiert ist.

Jetzt frage ich: wo genau? Un wann hat er unser (oder das einzige) Universum erschaffen? Wieso war er vorher da und wer hat ihn erschaffen?

Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten:

1) es gibt nur das endlose Nichts (denn sobald das Nichts Grenzen hätte, würde es die Information darüber beinhalten)

2) es gibt nicht nur das endlose Nichts oder es gibt es gar nicht.

Nachdem es aber offenbar irgendetwas gibt, ist Punkt 1 hinfällig.

Damit Punkt 1 hinfällig werden kann, muß gelten .... siehe die Gleichung, die den Extremzustand mit dem Endlichen verbindet und daraus u.a. das Universum ermöglicht.

Ich glaube ihr wollt meinen Gedanken gar nciht folgen - da schein etwas zu blockieren -

 

[Universum2201]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Hi universum,


Du widersprichst dir in jedem Beitrag, da weiss man ja schon gar nicht mehr, wie man auf deine These eingehen soll.

hmm, nö das Spielchen macht kein Spaß mehr, hatte eigentlich mehr erwartet.

Zitat Fussellhirn: "Nicht das Nichts hat entschieden, sondern Gott, welcher im Nichts zuhause ist."

Also im Nichts gibt es etwas anderes als Nichts?

Hahahahahaaaaaaa ahahahhhahhaaahahaha aa

 

[psbvbn1]

AW: Weder "Design" noch "Zufall"

Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten:

1) es gibt nur das endlose Nichts (denn sobald das Nichts Grenzen hätte, würde es die Information darüber beinhalten)

2) es gibt nicht nur das endlose Nichts oder es gibt es gar nicht.

hallo, universum!

da ich ja eigentlich auch gerne mal was krankes schreibe (siehe den gleichnamigen thread), versuch ich dich mal zu widerlegen. da springt einem auch sofort ein punkt ins auge: deine 1. möglichkeit ist gar keine, denn auch von einem endlosen nichts hätte man eine information, nämlich, dass es oder dass es nicht existiert. als würden nach deiner meinung diesem dort grenzen gesetzt werden.
bei der 2. möglichkeit dasselbe problem: es tritt ein paradoxon auf, selbst wenn es das nichts nicht gäbe, würde es es deswegen doch geben!

ich würde sagen, es ist ein paradoxon des typs "vom begriff her induziert".