Van Gogh: Irrer oder Genie?

[fluuu]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

@Aktivdenker, o.k. das ist hier der van Gogh Tread, schlimm genug, dass es ihn gibt um dem Skandal der heute viel Geld bringt immer noch eins drauf zu setzen.
Du hast Dich an anderer Stelle als freien Künstler bezeichnet, hier wäre die Gelegenheit nicht nur über die ohnehin schon ausreichenden Berühmtheiten zu Schwafeln sondern die eigene Arbeit ins Gespräch zu bringen. Wo ist die eigene Philosophie und wo sind die eigenen Werte? Die berühmten Maler der Geschichte kennt ja nun fast jeder, finde mehr Augenmerk sollte man auf die Zeitgenossen lenken und vor allem auf die eigene Arbeit. Van Gogh ist schon einer der teuersten und schon lange tot um ihn braucht man sich nicht besonders kümmern, er ist auch so in aller Munde. Wichtiger finde ich sind die gegenwärtig lebenden Künstler so wie Du, was macht Deine Arbeit aus?

gruß fluuu

 

[Aktivdenker]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Wichtiger finde ich sind die gegenwärtig lebenden Künstler so wie Du, was macht Deine Arbeit aus?

Hallo Fluuu,

gute Frage und ich kratz mich am Kopf und die Rauchwolken steigen zum Himmel empor und spielen im Wechsel zwischen Schein und Sein ihre Tragik.

Was macht meine Arbeit aus? Ja - darüber denke ich schon Monate lang nach und ich durchdenke das Thema und finde keinen Abschluss. Es ist die Vielfalt meiner Talente, wobei keines wirklich gut ist. Ich bin derzeit an dem Punkt, wo ich selbst glaube, dass es die Wahrheit ist, die ich so sehr liebe, auch die schmerzhafte Wahrheit, dessen, was sich mir in meinem Leben so alles in den Weg zu stellen vermag. Nur aus diesen Steinen, die in dem Weg liegen und die Sicht in die Zukunft versprerren, können wir auch schöÖöne Dinge bauen.

In bin hier auch schon an mehreren Stellen darauf angesprochen worden, meine Kunst hier zu zeigen. Eigentlich wollte ich hier nur Denken und meine Denkergebnisse und Denkstrukturen hier aufzeigen. Jedoch merke ich, dass ich nicht vom "wahren Ganzen" schreiben kann, ohne mich selbst in Ganzheit zu zeigen, auch mit meinen Schwächen, mit meinen Fehlern, mit meinen unartigen Nebeneffekten.....

Nun ja - ich habe es ja generell versäumt mich hier vorzustellen und bin ja gleich mit Aktivdenklogik und hochgeschraubten Hegel-Gedanken hier gestartet. Du kannst Dich sicherlich an meine Durchfallnummer "Jedes Haus ist ein Gefängnis - oder die Begrenzung seiner Selbst" erinnern.

Solch ein Auftreten ist aber typisch für mich - auch ich bin nicht frei von Dummheiten und Dämlichkeiten.

Also für alle die es interessiert, ich werde mich demnächst mit meinem gesamten Schaffen unter der Forumsecke "Vorstellungen" in Ganzheit zeigen. Das bin ich nicht nur mir und meinem wahrheitsliebenden beseelten Geist schuldig, nein ich hatte es bereits versprochen und dieses Ver_sprechen soll ja kein Ver_brechen meiner Selbst sein.

Nochmal zum Thema: Ich kann weder der Romantik noch dem Impressionismus einen tiefere Bedeutung erkennen und erachte deshalb van Vogh als wichtigsten Vorreiter für die Klassische Moderne, die neben dem Surrealismus und der Phantastik, allen voran dem magischen Realismus, meine heimliche Vorliebe in der Malerei gilt.

Lieben Gruß
Axl

 

[Aktivdenker]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Aus gegebenen Anlass, werde ich mit meiner Verlinkung zu meinen Musik- und Kunstweb-Seiten bis auf weiteres verschieben.

Begründung: reiner Selbstschutz, da auf meinen Webseiten, mein vollständiger Name, Anschrift und Tel.-Nr. stehen und ich in unmittelbarer Nähe (weniger wie 10 km von mir) psycho-pathogene Irre wohnen habe, die mir die Lust an diesem Forum doch arg versäuern....

https://www.denkforum.at/threads/7221

https://www.denkforum.at/threads/7227

https://www.denkforum.at/forum/showpost.php?p=198511&postcount=5

Ich werde erst meine Webseiten entsprechend ändern, was leider zu Lasten der Seriosität geht und dann recht gut überlegen, in wie fern ich mich "nackig" mache...

Fluuu, Du hattest wohl recht... (Thema virtuelle Welt und Pseudos...) LEIDER

Gruß
Axl

 

[Thorsten]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Also ich habe sogar drei Nächte darüber geschlafen. Es ist kompliziert, aber ich will es nicht noch komplizierter machen, eher im Sinne Einsteins einfacher, ohne zu Ver_einfachen.

Daher müssen wir uns noch einmal abseilen und zur gemeinsamen Basis hinabsteigen.

Der äußere Anschein ist trügerisch. Es gilt IMMER und ÜBERALL dieses Trugbild zu überwinden. Das ist fundamentales Denken seit Platon. Demnach hast Du noch etwas vor, nämlich die Bilder van Goghs neu zu entdecken.

Das Einzigartige an seinen Bildern zeigt sich doch, wenn man mal die Zeitgenossen sich betrachtet. Keiner hat diese Ausdruckskraft, diese Genialität in seinen Bildern festhalten können. Vincent ist in meinen Augen ein wichtiger, wenn nicht sogar der wichtigste Vorreiter für die Klassische Moderne. Er hat für die nachfolgenden Expressionisten wichtige vorarbeiten geleistet. Mit fällt da spontan nur Emil Nolde ein, den ich persönlich noch mehr schätze, weil er in seinem Werk den Übergang der weichgespülten und verklärten Impressionisten zu den Expressionisten aufzeigt.

Zu Gustave Courbet und Camille Corot: Diese Malerei ist handwerklich gute Malerei, aber das kann man lernen. Ferner sind die Motive eine romantisch verklärte Sicht der Dinge, die das wahre Ganze verhüllen, ohne es preisgeben zu wollen. Sowohl die Motive, als auch der Malstil sind mehrfach in der Kunstgeschichte vorhanden und stellen nichts besonderes dar.

Axl

"Diese Malerei ist handwerklich gute Malerei, aber das kann man lernen." - nehme ich diesen Satz als Ausgangspunkt, nachdem wir hinabgestiegen sind. Daß Van Gogh dieses Handwerk durchaus nicht beherrschte, steht weniger zur Debatte, als die technischen Fähigkeiten, die von Holbein dem Älteren bis zu Salvator Dali und Gerhard Richter durchaus beherrschbar sind. Die Absage an technische Genauigkeit, die allenfalls bei Cézanne und Picasso plausibel ist, entbindet nicht von der Pflicht zur Genauigkeit der Aussage. Auffällig ist nur, an allem, was seit Manet gemalt wurde, die Gesichtslosigkeit der abgebildeten Menschen. Wenn van Gogh eine auftraggebende Klavierspielerin portraitiert, ahnen wir immerhin die Ungelenkigkeit der Auftraggeberin - daß sie SO häßlich ist, wie van Gogh uns glauben machen will, wollen wir uns doch nicht vorstellen. Sind seine entstellten Landschaften also auch nur Karikaturen?

Die "klassische Moderne", wie Du sie nennen würdest (von van Gogh bis Nolde, zunächst) zeichnet sich vor allem durch Gesichtslosigkeit aus; "A-personal", um Gottes Willen dürfen - wie im Nationalsozialismus - nur Archetypen erscheinen, keine wirklichen Menschen, wie Manet sie noch in ihrer sozialen Typisierung zeigte; und so wie die klassische Malerei Unregelmäßigkeiten des Portraits retuschierte, wird allmählich der gesamte Mensch aus dem Bild getilgt. Wo Courbet noch - ebenso gesichtslos - das weibliche Geschlecht als wollüstig-abstoßende Versuchung malte, bleiben bei Van Gogh paar gekringelte Figuren übrig, die es nicht ganz in die Abstraktion geschafft haben.

 

[fluuu]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Aus gegebenen Anlass, werde ich mit meiner Verlinkung zu meinen Musik- und Kunstweb-Seiten bis auf weiteres verschieben.

@Aktivdenker, irgendwie bist Du zu bemitleiden. Auf meine ganz einfache und simple Frage was Du machst als Künstler antwortest Du einen Wust von Ausflüchten und verweist auf die spätere Vorstellung. Es gibt keine Antwort.
Dann erwähnst Du Websites, also Präsentationen im Internet und traust Dich nicht sie im Internet zu Präsentieren.
Für mich bist Du dermaßen durch den Wind, noch nicht einmal virtuell zur Kommunikation zu gebrauchen. Philosophiebücher abtippen ins Forum kannst Du Dir ja sonstwo hinschieben, vielleicht kommt auf Grund der analen Phase ein Reiz zustande aber mit eigenen Gedanken hat das nichts zu tun.
Wahrscheinlich bist Du ein Angsthase mehr nicht...und Tschüß!

gruß fluuu

 

[Aktivdenker]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

"Diese Malerei ist handwerklich gute Malerei, aber das kann man lernen." - nehme ich diesen Satz als Ausgangspunkt, nachdem wir hinabgestiegen sind. Daß Van Gogh dieses Handwerk durchaus nicht beherrschte, steht weniger zur Debatte, als die technischen Fähigkeiten, die von Holbein dem Älteren bis zu Salvator Dali und Gerhard Richter durchaus beherrschbar sind. Die Absage an technische Genauigkeit, die allenfalls bei Cézanne und Picasso plausibel ist, entbindet nicht von der Pflicht zur Genauigkeit der Aussage. Auffällig ist nur, an allem, was seit Manet gemalt wurde, die Gesichtslosigkeit der abgebildeten Menschen. Wenn van Gogh eine auftraggebende Klavierspielerin portraitiert, ahnen wir immerhin die Ungelenkigkeit der Auftraggeberin - daß sie SO häßlich ist, wie van Gogh uns glauben machen will, wollen wir uns doch nicht vorstellen. Sind seine entstellten Landschaften also auch nur Karikaturen?

Die "klassische Moderne", wie Du sie nennen würdest (von van Gogh bis Nolde, zunächst) zeichnet sich vor allem durch Gesichtslosigkeit aus; "A-personal", um Gottes Willen dürfen - wie im Nationalsozialismus - nur Archetypen erscheinen, keine wirklichen Menschen, wie Manet sie noch in ihrer sozialen Typisierung zeigte; und so wie die klassische Malerei Unregelmäßigkeiten des Portraits retuschierte, wird allmählich der gesamte Mensch aus dem Bild getilgt. Wo Courbet noch - ebenso gesichtslos - das weibliche Geschlecht als wollüstig-abstoßende Versuchung malte, bleiben bei Van Gogh paar gekringelte Figuren übrig, die es nicht ganz in die Abstraktion geschafft haben.

Hallo Thorsten,

ich habe es noch nicht entdecken können, deshalb will und kann ich Deine Ansicht nicht absprechen. Sie ist für Dich Wahrheit und Wirklichkeit, aber es ist nicht meine.

Die persönliche Sicht bei der Kunst ist doch mehr subjektiv, statt es objektiv zu betrachten. Aber auch das, was in den großen Kunstbüchern so steht ist egal, weil man sich die Bilder jeder selbst erschließen muss.

Danke für Deinen Kommentar
Gruß
Axl

 

[Aktivdenker]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

@Aktivdenker, irgendwie bist Du zu bemitleiden. Auf meine ganz einfache und simple Frage was Du machst als Künstler antwortest Du einen Wust von Ausflüchten und verweist auf die spätere Vorstellung. Es gibt keine Antwort.
Dann erwähnst Du Websites, also Präsentationen im Internet und traust Dich nicht sie im Internet zu Präsentieren.
Für mich bist Du dermaßen durch den Wind, noch nicht einmal virtuell zur Kommunikation zu gebrauchen. Philosophiebücher abtippen ins Forum kannst Du Dir ja sonstwo hinschieben, vielleicht kommt auf Grund der analen Phase ein Reiz zustande aber mit eigenen Gedanken hat das nichts zu tun.
Wahrscheinlich bist Du ein Angsthase mehr nicht...und Tschüß!

gruß fluuu

Ja, ich bin ein Angsthase, Hase ist übrigens mein Chinesisches Sternzeichen. Seht gut erkannt. Nur wer keine Angst hat, der ist Lebensmüde.

Die Angst ist etwas natürliches und inzwischen recht gut erforscht. Die Angst beschütz uns vor Gefahren, z.B. Höhenangst, auch vor den Unbekannten und vor dem Neuen hat man Angst, doch die größte Angst haben wir immer dann, wenn wir der Wahrheit direkt in Gesicht sehen und und noch den letzten gesicherten Schritt zu bewerkstelligen haben. Man denke da an die Liebeserklärung, wie einem da die Knie zittern und die Stimme versagt.
Wer seine Angst besiegt, gewinnt an Lebendigkeit.

Meine Musik Artist-Seite ist unter http://axl_x.myownmusic.de erreichbar.
auch bei: http://www.myspace.com/axlxtonsprung
Dort sind unter Fotos auch zwei Fotographien von mir. Bewegungsaufname im Wald und ein Architekturfoto.......
Ich habe mir Deine Bilder angesehen und gerade die Abstraktionen und die Unschärferelationen gefallen mir sehr gut
Das kannst Du - keine Frage!

Lieben Gruß
axl

 

[Nicandra]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Hallo !

Van Gogh war ein irrer, genialer Maler, der im Gegensatz zu Hitler viel Positives leistete und nur sich selbst Schaden zufügte.

Liebe Grüße

Zeili

Soso! Ich bin also ein Irrer? Na dann, Prost Mahlzeit....

In einem Brief an seine künftige Frau charakterisierte Theo van Gogh 1889 den Bruder: „Wie Du weißt, hat er seit langem mit allem, was man Konventionen nennt, gebrochen. Seine Art sich zu kleiden und seine Allüren lassen sofort erkennen, dass er ein besonderer Mensch ist, und seit Jahren sagt, wer seiner ansichtig wird: »Das ist ein Verrückter.« […] Schon in seiner Art zu sprechen liegt etwas, um dessentwillen man entweder sehr viel von ihm hält oder aber ihn nicht ausstehen kann. […] Es ist ihm nicht möglich, mit jemandem auf eine gleichgültige Weise zu verkehren.“

 

[Perivisor]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

ein Gemälde ist nur dann gut,
wenn es zu mir spricht
(nur dann bleibe ich davor stehen)

die Person des Malers ist mir ziemlich egal

Exküse moa, aber ob ein "Bild zu Ihnen spricht" hat noch nichts mit der objektiven Qualität des Bildes zu tun.-
Perivisor

 

[moebius]

AW: Van Gogh: Irrer oder Genie?

Exküse moa, aber ob ein "Bild zu Ihnen spricht" hat noch nichts mit der objektiven Qualität des Bildes zu tun.-
Perivisor

Und mit welchem Mund könnte ein Bild überhaupt sprechen

Und wer stellt eigentlich die sog. objektive Qualität eines Bildes fest

Heureka - jedenfalls nicht die Redaktion der BILD-Zeitung ...​