philosophische Reife

[...G8]

war das nicht immer so, das sich die universitäten, geisteswissenschaftler etc. die positiven errungenschaften aufs eigene konto verbuchten und negative entwicklungen den menschen oder einzelpersonen anrechneten.

das ging sogar soweit das eine 600 jahre alte universitäre entwicklung, mitsamt menschenmassen von akademikern, und hunderte von geisteswissenschaftler und philosophen sich einen obdachlosen unterwarfen, der dann mit ihren kindern und ihrer zukunft ein mörderisches spiel aufführte.
wie intelligent können menschen sein, die nach so einen vorfall behaupten: „hitler ist schuld“?

egal was auf dieser welt noch geschehen mag, geisteswissenschaftler fühlen keine schuld, möglicherweise weil sie hochgebildet aber doch frei von intelligenz sind und daher einfach nicht in der lage „über sich selbst zu sprechen“ vielleicht haben sie längst die fähigkeit abgelegt, nach vorne zu denken, der menschheit zu dienen etc.

wenn sie nicht schon längst ausgestorben sind dann leben sie möglicherweise als sklaven einer totkranken ideologie, mit dem wissen´sballast angedockt am system.
sind sie nicht bloß datenträger die verzweifelt versuchen, im ganzen dschungel aus fremdgedanken, einen eigenen weg zu finden, bei dem sie dann erst nicht wissen können, ob sie das selber sind. (halb produkt-halb mensch)

gruss van G8

 

[Coeur Froid]

Hi G8,

ich habe dir eine wohlwollende Prüfung versprochen, aber für solche Pauschalschläge bin ich einfach zu alt

Eigentlich ist mir auch egal, was du von Akademikern denkst, es ist völlig ausreichend, wenn du in mir einen neuartigen Akademiker- Menschen siehst *muahahaha*

In diesem Sinne: Bewunderungsbekundungen sind willkommen, ich warte *hoff*

bis dahin

cf

 

[...G8]

da fällt mir gerade die österreichische akademiker delegation ein, die kürzlich am müncher flughafen auftauchte, ihre augen zusammengekniffen auf einem visionären blick und applaudierend mit den worten „ein historischer augenblick“ den ersten österr. soldaten wieder in einen deutschen kampfjet erleben zu dürfen.

wir können ihnen gar nicht bös sein, was sollten sie sonst tun als die vergangenheit kritiklos in die gegenwart zu kopieren, ob da gene schuld sind?

sind es nicht die millionen von kleinen ursachen die wir tagtäglich miterleben müssen/dürfen, die den heutigen zustand ausmachen und spiegeln sich im verhalten dieser aka-delegation 8 millionen jahre geistiger fortschritt der menschen wieder, oder schauts nicht eher nach geistiger minimalleistung nach 1200 jahre braukunst aus?

jeder politischer denkfehler der begangen wurde und in folge große schäden in der gesellschaft anrichteten, erscheint im kopf des volkes als „schicksal“ ?

warum glauben wir das, warum glauben wir so viel , ist glaube und freies denken überhaupt gemeinsam vereinbar?

gruss van G8

 

[...G8]

Hi Coeur Friod

wo kannst du da pauschalschläge erkennen, sind sie nicht alle aus dem gleichen holz geschnitzt und beherrschen die welt und unser leben?

wer auf dieser welt trifft die (fehl)entscheidungen? oder glaubst du das denkende menschen neben der bestehenden politik, die sich aus betrug, selbstverwirklichung, lüge und ohnmacht zusammensetzt, noch eine gigamacht darüber installieren würden?

...es ist völlig ausreichend, wenn du in mir einen neuartigen Akademiker- Menschen siehst...

genau so ist es, so sehe ich das auch, schließlich hast du mich als alternative und bist nicht den eingefahrenen denkgewohnheiten der geistigen altlasten hilflos ausgeliefert.
heute nimmst du mich möglicherweise nicht ernst, doch später wenn du mit deinen philosophen am tisch sitzt, werden die es an deinen gesprächen merken/fühlen, das ich dir einen blick über den kleinen horizont eines philosophen der gegenwart gewähren lies.

gruss van G8

 

[Robin]

Original geschrieben von scilla
die Soziologie würde ich als angewandte Wissenschaft sehen,
die ihre Grundlagen in der biologischen Verhaltensforschung,
den geschichtlichen Lebensumständen
und den politischen Ideen hat

wenn ich mir nun aber mal die Evolution vorstelle
(beginnend beim Urknall, endend bei Gott)
dann sähen die Grundlagen, die es zu erforschen gilt folgendermaßen aus*

meinst Du nicht auch,
daß die Soziologie ein bißchen unsystematisch auf die Grundlagen zurückgreift?

*

Hallo Scilla, vielleicht schwebt dir bei Soziologie nur die empirische Soziologie vor, von der man sicher kritisch behaupten kann, sie gehe unsystematisch mit den Grundlagen um. Mich interessiert aber eher die theoretische Soziologie, respektive die Soziologie Niklas Luhmanns, die im wahrsten Sinne des Wortes ein System hineingebracht hat - nicht nur, weil sie "Theorie der sozialen Systeme" heißt.
Mein EINDRUCK ist (kann mich täuschen), dass Luhmann viel stärker auf Philosophen zurückgreift und sie in die Theorie einbezieht, als es umgekehrt Philosophen mit soziologischen Erkenntnissen machen (in der Tat wimmelt es darin nur so von Bezügen auf alles, was in der Philosophie Rang und Namen hat - während Adorno, Habermas und Marx eher kurz kommen...). Wenn das so wäre, würde ich darin eine Stärke der Systemtheorie sehen.

Generell ist natürlich so ein Vergleich, so ein Boxkampf Soziologie gegen Philosophie völlig unsinnig, denn es mag Philosophen geben, die Du und Ich nicht kennen oder auch kennen, die diese Bereiche längst so verschmelzen, wie es Luhmann von der Soziologie aus tat.
Ich plädiere aber gerade für eine Einbeziehung auch der angewandten Wissenschaften in die Philosophie - z.B. auch Wahrnehmungstheorie, Biologie, Evolutionstheorie und von mir aus auch Chaostheorien.

MFG

 

[...G8]

könnt ihr euch vorstellen, das so dinge wie gewissen, vernunft, wahrheit, gerechtigkeit, realität, emotionen und liebe, eigenschaften sind, die als gefühl im unterbewußsein ihren ursprung haben und auf der bewusstseinsebene niemals richtiggehend zu definieren ist.

das unterbewußtsein ist der intelligente teil, mit fähigkeit zur phantasie etc.
gegenüber dem bewussten teil wo die wurzeln der sinnesorgane verankert sind, dieser teil der nur im wachem zustand zu anwendung kommt und ständig mit einflüssen von außen konfrontiert wird, kleine denkaufgaben und ein wenig kreativität im schnellverfahren kann auch dort stattfinden.

vorsicht, nicht mit „JA“ antworten, den damit würdet ihr mir eine tür für neue theorien öffnen

z.B. kann es nicht sein, dass geisteswissenschaftler das herumkratzen auf der oberfläche des bewußtseins mit denken verwechseln!?

zwischen den urvölkern und den geistigen größen der gegenwart lag eine große zeitspanne, wo das unterbewußtsein fleißig und selbstverständig ihre arbeit im einklang mit der bewussten ebene vollbrachte, ohne das es den menschen bewusst war. (ausser bei altgenies die damals schon ihren unterbewußtsein, bewusst gegenüberstanden)

bis lang glaubte ich eigentlich das, dass unterbewußtsein zwar verkümmern, aber doch unzerstörbar ist, jedoch beim entschlüsselungversuch heutiger geistesgrößen kam ich auf folgende beobachtungen:

alle gefühlsbereiche die im unterbewußtsein gelagert sind, kann man durch bewusstes zerreden, totdefinieren etc. neutralisieren und hebt es im unterbewußtsein auf, sprich es löscht sich und ist somit nicht mehr vorhanden.

das wäre wohl einzigartig in der menschlichen geschichte und würde meine theorien wieder ein stück in die realität rücken, es wäre für mich persönlich ebenfalls eine bestätigen, dass wir längst unseren kopf samt fähigkeiten zerstört haben, bevor wir alles rundum vernichteten.

was bleibt ist „bildung ein leben lang“ unser denken ist abhängig von längst veralterten theorien, denkmustern, die an die jungen weitervererbt werden, die diese ebenfalls als berechnungsgrundlage hernehmen um neue theorien zu entwickeln. eine entwicklungsspirale die sich schnell und stetig nach unten dreht und sich vom menschen selber längst entfernt hat.

gruss van G8

 

[Ein_Philosoph]

Bin auch mal wieder im Lande... klugerweise ist keiner auf meinen Kommentar eingegangen....


Bei dir, G8, frage ich mich, was du eigentlich willst. Was soll dieses Getue: ich bin ein neuer Mensch, verehrt, vergöttert mich, ihr niederen Geschöpfe....

Wenn ich mir dein Geschriebsel angucke... na, ich will es mal tun:


"könnt ihr euch vorstellen, das so dinge wie gewissen, vernunft, wahrheit, gerechtigkeit, realität, emotionen und liebe, eigenschaften sind, die als gefühl im unterbewußsein ihren ursprung haben und auf der bewusstseinsebene niemals richtiggehend zu definieren ist."

- Nein, weil es nicht so ist.


"das unterbewußtsein ist der intelligente teil, mit fähigkeit zur phantasie etc.
gegenüber dem bewussten teil wo die wurzeln der sinnesorgane verankert sind, dieser teil der nur im wachem zustand zu anwendung kommt und ständig mit einflüssen von außen konfrontiert wird, kleine denkaufgaben und ein wenig kreativität im schnellverfahren kann auch dort stattfinden."

- Blödsinn!


"vorsicht, nicht mit „JA“ antworten, den damit würdet ihr mir eine tür für neue theorien öffnen"

- Am besten du setzt dich erst einmal mit der diesigen auseinander.


"z.B. kann es nicht sein, dass geisteswissenschaftler das herumkratzen auf der oberfläche des bewußtseins mit denken verwechseln!?"

- Natürlich, und?


"zwischen den urvölkern und den geistigen größen der gegenwart lag eine große zeitspanne, wo das unterbewußtsein fleißig und selbstverständig ihre arbeit im einklang mit der bewussten ebene vollbrachte, ohne das es den menschen bewusst war. (ausser bei altgenies die damals schon ihren unterbewußtsein, bewusst gegenüberstanden)"

- Esoteriker, wie?



"alle gefühlsbereiche die im unterbewußtsein gelagert sind, kann man durch bewusstes zerreden, totdefinieren etc. neutralisieren und hebt es im unterbewußtsein auf, sprich es löscht sich und ist somit nicht mehr vorhanden."

Wie das, wenn:

"das unterbewußtsein ist der intelligente teil, mit fähigkeit zur phantasie etc." ist?


"was bleibt ist „bildung ein leben lang“ unser denken ist abhängig von längst veralterten theorien, denkmustern, die an die jungen weitervererbt werden, die diese ebenfalls als berechnungsgrundlage hernehmen um neue theorien zu entwickeln. eine entwicklungsspirale die sich schnell und stetig nach unten dreht und sich vom menschen selber längst entfernt hat."

- Ja, und du bist einer dieser Jungen....

 

[Walter]

Ein_Philosoph, ein schlichtes "Blödsinn!" ist weder eine besonders starke noch eine besonders intelligente Argumentation. Ausserdem entspricht das auch nicht dem Stil, den wir hier pflegen wollen.
Und das soll jetzt keineswegs heissen dass ich die Meinung von G8 teile...

 

[...G8]

@Ein_Philosoph

das war direkt eine bestätigung meiner vermutungen, so eine spitzen antwort habe ich eigentlich gar erwartet.
ich bin mensch wie jeder andere auch, nicht mehr und nicht weniger, bin halt völlig einen anderen weg gegangen darum klinge auch so.

wenn alles blödsinn ist, wie ist es dann?

ist das neue medium internet nicht wunderbar, da sind so behelfe wie reichtum, porsche, goldketterl, schönheit, kraft sowie „ich spreche 7 sprachen“ und/oder „habe über philosophen gelesen“ keinerlei bedeutung, da muß jeder kopf persönlich an die sache. darum hat ein news-forum tausende besucher und ein denkforum nur wenige.

mit diesem medium ist es möglich die gedanken verschiedenster menschen zu vernetzen, neue pläne für die zukunft zu schmieden und die karten der weltpolitik neu zu mischen.
es sei dem wir übernehmen UNGEPRÜFT das denkmuster unser alten und KRITIKLOS jeglichen stoff aus unseren datenfriedhöfen in uns auf.

meine aufgabe auf dieser welt ist: ich suche geistiges leben und menschliche fähigkeiten ausserhalb der herkömlichen denkgewohnheiten und statt jeglichen wissensballast habe ich die zwei wichtigsten eckpfeiler der intelligenz (eigendefination) mit auf dem weg und das ist, die PHANTASIE und das ein ZIEL.

nur der PHANTASIE haben wir es zu verdanken, das wir bäume verließen um den boden zu besiedeln und das ZIEL ist notwendig, denn wenn ich gar nicht auf dem berg will, komme ich da oben auch nie an.
ich gebe dir die chance, deinen eigenen kopf zu bewohnen, wenn du es nicht willst werden es andere tun!!!

gruss van G8

 

[Ein_Philosoph]

@G8

„bin halt völlig einen anderen weg gegangen darum klinge auch so.“

- Inwiefern?
Meinst du jetzt, daß du nicht studiert hast und statt dessen meinetwegen ein paar Jahre im Kloster gelebt hast oder so?


„es sei dem wir übernehmen UNGEPRÜFT das denkmuster unser alten und KRITIKLOS jeglichen stoff aus unseren datenfriedhöfen in uns auf.“

- Schön. Bisher habe ich von dir nichts außer nebulöser und irgendwie lächerlich klingender Kritik in schlechtem Deutsch gehört. [@Walter] Vielleicht wäre es für dich mal an der Zeit, hier ein paar Argumente, außer dem üblichen „Wir sind alle dermaßen versumpft“ zu bringen, oder, wenn du dazu nicht in der Lage bist, wenigstens mal dein Ziel etwas klarer zu benennen. Ansonsten: [Walter: Ausdrücke die nicht zum Forum passen entfernt. Bitte an die Forumsregeln halten] und nachdenken!
Was glaubst du, wieviele Leuten mit ähnliches Gewäsch wie du hier ich zuhören durfte...? Und die konnten wenigstens kritisieren... wenn auch nur das.


„ich suche geistiges leben und menschliche fähigkeiten ausserhalb der herkömlichen denkgewohnheiten“

Genau wie ich, aber du wirst nie welche finden.


lg