philosophische Reife

[wirrlicht]

Original geschrieben von Coeur Froid
Lieber e-a-s, du redest wirr!

Du bist fies! :



Mein Schatz, der ein ausgesprochen rationaler Mensch ist, hat heute gesagt: die einzige Wissenschaft, die absolut rational ist, ist die Mathematik.

Hach, dafür hab ich ihn geknutscht!

Was ist denn nun mit den Geisteswissenschaften, dachte eigentlich, daß man die Philosophie dazu zählt? Oder wie oder was?!

Gruß vom
wirrlicht

 

[Robin]

- Also dass das bei DEM Thema und DEN Kombatanten zu solch einem Wortgefecht ausarten würde war ja klar.

- Als Beobachter von Außen möchte ich hinfloskeln: Bis jetzt hat keiner von euch hier philosophische Reife bewiesen.

- Wie glaubt ihr eigentlich, könnt ihr andere vom Wert der Philosphie überzeugen, wenn ihr euch so aufführt?

Zum Thema:
Nietzsche sah seine Werke als KUNST an.

Adorno/Horkheimer bewegen sich in vielen Teilen ihre Werkes eher auf dem Gebiet der theoretischen Soziologie. Nicht umsonst bezieht sich Habermas auf sie. Und auch Marx war SOZIOLOGE.
Man kann, da muss ich e-a-s mal rechtgeben, durchaus ernsthaft über die Wissenschaftlicheit von Philosophie debatieren.

Meine These wäre (und bitte bleibt anständig):
Um die heutige Welt besser zu verstehen und auch um Probleme Einzelner besser zu verstehen, taugt die Soziologie mehr als die Philosophie.

Die "reine", von Soziologie unberührte Philosophie tritt auf der Stelle, ist der Postmoderne nicht mehr gewachsen.
Sie ist nicht unberechtigt. Hat aber stark an Bedeutung verloren.

 

[Coeur Froid]

Jaja, ich weiß, besonders wenn man den Titel dieses Stranges betrachtet möchte man meinen, dass ich das Thema gänzlich verfehle (bzw. mich selbst verspotte).

^ (ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich zu dieser Einsicht kam, bevor ich Robins herablassenden Kommentar gelesen hatte)

Philosophie ist "eine" Geisteswissenschaft, sie ist sogar DIE Geisteswissenschaft, Titel wie "Königin der Wissenschaften", "erste" oder "höchste" wurden ihr immer wieder gegeben und so anmaßend dies auch scheint, so groß waren doch die Namen derer, die sich für sie verbürgen.
Philosophie ist eine Wissenschaft, e-a-s schuldet uns seine Begründung noch und ich wage zu prognostizieren, dass er sich damit schwer tun wird.

"rational"? Ist die Mathematik rationaler als die Philosophie? Selbst das würde ich zumindest in Zweifel ziehen, scheint mir doch etwas "grob" und Ungestüm. Die mathematische Methode ist der philosophischen sehr unähnlich, aber ich möchte hier kein neues Fass aufmachen. Was dein "Liebster" sicher damit meint, ist die Unzweifelbarkeit von Zahlen, sie muss man nicht "diskutieren".

Ist das allein schon Rationalität?

Gruß

cf

P.S.
An Robin gerichtet sei gesagt, dass ich lieber einen blutigen Disput auf hoher Ebene führe, als mich von weichspül- Positionen dauerhaft beschwätzen zu lassen.

 

[Robin]

Stammtischniveau ist für dich hohe Ebene?
"Ich hab mehr Bücher gelesen als du" ist für dich hohe Ebene?

*Nichtmehreinkrieg*

 

[wirrlicht]

Bricht hier gerade ein Glaubenskrieg aus?

 

[Coeur Froid]

Bezogen war's auf philosophische Literatur, direkt zum Thema. Im Übrigen sagte ich selbst, dass hier dem Titel kaum Ehre erwiesen wird. Das "hohe Niveau" bezog sich auf (gg.) dich, du plapperst und schwatzt, störrst schlicht.

Kann ich 'was zu deinem Unverständniss? Interessant, dass du meine Fragen und Ausführungen im Forum - direkt an dich gerichtet - neuerdings ignoriertest und dich nun wieder zu Worte meldest.

Wie klein kann Mann sein? Besser wär's, du würdest jetzt einfach schweigen, du bist nicht gefragt und nicht geschätzt, wen interessiert's?

Zum Thema noch sei kurz angemerkt, dass man über die "neue" Rolle der Philosophie sprechen mag, sie aber der Wissenschaftlichkeit keinen Abbrucht tut. Auch gibt es heute noch viele Disziplinen, die nicht in andere Bereiche übergesiedelt sind, z.B. Moralphilosophie.

Die Soziologie ist nur eine der Wissenschaften, die aus der Philosophie hervorgegangen ist, es gibt viele mehr und sie ist bei weitem nicht die wichtigste. Auch war das Erkenntnisziel der Philosophie stehts viel breiter gefächert, als dass man ihren Inhalt einer neuen, anderen Wissenschaft allein zuschreiben könnte.

küsschen

cf

 

[wirrlicht]

Original geschrieben von Coeur Froid
... du plapperst und schwatzt, störrst schlicht.

Autsch. Also wenn mann oder frau schon nicht in einem Forum "störren" darf - wo denn dann?

wirrlicht

 

[Coeur Froid]

Huch, wo kommt das zweite "r" her? *hust*

Ich gestehe ein, ich mache mich unmöglich, meine Entschuldigung an alle, die diesen Unfug lesen :/

werde jetzt meinen Mund dazu halten.

cf

 

[wirrlicht]

Original geschrieben von Coeur Froid
Huch, wo kommt das zweite "r" her? *hust*

Och hey - bei näherer Betrachtung - mit zwei "r" gefällt's mir eigentlich ganz gut

mich beschleicht der Verdacht,
daß es die Menschen sind,
die kein Interesse an geistiger Verbindlichkeit haben,
weil sie sich sonst in ihrer Freiheit eingeschränkt sehen.
...
so wie man eben mathematische, physikalische, chemische Probleme lösen muss,
um Maschinen zum Laufen zu bringen

Im Vergleich zu Maschinen haben die Menschen noch sowas wie ihren freien Willen. "Geistige Verbindlichkeit" klingt so ... fixiert. Würde ich nicht wollen - "die Maschine Mensch" läuft doch auch so. Oder mißverstehe ich Dich?

LG, wirrlicht

 

[kontur]

Original geschrieben von Coeur Froid
Philosophie keine Wissenschaft? *entsetzt ist*

Lieber e-a-s, du redest wirr! Aber vll. möchtest du uns auch nur sagen, dass du die Philosophie wenig wissenschaftlich betreibst und sie nicht kennst.

nun, ich denke, ich teile eas' statement in gewisser weise, aber ich würde es anders formulieren, und - villeicht - trifft as ja besser was eas eigentlich meinte.
die philosphie, bezeichnet man sie nun als wissenschaft oder nicht, hat einfach nicht einen wissenschaftlichen charakter wie eine naturwissenschaft beispielsweise. klar findet die philosophie in abgegrenzten und definierten gebieten formen, die wissenschaftlich anmuten und wohl auch sind, aber es ist doch noch immer im kerninteresse der p. auch neue interpretationen und ansichten zu 'erdenken' und von da her klar, dass kein system von wissenschaftlicher starrheit solche hervorbringen kann.
da nun p. im wesentlichen auch der erforschung von historischem , und die interpretation desselbigen, beinhaltet sollte man sie durchaus auch als 'wissenschaftliche disziplin' ansehen

k.