Diskussion "Kopftuchverbot" in Österreich

[Anideos]

Bernd, dein Beipsiel von der nackten Brust der Frauen ist gut. Denn wenn ich heute Bilder von Afrika sehe, haben die Frauen ihre Brüste bedeckt. Auch ein Einfluss unserer westlichen Welt?
Die frommen MOslems aus verschiedenen islamisch geprägten Ländern lehnen ja den westlichen Lebensstil ab. Sie lehnen ihn ab, weil er ihnen oftmals aufgezwungen wurde. Und um klar zu sagen. Beim Islam gibt es keine Trennung zwischen Staat und Kirche, so wie es im christlichen Abendland der Fall ist. Natürlich gibt es Fundamentalisten auf allen Seiten, doch zumindest im Westen habendiese Fundamentalisten nicht das Sagen. Wir sind christlich geprägt und der Einwand von Muzmuz trifft den Kern. Wann haben die größten Schreier das letzte Mal eine Kirche von Innen gesehen?wa
Bei dem Kopftuchverbot in Österreich geht es übrigens nicht darum, der Frau auf der Straße das Kopftuch zu verbieten. Es geht um Öffentlichkeit, also um Richter, Staatsanwälte, Polizisten ect. In diesem Zusammenhang will man eben eine klare Trennung zwischen Staat und Kirche. Und dagegen gehen die Frauen auf die Straße.

Noch einmal die Frage: Warum gehen eben diese Frauen nicht auf die Straße, um gegen Zwangsheirat, Kinderehen, POlygamie oder Beschneidung von Frauen zu demonstrieren? Da hört man nichts. Das sollte doch Anliegen einer jeden Frau sein, ob mit Kopftuch oder ohne.
Was dahinter steckt? Meiner Meinung nach der fehlende Integrationswille der Moslems. Sie sind nicht in der Lage, weil der Koran ihnen vorschreibt, diesen wörtlich zu nehmen, anders als die Bibel. Da ist es Auslegungssache, ob ich die Bibel wörtlich nehme. Es wird anders, als im Islam nicht vorgeschrieben, diesen wörtlich zu nehmen. Und anders als imIslam hat Jesus niemals die Meinung vertreten, als Herrscher zu kommen. Islam ist Unterwerfung unter Gott. Deshalb wird sich der Islam niemals in Europa integrieren, egal welche Programme wir auflegen. Das ist Realität, und manche drücken sich vor dieser REalität, weil sie meinen, das sei eben nicht menschenfreundlich.
Ich will hier nicht gegen Moslems reden, ich will versuchen, zu differenzieren. Ich habe moslemische Freunde und ich schätze sie. Und ich habe Freunde, die sind Islamkritiker. Die sehen sehr viel klarer, dass eine Integration des Islam in unsere GEsellschaft nicht möglich ist.

Das war ein exzellentes Beispiel dafür, wie weit verheerender Halbwissen sein kann als Nichtwissen.

 

[Lady Joana]

Das war ein exzellentes Beispiel dafür, wie weit verheerender Halbwissen sein kann als Nichtwissen.

Und das ist ein gutes Beispiel dafür, wie halbe Sätze, die so dahingeworfen werden, eine verheerende Zerstörung hinterlassen

 

[5Zeichen]

Glücklicherweise können die Verheerungen in diesem geistigen Sandkasten trotz Kopflosigkeit und "Kopfsuchverbot" nie sehr groß werden.

 

[Anideos]

Glücklicherweise können die Verheerungen in diesem geistigen Sandkasten trotz Kopflosigkeit und "Kopfsuchverbot" nie sehr groß werden.

Fanatismus ist eben dadurch gekennzeichnet, dass nur Teilaspekte berücksichtigt und überbewertet werden. Das geht auf Kosten der Objektivität. Ich empfinde es als verheerend und deshalb in seiner Wirkung nicht zu unterschätzen.

 

[5Zeichen]

Fanatismus ist eben dadurch gekennzeichnet, dass nur Teilaspekte berücksichtigt und überbewertet werden. Das geht auf Kosten der Objektivität. Ich empfinde es als verheerend und deshalb in seiner Wirkung nicht zu unterschätzen.

Es ist nicht jedem Subjekt gegeben, so objektiv zu sein, wie Du es gerne hättest.

 

[Anideos]

Es ist nicht jedem Subjekt gegeben, so objektiv zu sein, wie Du es gerne hättest.

Den Anspruch stelle ich auch nicht, aber ich erlaube mir, Fanatikern den Spiegel vorzuhalten.

 

[Belair57]

Obektivität ?

Fiktives Szenario:

Dein/e Sohn/ Tochter ist von einem grünen Politiker wegen einem vermutlichen Hass/Diskriminierungsposting auf Fratzenbuch angezeigt worden.
Es kommt zu einer Gerichtsverhandlung. Es werden dir 4 Photos von Richter/innen vorgelegt aus denen die du dir für diesen Gerichtsverhandlung eine/n aussuchen kannst.
Du hättest gerne eine/n Richter/in der/die möglichst rational, objektiv, sachlich, unemotional entscheidet. Welche/n würdest du, nur basieren auf das Erscheinungsbild auf dem Photo, wählen: 1,2,3 oder 4 ?

1,

2,

3,

4,

Diskussionen um warum und wieso und überhaupt nach den Bildern ausgesucht wird, interessieren mich nicht, wie gesagt ein fiktives Szenario !

Ich erwarte selbstverständlich auch keine klaren,eindeutigen Antworten !

 

[Anideos]

Wie gewünscht, keine klare Antwort: Wie war das noch mit der ideologischen Verbohrtheit? Sie streut, wie ich gerade sehe…

 

[Muzmuz]

Obektivität ?

Fiktives Szenario:

Dein/e Sohn/ Tochter ist von einem grünen Politiker wegen einem vermutlichen Hass/Diskriminierungsposting auf Fratzenbuch angezeigt worden.
Es kommt zu einer Gerichtsverhandlung. Es werden dir 4 Photos von Richter/innen vorgelegt aus denen die du dir für diesen Gerichtsverhandlung eine/n aussuchen kannst.
Du hättest gerne eine/n Richter/in der/die möglichst rational, objektiv, sachlich, unemotional entscheidet. Welche/n würdest du, nur basieren auf das Erscheinungsbild auf dem Photo, wählen: 1,2,3 oder 4 ?

1,

2,

3,

4,

Diskussionen um warum und wieso und überhaupt nach den Bildern ausgesucht wird, interessieren mich nicht, wie gesagt ein fiktives Szenario !

Ich erwarte selbstverständlich auch keine klaren,eindeutigen Antworten !

Bild 2 funktioniert bei mir nicht, daher fließt jenes nicht in die Bewertung ein. Oder soll das vielleicht ein Vampir sein, das man bekanntlich nicht abbilden kann ?

Abgesehen davon, ich würde die Frage natürlich mit "Person von Bild 1" beantworten. Für die, denen diese selbstverständliche Entscheidung noch nicht offensichtlich und selbstredend ist: trotz des schrägen Aussehens hat er oder sie sowohl die nötigen Prüfungen wie auch sonstigen Ausleseverfahren offensichtlich bestanden. Er/sie muss also durch fachliche und persönliche Kompetenz so überzeugend gewesen sein, um trotz eventueller Ressentiments bezüglich seines/ihres Aussehens seitens des wahrscheinlich eher konservativ ausgerichteten Richterkollegiums dennoch zum Richter (bzw zur Richterin) ernannt zu werden. Über etwaige Kompetenzen der Kandidaten 2-4 kann ich jedoch nichts Relevantes aus den Bildern herleiten.

Konkret genug ?

 

[Belair57]

Bild 2 funktioniert bei mir nicht, daher fließt jenes nicht in die Bewertung ein. Oder soll das vielleicht ein Vampir sein, das man bekanntlich nicht abbilden kann ?

Abgesehen davon, ich würde die Frage natürlich mit "Person von Bild 1" beantworten. Für die, denen diese selbstverständliche Entscheidung noch nicht offensichtlich und selbstredend ist: trotz des schrägen Aussehens hat er oder sie sowohl die nötigen Prüfungen wie auch sonstigen Ausleseverfahren offensichtlich bestanden. Er/sie muss also durch fachliche und persönliche Kompetenz so überzeugend gewesen sein, um trotz eventueller Ressentiments bezüglich seines/ihres Aussehens seitens des wahrscheinlich eher konservativ ausgerichteten Richterkollegiums dennoch zum Richter (bzw zur Richterin) ernannt zu werden. Über etwaige Kompetenzen der Kandidaten 2-4 kann ich jedoch nichts Relevantes aus den Bildern herleiten.
Konkret genug ?

Bild 2 ist ein Mann mit Piercings am ganzen Gesicht.

Könnte aber auch auf Bild 3 zutreffen, oder ???

Da ich dich den rational Denkenden zuordne, erscheint mir deine "klare" Antwort eher provokativ satirisch.