• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Das Selbstverständnis der Physiker

AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Aus einer "Welle" (oder aus zwei Wellen) kann
(ein) NICHTS entstehen. :confused:

Oder habe ich das völlig falsch verstanden?

Die Frage ist ernst gemeint

von Nichtnaturwissenschaftler
Reinhard70


Das stimmt schon, es ist so.

Schau mal da:

http://de.wikipedia.org/wiki/Interferenz_(Physik)

Die "Welle" selbst, also die Wirkungen die die beiden Sender erzeugen, verschwinden nicht, jedoch da wo beide "Wellen" auf Materie wirken kommt es zu den gesagten Zuständen.

Anmerkung: Es hat seinen Grund warum ich Welle in "Welle" schreibe.
Die Welle an sich gibts nicht.
Die Wirkungen sind es die zu be(tr)achten sind.


Kurt
 
Werbung:
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Das stimmt schon, es ist so.

Schau mal da:

http://de.wikipedia.org/wiki/Interferenz_(Physik)

Die "Welle" selbst, also die Wirkungen die die beiden Sender erzeugen, verschwinden nicht, jedoch da wo beide "Wellen" auf Materie wirken kommt es zu den gesagten Zuständen.

Anmerkung: Es hat seinen Grund warum ich Welle in "Welle" schreibe.
Die Welle an sich gibts nicht.
Die Wirkungen sind es die zu be(tr)achten sind.


Kurt

Danke, den Interferenzbegriff habe
ich gut in Erinnerung. Ich prüfe mal, wo
ich ihn überall (in meinem Fremdwörterbuch)
untergebracht habe.

Aber wenn es keine Wellen gibt, was dann ... ???

Irgendwann schaut sich mir hier
noch einmal ALLES aufmerksam an

Reinhard70
-> z.B. gegenseitige Einwirkung
-> Überlagerung. Dort finde ich
noch den Begriff Superposition.
-> Unverträglichkeit !?
-> Wellengleichmaß.
Das Wort stammt möglichweise von
Reinhard von Normann ???
Eben beim Googeln tatsächlich
nicht gefunden
, obwohl es doch
eigentlich ein wunderschönes
(deutsches) Wort wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Aus einer "Welle" (oder aus zwei Wellen) kann
(ein) NICHTS entstehen. :confused:

Oder habe ich das völlig falsch verstanden?

Die Frage ist ernst gemeint

von Nichtnaturwissenschaftler
Reinhard70

Und hier eine ernstgemeinte (nichtnaturwissenschaftliche) philosophische Aussage:

Aus nichts entsteht (fast) Alles...wobei unter "nichts" nicht das relative Nichts (im Sinne von Hamlet's längst überholterAlternative "Sein oder Nichtsein...") gemeint ist ...
moebius
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Danke, den Interferenzbegriff habe
ich gut in Erinnerung. Ich prüfe mal, wo
ich ihn überall (in meinem Fremdwörterbuch)
untergebracht habe.

Aber wenn es keine Wellen gibt, was dann ... ???

Ich will es mal so umschreben.
Die Welle das ist das was wir so -wehen- uns so vorstellen.
Am Teich ist es die Oberflächenwelle, in Luft die Schallwelle....
Alles nur eine Beschreibung von dem was wir zu -sehen- bekommen, mit einem Messgerät darstellen, uns so vorstellen.

Die Welle aber gibts nicht, sie ist nur ein Vorstellungsproduk unseres Denkapparates.
Schau dir mal das da an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Standing_waves1.gif

hier begegnen sich zwei "Wellen.

Sie löschen sich auch an manchen Stellen gegenseitig aus usw.
Wenn dies nun eine Sache der Wellen wäre dann wär nach der Auslöschung nichts mehr da.
Der Link zeigt aber das es nicht so ist, die -Wellen- durchdringen sich schadlos.

Naja. ist ja auch nicht verwunderlich, es sind keine Wellen die sich durchdringen, es begegnen sich Umstände die durch die "Wellenerzeuger" geschaffen wurden.
Diese Umstände bringen das was da zu sehen ist zum Vorschein.
Und! das kann nur an/mit Materie gesehen werden.
Die Zeichnung, der Link, setzt voraus dass das was man da sieht Materie ist, die Veränderung die Materie (durch)macht.
Es ist die Materie die uns die "Welle" sehen lässt, besser gesagt unser Denkapparat macht aus den sich ständig verändernden Bilder Wellen !!!!!

"Die Wellen durchdringen sich schadlos"
Dieser Satz ist einfach nur "Blödsinn", es ist ein falscher Sinn den wir da hineininterpretieren.

Der/die Sender hat Wirkungen im Medim erzeugt, diese Wirkungen reisen in dem Medium als longitudinale Druckunterschiede weiter, Achtung!! hier reist auch nichts, es wird einfach der Unterschied an den Nachbarn weitergegeben,
das einzelne -gedrückte- Dings bleibt da wo es vorher auch war, bzw. kehrt wieder dahin zurück.

Es ist eine Sache der Betrachtung, Wellen jedenfalls gibts nicht.
Wer das was anderes behauptet soll mir eine per Post schicken.


Kurt
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Aus nichts entsteht (fast) Alles

Wobei diesee Aussagen eigentlich richtig ist.
Es kommt darauf an was man als Nichts anschaut.

Nennen wir das "Nichts" einfach das was unser All ausfüllt.
Ein All voller "Nichts".

Nun, dmit aus dem Nichts etwas wird das etwas sein kann wird das Nichts einfach zu -nicht sichtbar- umgestellt.
Nicht sichtbar, aber doch vorhanden.
Dieses nicht sichbar aber vorhanden wird nun zu einer Substanz, zur Allfüllenden Substanz.
Eine nicht sichtbare aber vorhandene Substanz, eine Substanz die alles trägt, die Trägersubstanz, der Träger.
Und so heisst er auch, der Ding das ich so benannt habe.

Dieser Träger füllt unser All aus, er mache das was alles macht was irgendwie erkennbar ist, er schwinge.
Denn die Schwingung ist die einzige Möglichkeit das Strukturen erhalten bleiben, gegen wiedrige Umstände resitent ist.
Typisches Beispel ist die "Welle", sie können sich durchdringen ohne zu verschwinden.

Dieses Material ist die Grundlage von Materie, von den Zuständen die wir Materie nennen.

Dazu gibts auch einen Begriff, er heisst Basisteilchen (BT) und stellt das kleinste Materiell Teilchen dar.

Das All ist mit diesen BT gefüllt, es ist das was so allgemein unter dunkler Materie läuft.
Gravitativ aktiv aber nicht sichtbar.
Warum es nicht sichtbar ist wird dann klar wenn mein -Licht- verstanden ist.


Nun haben wir das Nichts das Alles ist.


Kurt
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

...
1. Es kommt darauf an was man als Nichts anschaut.
....

2. Dazu gibts auch einen Begriff, er heisst Basisteilchen (BT) und stellt das kleinste Materiell Teilchen dar.

3. Das All ist mit diesen BT gefüllt, es ist das was so allgemein unter dunkler Materie läuft.
Gravitativ aktiv aber nicht sichtbar.
Warum es nicht sichtbar ist wird dann klar wenn mein -Licht- verstanden ist.


4. Nun haben wir das Nichts das Alles ist.


Kurt

Hallo Kurt!
Zu 1.:
Ist das "Nichts" ein Objekt der Anschauung - also ein physikalischer Begriff:confused:
Zu 2.:
Ist dieses BT schon mal beobachtet worden:confused:
Zu 3.:
Woher weisst Du das:confused: Durch mathematische Rechenoperationen:confused: Durch experimentell gewonnene Beobachtungsdaten:confused:
Zu 4.:
Ist das eine physikalisch/kosmologische Aussage:confused:

Wenn ja: Was sagen die Physik- und Kosmologie-Experten dazu:confused:
Gruß, moebius
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Hallo Kurt!
Zu 1.:
Ist das "Nichts" ein Objekt der Anschauung - also ein physikalischer Begriff:confused:
Zu 2.:
Ist dieses BT schon mal beobachtet worden:confused:
Zu 3.:
Woher weisst Du das:confused: Durch mathematische Rechenoperationen:confused: Durch experimentell gewonnene Beobachtungsdaten:confused:
Zu 4.:
Ist das eine physikalisch/kosmologische Aussage:confused:

Wenn ja: Was sagen die Physik- und Kosmologie-Experten dazu:confused:
Gruß, moebius


Ich habe hier versucht einfach mal die Kurve zu kriegen um etwas das nicht existiert, bzw. nur als Wort/Begriff, eine Existenz zuzuweisen und daraus gleich etwas zu -physikalisieren-.

Das Nicht ist Nichts ist nichts ist nicht existent.
Von Nichts kommt nichts, das ist so.
Darum können die BT auch nicht aus Nichts entstanden sein.
Woher sie kommen, ein ? aus Nichts bestimmt nicht.

Es sind Gedanken und Überlegungen, zusammengestellt aus dem was bekannt ist und dem was meine Phantsie dazumacht.
Somit sind die BT ein reines Phantasieprodukt.
Gesehen, mit den Augen, hat sie niemand, -gesehen- mit Messgeräten nur indirekt.
Das was sie sichtbar machen könnte ist aus diesen BT aufgebaut.
Münchhausen lässt grüssen, er hat sich selbst aus dem Morast gezogen.

Wenn man die -Natur- so betrachtet, das was darüber bekannt ist beäugt, die Aussagen ums "physiklisch" auf den Boden der Realität holt, dann lässt es nur den Schluss zu das da eben etwas ist das den BT's entspricht.

Einfachst und effektiv, so wies die "Natur" uns ständig vormacht.


Kurt
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

1. Von Nichts kommt nichts, das ist so.
2. Darum können die BT auch nicht aus Nichts entstanden sein.
3. Woher sie kommen, ein ? aus Nichts bestimmt nicht.
...
4. Somit sind die BT ein reines Phantasieprodukt.
Gesehen, mit den Augen, hat sie niemand,
5. -gesehen- mit Messgeräten nur indirekt.
...
6. Münchhausen lässt grüssen, er hat sich selbst aus dem Morast gezogen.
.....


Kurt
Zu 1.:
Das meinte wahrscheinlich schon EPIKUR (342/41 - 271/70 vor Chr.).
Die alten Lateiner sagten das so: "Ex nihilo nihil fit."
Dieser Satz ist wahr, wenn man vor dem Hintergrund des PARMENIDES "Sein" und " Nichts" trennt und auseinander-reisst...(im Sinne eines "entweder./.oder")
Dieser Satz ist falsch, wenn man beispielsweise vor dem Hintergrund von HEGEL's Logik denkt ...
Zu 2.:
Woraus sind sie dann entstanden:confused:
Zu 3.:
Ja, woher kommen sie denn:confused:
Zu 4.:
Mein kleiner "grüner Steinbeisser", der die Welt im Innersten zusammenhält, ist auch ein Phantasieprodukt ...:lachen::lachen::lachen:
Zu 5.:
Wer hat wann wo wie die BT's indirekt mit welchen Messgeräten nachgewiesen :confused:
Zu 6.:
Hat er das wirklich:confused: Und wohin ist er danach geflogen:confused:
Gruß, moebius
 
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Zu 1.:
Das meinte wahrscheinlich schon EPIKUR (342/41 - 271/70 vor Chr.).
Die alten Lateiner sagten das so: "Ex nihilo nihil fit."
Dieser Satz ist wahr, wenn man vor dem Hintergrund des PARMENIDES "Sein" und " Nichts" trennt und auseinander-reisst...(im Sinne eines "entweder./.oder")
Dieser Satz ist falsch, wenn man beispielsweise vor dem Hintergrund von HEGEL's Logik denkt ...


"Sein" und " Nichts" trennt und auseinander-reisst...(im Sinne eines "entweder./.oder")

Auseinanderreisst, nun das setzt voraus das da was zusammen ist.
Rein verstandesmässig ist da nichts beieinander, denn Nichts ist nicht der -zweite-.

Jedoch -gefühlsmässig- ist es trennbar.
Dann wenn man dem Nichts eine Existenz zubilligt.
Diese ist bereits vorhanden wenn man es als Nichts benennt.
Dann wird das Nichts zum Sein, es ist existent, zumindest hat es sich als Materiell vorhanden eingenistet.
Dieses Nichts, das jetzt kein Nichts (mehr) ist, ist als Gedanke und Vorstellung im -nichtlogikkontrolliertem- Teil unseres Denkgerätes vorhanden.
Es ist tatsächlich vorhanden und zwar als Anordnung von Materie.
Denn um -sein- zu können, auch nur als Gedanke oder Vorstellungsbilder, ist Materie notwendig.
Ohne die gehts nicht.
Und diese Materie hat sich so angeordnet, verbunden, vernetzt, das es eben möglich ist als Gedanke zu sein, existent zu sein.


Zu 2.:
Woraus sind sie dann entstanden:confused:
Zu 3.:
Ja, woher kommen sie denn:confused:


[BT]
Sie sind, so die Überlegung, aus dem Material gebaut aus dem das All ist.
Aus Material das nicht materiell ist und die Grundlage des Alls bildet.
Eine Menge an Material, an Trägermaterial, an Träger.

Ein BT besteht demnach aus einer Menge dieses Materials, des Trägers.
Diese Menge hat eine Eigenschaft die es zu dem macht was es ist.
Diese Eigenschaft ist das was es erhält, was wir als Trägheit feststellen.
Diese Eigenschaft ist das effektivste das es gibt um -Struktur- zu er/behalten.
Es ist die resonante Schwingung.
Ein BT ist also eine resonat schwingende Menge des nichtmateriellen Trägers.
Die resonante Schwingumg gewährleistet über mehrere Schwingungsperioden Stabilität.
Die Schwingung, der Zustand -duch Schwingen stabil- ergibt erst Materie.
Denn Materie ist dadurch gekennzeichnet das sie Widerstand leistet.
Widerstand gegen Veränderung, auch Trägheit benannt.

Dieser Widerstand ist nur dann vorhanden wenn versucht wird den Zustand des BT zu verändern, sonst nicht!
Denn dann ist eine Anpassung an die neuen Umstände notwendig.
Nachdem dies geschehen ist ist das BT im neuen Zustand und das ist auch das was als Erhaltung bezeichnet wird.
Um es in einem anderen Zustand zu bringen ist wiederum aktives Einwirken notwendig.
Das BT, dessen Schwingung, also dessen Selbsterhaltung stellt die eigentliche Erhaltungsgrösse dar.
Alle Vorgänge in/an/mit Materie in der "Natur" lassen sich darauf zurückführen.

Ein Atom besteht, so die Vorstellung aus:
Atombausteinen, Elektronen Kern..
Die Atombausteine aus Bausteinen, Protonen, Neutronen,,,,
Die Atombausteinbausteine aus Bausteinen, Quarks und wie sie alle heissen mögen.
Diese aus Bausteinen, diese aus Bausteinen, diese aus Bausteinen, ......
diese aus BT.
Also die ganze Materie ist aus einem Baustein, oder auch zwei unterschiedlichen (Jing/Jang) Bausteinen zusammengsetzt.

Woher sie gekommen sind?
Vielleicht daher das nach der Implosionsphase diese beim Beginn der Expansionsphase des Alls gebildet wurden.
Durch den extrem hohen "Druck" dem das Trägermaterial dabei ausgesetzt wird entsteht das was ich als Trägertaktung bezeichne.
Dieser Takt ist der Antreiber der BT-Resonanz.

Solange der "Trägerdruck" ausreicht um die Schwingung aufrecht zu erhalten, solange existiert das BT.
Durch die Allexpansion wird er immer geringer.
Jedoch ist das nicht zwangsweise das Ende sondern die Alloszillation erbringt wiederum einen neuen Zusammendrückzyklus.
Also ist die Hoffnung durchaus berechtigt das es irgendwann einmal eine Rasse gibt die intelligent genug ist um....
Um -logisch- zu handeln??
Ob das richtig ist sei dahingestellt.
Logik ist gut, aber noch sehr unterentwickelt in unseren Denkstrukturen.



Zu 4.:
Mein kleiner "grüner Steinbeisser", der die Welt im Innersten zusammenhält, ist auch ein Phantasieprodukt ...:lachen::lachen::lachen:

Ich wäre da sehr vorsichtig was ich -erschaffe-!!

Denn.. es etabliert sich als Struktur im Gehirn und wird/ist somit existent.
All die Geistervorstellungen usw. sind im Grunde nichts anderes.
Es entsteht nicht nur die Form des Steinebeissers, sondern auch sein Charakter!!
Und dieser Charakter wirkt, er wirkt ebenso wie der (d)eines bösen/braven Nachbarn.
Diese Wirkungen gehen als "Funksignale" auf die Reise und beeinflussen Andere.
Ob gut oder ungut hängt mit von der Art der Gedanken ab, davon ob du ihn als Guten oder Schlechten erschaffen (erdacht) hast.

Phanasie ist eine mächtige, eine sehr mächtige "Waffe".


Zu 5.:
Wer hat wann wo wie die BT's indirekt mit welchen Messgeräten nachgewiesen :confused:

Jedes Messgerät besteht aus Materie, ausnahmslos.
Und ohne die BT ist keine Messung möglich.
Direkt nachgewiesen, niemand, geht auch nicht, denn dann müsste man eine Lupe haben die aus noch kleineren BT aufgebaut ist.
Es bleibt uns nur die Phantasie und Logik ums zu -erkennen-.


Zu 6.:
Hat er das wirklich:confused: Und wohin ist er danach geflogen:confused:
Gruß, moebius
[/QUOTE]

Münchhausen.
Ob er sich wirklich aus dem Sumpf gezogen hat!?
Der Verstand sagt nein, geht nicht, die Phantasie kreiert gleich einen Film mit Einzelheiten.
Existent(z)??

Nun, betrachten wir mal die "Existenzien" die um Licht gemacht werden (immer mit c, unabhängig der Eigenbewegung, Photon) dann drängt sich Münchhausen direkt auf.


Kurt
 
Werbung:
AW: Das Selbstverständnis der Physiker

Lieber Kurt!

Nach Professor HIGGS (nach erfolgreichem Nachweis des Higgs-Bosons in CERN ab Herbst 2009) bist Du der nächste Anwärter auf den Physik-Nobel-Preis...
"...Wetten...dass?" - auch ohne Gott-:clown2: (= Schalk)...
Gruß, moebius
 
Zurück
Oben