• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Zwölfjähriger plante Anschläge

Weil die inhärente Sinnlosigkeit die Zuschreibung jeglichen semantischen Sinnes qua Bedeutung zu Allem und Jedem gestattet.
Tja, dann wäre doch aber auch gleich "jeglich" 'nichts und/oder alles' am praktischsten und sogar auch konsequent. Oder wäre das sogar Dir zu "sinnlos"?
Bzw., was würdest Du jetzt so ad hoc mal 'Chaos' "zuschreiben" wollen? Wenn auch "inhärent sinnlos"?
 
Werbung:
Tja, dann wäre doch aber auch gleich "jeglich" 'nichts und/oder alles' am praktischsten und sogar auch konsequent. Oder wäre das sogar Dir zu "sinnlos"?
Das erscheint mir nicht sinnvoll iSv "mir eine konsistente Bedeutung verusachend" ausgedrückt. Insofern ist dein gesamter sprachlicher Ausdruck hier nicht nur inhärent sinnlos.
Bzw., was würdest Du jetzt so ad hoc mal 'Chaos' "zuschreiben" wollen? Wenn auch "inhärent sinnlos"?
"Chaos" ist eine primäre Zuschreibung, die Chaos in Abhängigkeit von dieser Zuschreibung existent macht. Eben weil dies so ist, weil Chaos also nicht inhärent existent ist, ist der Versuch einer sekundären teleologische oder teleonomische Sinnzuschreibung grade so, als ob man auf einer Wasseroberfläche ein Bild malen wollte.
 
Verhält es sich in Österreich ebenso?

Heute?
Das weiß ich nicht.

Unsere Kinder -konfessionslos- musten dennoch abgemeldet werden.
Es gab aber einen aufgeschlossenen Religionslehrer, welcher sich in den Schulpausen -regelmäßig- vor allem mit den Konfessionslosen über Dinge des Lebens -ohne jedwede Missionierung- anregend unterhalten hatte: Der war bei allen Schülern sehr beliebt!
Und die Enkel -heute- haben teilweise (Anhang) eine Konfession, teilweise keine (also fern jedwedem Religionsunterricht)
 
Das erscheint mir nicht sinnvoll iSv "mir eine konsistente Bedeutung verusachend" ausgedrückt. Insofern ist dein gesamter sprachlicher Ausdruck hier nicht nur inhärent sinnlos.
Ach, wen sollte das auch wie überhaupt noch wundern können? Angesichts Deiner "beliebigen" "Erscheinungs"- und Zuschreibungs-" äh 'Techniken'. Dich an Dir "unbeliebigen" Fragen vorbeizumogeln. "Inhärent sinnlos", ja, das allerdings 'schon'. Dafür aber dies immer "konsistenter".
"Chaos" ist eine primäre Zuschreibung, die Chaos in Abhängigkeit von dieser Zuschreibung existent macht. Eben weil dies so ist, weil Chaos also nicht inhärent existent ist, ist der Versuch einer sekundären teleologische oder teleonomische Sinnzuschreibung grade so, als ob man auf einer Wasseroberfläche ein Bild malen wollte.
Ja, das Ziel Deiner eben gerade solcher Versuche hier - ist tatsächlich 'ne offene Frage'. Worauf vor allem Du selbst aber wohl überhaupt keine Antwort weißt - von "sinnvoll" hier nun wohl ganz zu schweigen.
 
Ach, wen sollte das auch wie überhaupt noch wundern können? Angesichts Deiner "beliebigen" "Erscheinungs"- und Zuschreibungs-" äh 'Techniken'. Dich an Dir "unbeliebigen" Fragen vorbeizumogeln.
An Fragen, die mir aufgrund deiner Ausdrucksweise nichts "sagen", die ich nur wegen des "?" als Fragen erkennen kann, kann ich mich gar nicht "vorbeimogeln".
 
Anideos:"Wenn christlich-religiös fundierte Festivitäten darin bestehen, Bratwürste zu essen und kübelweise Glühwein zu trinken, so dass man anschließend Weihnachtsbeleuchtung braucht, um den Weg nachhause zu finden, dann frage ich mich eigentlich, warum ich nicht mehr Christ bin…"

Anideos, deinen Unmut über Weihnachtsmärkte in allen Ehren, aber das geht jetzt zu weit.
Musste das wirklich sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir wissen es aber noch nicht. Es könnte ja auch ein Unfall gewesen sein. Aber bald werden die Ausweise gefunden werden ...
 
Werbung:
Zurück
Oben