Zur Philosophie des Pragmatismus

[denkstachel]

Buchtipp zur Philosophie des Pragmatismus:



Klaus Peter Müller
Zur Kunst der pragmatischen Orientierung
Philosophische Essays

ISBN 978-3-8288-9465-5
236 Seiten, Paperback
Tectum Verlag Marburg 2007
Preis: 24,90 € *


„...alle Anker sind gelichtet, kein Mensch weiß, wohin die Reise geht, aber dass sie geht und wie sausend rasch sie geht, spüren wir am Schwindel: wer wollte da mit überflüssigem Gepäck beladen sein? Ballast ist abzuwerfen – und was alles entpuppt sich nicht als Ballast? -, kürzeste Linie von Punkt zu Punkt heißt das Gebot der fliehenden Stunde. “ (Alfred Polgar)
Der beschleunigte Wandel in der Moderne erfordert auch neue Mittel der Orientierung. Die Konsistenz der Erfahrung verliert nicht nur in den Wissenschaften, in Fragen der Ethik und Ästhetik, zunehmend an Bedeutung. Wie löst der Pragmatismus, der sich als eine Kunst der Orientierung versteht, diese Aufgabe? Folgt man seinen Vorstellungen, so sollen die alten Verkehrsschilder des Denkens abgebaut und durch neue ersetzt werden. Eine solche Veränderung des Denkens eröffnet neue Möglichkeiten, ist allerdings nicht nur wegen ihrer Radikalität auch ein Problem.


Mit freundlichem Gruß

denkstachel

 

[scilla]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

Pragmatismus kann zweierlei beideuten

in der häufigen Bedeutung ist damit der liberale Gegensatz zum sozialen MIndeststandard-Denken gemeint

sozial:
ich stelle ganz viele Verkehrsschilder auf, damit ja kein Unfall (Schaden) passiert,
(selbst wenn der Verkehr vor lauter Verboten und Begrenzungen zum Erliegen kommt)

liberal:
ich baue möglichst alle Verkehrschilder ab, damit der Verkehrsfluß (Nutzen) nicht gehemmt wird,
(selbst wenn der Verkehr vor lauter Unfällen zum Erliegen kommt)

in der seltenen Bedeutung meint Pragmatismus
das Abwägen der Handlungsalternativen anhand konkreter Situationen

RODINGEN Pragmatik der juristischen Argumentation
Ich vertrete eine Handlungslehre, die zwar dem üblichen Verständnis von Handeln entgegenläuft, nicht aber dem üblichen Handeln. Denn dieses ist überwiegend Tun und nicht Machen. Diese einfache Einsicht konnte verschüttet werden, solange die Wissenschaften mit ihrem Vordenken des Machbaren das Feld beherrschten ...
Man siedelt auf der hohen Ebene abstrakter Regeln und Sätze, spekuliert ökonomisch in Gleichgewichten und juristisch in Wertkörpern. Indess werden mit dem Breitenfraß wiederholter Verläufe die gewachsene Umwelt und das soziale Umfeld so gründlich entstellt, daß jeder davon betroffen wird. Eine Handlungslehre, die von der jeweiligen Betroffenheit der Bürger ausgeht, liegt also näher als die übliche Lehre, die sich vom wissenschaftlich Möglichen leiten lässt

 

[denkstachel]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

>Pragmatismus kann zweierlei beideuten< usw.

Nun fehlt noch die Bedeutung, die in der Philosophie des amerikanischen Pragmatismus entwickelt ist, etwa bei Dewey, Peirce und James.

Darum geht es in dem o.a. Buch. Nichts gegen den interessanten o.a. Versuch >pragmatisch< selbst zu definieren. Aber die Philosophie des Pragmatismus ist doch wohl etwas anderes. Das Wort >pragmatisch< drückt also nicht nur eine auch bei uns verbreitete Überzeugung aus, sondern ist in Amerika auch die Richtung einer Philosophie.

Mit freundlichem Gruß

denkstachel

 

[scilla]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

es gibt Menschen, die sitzen an der Macht
und ihr Hauptaugenmerk liegt eben darin,
an der Macht zu sitzen

diese Menschen werden alles tun,
um an der Macht zu bleiben,
sie sind offen für alles Neue,
Hauptsache,
sie bleiben an der Macht

ihre eigentliche Aufgabe,
ihr wahrscheinliches Versagen
(wozu wurde die Machtposition geschaffen?)
wird durch ihre Philosophie (des Pragmatismus) nicht thematisiert

Beispiel

den Untergebenen werden Vorschläge untergeschoben,
die Cleveren nehmen diese karrierefördenden Vorschläge auf,
und veröffentlichen sie als Vorschläge der Untergebenen,
damit sie schließlich von oben abgesegnet werden können

 

[Reinhard70]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

es gibt Menschen, die sitzen an der Macht
und ihr Hauptaugenmerk liegt eben darin,
an der Macht zu sitzen

diese Menschen werden alles tun,
um an der Macht zu bleiben,
sie sind offen für alles Neue,
Hauptsache,
sie bleiben an der Macht

ihre eigentliche Aufgabe,
ihr wahrscheinliches Versagen
(wozu wurde die Machtposition geschaffen?)
wird durch ihre Philosophie (des Pragmatismus) nicht thematisiert

Beispiel

den Untergebenen werden Vorschläge untergeschoben,
die Cleveren nehmen diese karrierefördenden Vorschläge auf,
und veröffentlichen sie als Vorschläge der Untergebenen,
damit sie schließlich von oben abgesegnet werden können

Es gibt Menschen, die sitzen an der Macht
und ihr Hauptaugenmerk liegt eben darin,
an der Macht zu sitzen

Ja, das stimmt wohl leider. Aber hinter der Macht
soll auch oft die Angst stehen. Habe ich schon
öfter gehört. Frage: Sind die Mächtigen wirklich
besser "drauf" und dran - als wir ohnmächtigen
"Normalmenschen"? Und: Wie viele (von uns) könnten
so krankhaft machtsüchtig sein oder werden?

 

[scilla]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

man sollte die Macht so verteilen,
daß die an der Macht beteiligten nicht durch 'die Macht' krank werden

wer ständig im Mittelpunkt steht,
glaubt irgendwann den Quatsch,
der einem von den Journalisten zugetragen wird

selbst die Journalisten glauben irgendwann,
bestimmte Fragen stellen zu müssen

 

[denkstachel]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

> Frage: Sind die Mächtigen wirklich
besser "drauf" und dran - als wir ohnmächtigen
"Normalmenschen"?<

Sind allgemeine Fragen nach der Macht dieser Art usw. nicht besser in einem Forum für Politik aufgehoben? Was hat das mit dem o.a. Buchtipp zu tun?

Mit einem freundlichen Gruß

denkstachel

 

[scilla]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

in den USA und neuerdings auch in Europa gibt es einen Stilmix bei bestimmter Architektur

das ist OK, wenn sich die Vorteile mehrer Baustile gegenseitig ergänzen

das wäre dann
die Synthese eines neuen Baustiles,
(also Dialektik)
oder ein fruchtbares Miteinander
(also Symbiose)
oder ein unproblematisches Nebeneinander
(also die Zugehörigkeit zu etwas Übergeordnetem)​

wenn die Baustile nicht harmonieren,
dann erzeugt die Architektur nur eine Attrappe
(also mehr Schein als SEIN)

wikipedia
Eine Attrappe (v. frz.: attrape = Falle), ist etwas, das Eigenschaften eines Originals nachahmt, meist um jemanden zu täuschen. Die Attrappe ahmt allerdings nie alle Eigenschaften des Originals nach, sonst würde sie Replikat oder Duplikat genannt werden. Eine Attrappe dient meist nur der Illusion, sie muss keine andere Funktion erfüllen und wird oft nur für kurze Zeit verwendet.

.........

ich sehe gerade in google,
daß Du auch im focus-online-forum aufgetreten bist

ballancer schreibt

Hört sich für mich wie eine geschönte Bankrotterklärung an. Die Fragen sind die gleichen. Nun mit pragmatischen Antworten zu kommen ist ein Eingeständnis, keine Antworten zu finden.

Es ist sozusagen Anti-Philosophie.

Deine Antwort

Nicht jeder interessiert sich für die Philosophie des amerikanischen Pragmatismus oder stimmt diesem Denken zu. Bevor man allerdings etwas zu dem o.a. Buch sagt, sollte man es auch gelesen haben.

Schnellschüsse der o.a. Art führen wohl kaum zu einer Diskussion.

ballancer kontert

Zugegeben kann sich ein abschließendes Urteil nicht an einer oberflächlichen Kenntnis orientieren.

Aber warum sollte ich mich überhaupt mit einem Ansatz beschäftigen, der mir bereits vom Prinziop her grundfalsch erscheint?

Dafür zu werden genügt nicht, einfach nur einen Inhalt und Klappentext in den Raum zu werfen, ohne dies zu sabstanziieren. Das ist z.B. völlig unpragmatisch, denn es wirkt wie eine leere Werbebotschaft.

Eine Diskussion entsteht, wenn du einen nachvollziehbaren Gedanken einbringst und diesen ggf. verteidigst, vertiefst und erweiterst.

Hast du denn selber das Buch überhaupt gelesen? Kannst nicht mehr als das dazu beitragen?

dann Deine Antwort

> Aber warum sollte ich mich überhaupt mit einem Ansatz beschäftigen, der mir bereits vom Prinziop her grundfalsch erscheint? <

Du >sollst< dich auch nicht mit diesem Buch beschäftigen. Vielleicht interessiert es ja andere. Es ist übrigens nur ein Buchtipp, mehr nicht.

Der Werbetext beschreibt den Ansatz und so etwas ist naturgemäß unvollständig.

> Kannst nicht mehr als das dazu beitragen?<

Ja, aber sicher. Aber der Text sollte schon von den Beteiligten gelesen sein. Über den Text selbst kann dann natürlich gesprochen werden.

Mit freundlichem Gruß

denkstachel

.............

wieso soll ich das Buch lesen,
wenn es doch offensichtlich eine Falle darstellt?

 

[denkstachel]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

> wieso soll ich das Buch lesen,
wenn es doch offensichtlich eine Falle darstellt<

Es ist wohl besser sich selbst seine Meinung zu bilden, falls einen die Sache interessiert. Aber das geht nicht ohne Lesen.

Mit freundlichen Gruß

denkstachel

 

[scilla]

AW: Zur Philosophie des Pragmatismus

Du hast es in insgesamt drei Foren versucht

die Kritik am Pragmatismus ging immer in dieselbe Richtung
Deine Antworten waren immer gleich dürftig

wenn Du also jetzt nicht irgendetwas bringst,
dann kannst Du Deinen Pragmatismus zu Grabe tragen

wer bist Du?
als Autor scheinst Du Deinen Text nicht zu lieben
als Referatehalter scheinst Du ein fauler Arsch zu sein