Warum ... ?

[Allfred]

AW: Warum ... ?

Tu ich ja gar nicht! Tu ich sogar nie - ich widerspreche entweder aus meiner Erfahrung und Erkenntnis oder auch aus einem anderen Verständnis, welches aber auch ein Irrtum oder unvollständig sein kann, das leugne ich gar nicht!

Es war keine Kritik, sondern eine Bitte. Wenn Du eine Alternative hast, wie sich jetzt hier im df nichts besser/noch anschaulicher darstellen läßt, als mit der leeren weißen Fläche (von dieser Symbolik her gesehen, läßt sich's halt scheinbar noch am leichtesten erklären, sonst würde ich mir für diesen Fall vermutlich andere NICHTS-"Vorstellung" suggeriert haben), dann nur her mit Deinen Ideen!

 

[Allfred]

AW: Warum ... ?

Da bastelt der Allfred das fast perfekte Nichts und dann brauchts eine seitenlange Erklärung dazu ;-)
Dieses Beitragspaar ist der beste Beitrag zum Verhältnis Mensch und Nichts!

Ich bastelte nicht etwa am "fast perfekten Nichts", sondern an etwas; wie bereits aus dem Thread-Start-Zitat ersichtlich sein kann. Warst Du also immer noch nicht beim Optiker?

 

[moebius]

AW: Warum ... ?

Ich bastelte nicht etwa am "fast perfekten Nichts", sondern an etwas; wie bereits aus dem Thread-Start-Zitat ersichtlich sein kann. Warst Du also immer noch nicht beim Optiker?

Ja, denn wie könnte auch "am Nichts" gebastelt werden, egal, ob "am fast perfekten oder am plus-quam-perfekten Nichts" ....
Am Nichts kann wahrscheinlich nur nihilistisch gespastelt werden ....​

 

[wahrheit]

AW: Warum ... ?

... von nichts (von nichts schweige ich mal ganz in diesem Beitrag, weil es ohnehin schon nicht einfach ist, die passenden Worte, um verstanden zu werden, zu "kombinieren").

kläre mich bitte auf, was denn nun der unterschied ist ?

??? nichts X nichts ???

abgesehen davon verstehe ich sehr wohl was du meinst

 

[EarlyBird]

AW: Warum ... ?

Es war keine Kritik, sondern eine Bitte. Wenn Du eine Alternative hast, wie sich jetzt hier im df nichts besser/noch anschaulicher darstellen läßt, als mit der leeren weißen Fläche (von dieser Symbolik her gesehen, läßt sich's halt scheinbar noch am leichtesten erklären, sonst würde ich mir für diesen Fall vermutlich andere NICHTS-"Vorstellung" suggeriert haben), dann nur her mit Deinen Ideen!

Tut mir leid, da muss ich passen!
Nichts lässt sich nicht anschaulich darstellen, denn in dem Moment, wo man 's tut, hat man ja wieder Etwas!
Darum bin ich mir auch sicher, dass es das Nichts nicht geben kann. Nichts hat keine Eigenschaften und nimmt auch keinen Raum ein, es ist auch nicht LEER, es IST/EXISTIERT NICHT!

 

[Nihil]

AW: Warum ... ?

Das Sein ist, weil es ist. Und wenn es nicht wäre, wäre es nichts. Ist es aber nicht, alles was ist, ist. Es gibt also nur Sein, weil alles was es nicht gibt, Nichts ist...

 

[moebius]

AW: Warum ... ?

Das Sein ist, weil es ist. Und wenn es nicht wäre, wäre es nichts. Ist es aber nicht, alles was ist, ist. Es gibt also nur Sein, weil alles was es nicht gibt, Nichts ist...

Ja ja, das hatte Meister PARMENIDES im 6./5. Jahrhundert vor Christus auch schon gewußt ....​

 

[Vermittler]

AW: Warum ... ?

Für mich existiert das Sein, weil ich eigene Erfahrungen gemacht habe.

Heißt es nicht, man kann etwas nicht durch sich selbst erklären (oder wie war das?)?

Weil deine Erfahrungen SIND, existiert das SEIN?

Müsste nicht erst geklärt werden, OB etwas ist?

 

[Ellemaus]

AW: Warum ... ?

Mal einwerf: Leerer Raum ist aber auch nicht NICHTS! Raum ist immer ETWAS!
Wenn er uns leer erscheint - was ich auch aus eigener Erfahrung kenne - dann beinhaltet er das, was für uns - noch - unsichtbar ist!
Bei mir waren es jede Menge verdrängte Emotionen. Mit dem Zulassen, Fühlen und Auswerten derselben hat sich mein innerer Raum aber nach und nach gefüllt - mit meinen Erinnerungen! Oder besser ausgedrückt, diese waren wohl ebenfalls schon drin, aber ich konnte sie nicht sehen, weil mir die dazugehörenden Emotionen damals zu heftig waren!

Stimme dir zu. Bei mir war es eine Erfahrung in meiner Psychose mit einem Punkt-e. Gleichzeitig aus meinem Inneren (Gehirn) als Erfahrung. Mehr möchte ich dazu nicht schreiben.

Allfred deine Gedanken sind mir zu kompliziert und sind für mich ohne Bedeutung, also Nichts. Das Nichts nichtet bei mir nicht.

 

[Ellemaus]

AW: Das 'Seiende' ist das Phänomenale.

Zu 2.:
Ja !
Wobei das Seiende eines Textes wahrscheinlich eher verstanden als erklärt werden kann ...

Der Texter textet und erklärt ewas, was manchmal für Andere ein Problem sein kann, weil sie nichts verstehen können. Schritt für Schritt werden sie aber schlauer, weil die Evolutionäre Erkenntnisstheorie es so eingerichtet hat. Alles fließt und bleibt in Bewegung.

Wilhelm DILTHEY und Jürgen HABERMAS noch nichts gelesen. Eigentlich reicht mir Nietzsche - Wittgenstein - Kant - Heraklit. Allerdings interessiert mich auch der getaute Schnee. Das Denken meiner Vor-Vor-Vor Väter bis zur Uroma

Heidegger brauche ich nicht. Vielleicht interessieren sich Schopenhauerianer mehr damit. Sie hauen sicherlich gerne mit den Wörtern um sich.