• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

USA

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Osama hat allen "Ungläubigen" den Krieg erklärt. Also hat er auch mir den Krieg erklärt. Punkt.

Wer sagt denn sowas?
Kannst Du das belegen?


OBL und Al Kaida haben der westlichen Welt den Krieg erklärt. Also herrscht Krieg! Da gelten die Gesetze den Krieges und nicht unsere von Menschenrechten und Demokratie geprägten Gesetze, die von Osama und Konsorten sowieso abgelehnt werden!

Nur einmal angenommen, Gisbert, Deine unbelegten Behauptungen würden stimmen.

Wenn ich in der Schweiz wohne und den Amis den Krieg erkläre, dann darf der Ami einfach die Schweiz platt machen,
weil sie mich ohne konkrete Beweise für ein Verbrechen nicht an den Ami ausliefern will oder kann?



Du bewegst Dich mE auf einem Gelände, das auf internationaler Ebene sehr schnell jegliche gewaltsame Invasion eines beliebigen nicht atomar gerüsteten Landes "rechtfertigt".
 
Werbung:
Original geschrieben von Alzii
Wer sagt denn sowas?
Kannst Du das belegen?
Ich habe sein Video nicht aufgezeichnet. Also kann ich es dir nicht beweisen. Ich habe es aber gesehen und gehört. Glaubst du mir das?

Nur einmal angenommen, Gisbert, Deine unbelegten Behauptungen würden stimmen.

Wenn ich in der Schweiz wohne und den Amis den Krieg erkläre, dann darf der Ami einfach die Schweiz platt machen,
Ich rede nicht davon, den Irak platt machen zu dürfen, ich rede davon, den internationalen Terrorismus platt machen zu dürfen!
Und jetzt will ich eine Antwort von dir, Alzii: Dürfen wir den internationalen Terrorismus platt machen?

Gysi
 
Es gibt immer zwei die einen welchen den Krieg erklären und anderen die sich den Krieg (gern?) erklären lassen. Wenn sie, sich weigern sich den Krieg erklären zu lassen, was geschieht dann? Ist nur eine Frage an ein Denkforum

Dazu fällt mir der alte Spruch ein „Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin“
 
Original geschrieben von -Akelei-
Es gibt immer zwei die einen welchen den Krieg erklären und anderen die sich den Krieg (gern?) erklären lassen. Wenn sie, sich weigern sich den Krieg erklären zu lassen, was geschieht dann? Ist nur eine Frage an ein Denkforum

Ein Krieg wird heute nicht mehr "erklärt", sondern geführt.
Einen Angriffskrieg kann man auch "Überfall" nennen.
 
Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ich rede nicht davon, den Irak platt machen zu dürfen, ich rede davon, den internationalen Terrorismus platt machen zu dürfen!
Und jetzt will ich eine Antwort von dir, Alzii: Dürfen wir den internationalen Terrorismus platt machen?

Natürlich, im Rahmen der Gesetze!
Terroristen sind Kriminelle.
Wie bei allen Anklagen, müssen die Beschuldigungen zuerst gerichtlich erwiesen sein, dann kann man die Auslieferung beantragen.

Auf Länder, mit denen kein Auslieferungsabkommen besteht, kann wirtschaftlicher Druck ausgeübt werden.
Ein ganzes Volk zu überfallen, weil man einen angeblichen Terroristen dort vermutet, ist in meinen Augen größenwahnsinnige Barbarei und eines Rechtsstaates unwürdig.

Wie obiger Link zu Heise verdeutlicht, gibt es bis heute keinerlei gerichtsverwertbare Hinweise auf Osama bin Ladens angebliche Beteiligung an 9/11.
Der Überfall auf Afghanistan, obwohl von der UNO abgenickt, war in meinen Augen daher ein brutaler Willkürakt.
 
Original geschrieben von Alzii
Natürlich, im Rahmen der Gesetze!
Terroristen sind Kriminelle.
Wie bei allen Anklagen, müssen die Beschuldigungen zuerst gerichtlich erwiesen sein, dann kann man die Auslieferung beantragen.
O.K.

Wie obiger Link zu Heise verdeutlicht, gibt es bis heute keinerlei gerichtsverwertbare Hinweise auf Osama bin Ladens angebliche Beteiligung an 9/11.
Aber die Verbindung Al Kaidas zu den Terrorakten ist eindeutig, oder? Darum muss es heißen: Krieg gegen Al Kaida! Und Freund Osama spielt nun mal eine gewichtige Rolle in dieser Organisation. Und ich wiederhole: In einem Video hat OBL ALLEN Ungläubigen auf diesem Planeten den Krieg erklärt. Fühle ich mich echt persönlich angegriffen...

Zudem wäre es mE eine Überlegung wert, den Knaben plus sein Kader wegen unmenschlicher Kriegsführung gegen die eigenen Mannen zu verfolgen: Wer seine Leute zu Selbstmordattentätern ausbildet und verhetzt, indem er ihnen ´nen tollen Platz im Himmel mit ewig greifbaren 77 (oder wieviel) Huris verspricht, sollte wegen Verhöhung und Verhetzung und Mord an seine eigene Gefolgschaft verklagt und verurteilt werden...
Der Überfall auf Afghanistan, obwohl von der UNO abgenickt, war in meinen Augen daher ein brutaler Willkürakt.
In Afghanistan herrschten die Taliban. Und die Verbindung zwischen den Taliban und Al Kaida war doch offensichtlich. Frag überigens mal die afghanische Bevölkerung heute, ob sie sich die Taliban-Herrschaft zurück wünschen... Ich meine, dass die Willkürakte der Taliban gegen ihre eigene Bevölkerung eine größere Dimension hatten, als die "Willkürakte" der Alliieren gegen die Taliban...

Gysi
 
Original geschrieben von -Akelei-
.... Wenn sie, sich weigern sich den Krieg erklären zu lassen, was geschieht dann? Ist nur eine Frage an ein Denkforum
Dazu fällt mir der alte Spruch ein „Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin“

„Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin“ ist ein schöner Spruch, nichts weiter.
Es könnte nur funktionieren, wenn wirklich keiner hingeht.
Daß das illusorisch ist, sollte jedem einleuchten.
Wenn man aber Illusionen für Argumente, oder schlimmer noch, für Lösungen hält, ist das nicht sehr klug...
 
Auch die Demokratie und die Freiheit gibt es nicht zum Nulltarif, sondern muss aktiv, notfalls militärisch verteidigt werden, wenn sie gefährdet sind. Ansonsten geht unser Land den Weg der Weimarer Republik.
Die Haager Landkriegsordnung und die Genfer Konvention gilt nur für Kämpfer mit sog. Konbatantenstatus, also Soldaten, die nach aussen hin durch uniformähnliche Kleidung als solche erkennbar sind. Dies trifft auf Terroristen nicht zu. Sie können wie Partisanen behandelt werden. Die H.L. lässt es ausdrücklich zu, dass diese auf der Stelle erschossen werden. Insofern stehen Terroristen oder nicht erkennbare Kämpfer ausserhalb dieser Ordnung.
Im übrigen tut Bin Laden nichts anders, als ihm der Koran vorgibt, steht doch da wörtlich " Schlagt den Ungläubigen die Köpfe ab und erschlagt sie von hinten, wo immer ihr sie trefft".
Wie man trotz aller vorliegenden Beweise, ja sogar Selbstbezichtigungen, an der Schuld der BIN Laden -Gruppe zweifeln kann, ist mir ein Rätsel. Es kann nicht sein, was nicht sein darf(wenn es dem eigenen Weltbild widerspricht). Gibt es doch nur zwei Agressoren: die Kathos und die USA.

Si vis pacem, para bellum. (Horaz) soll heissen
Wenn Du Frieden willst, sei für den Krieg gerüstet.
 
Anscheinend wollen die Amis keine Demokratie, denn das würde im Irak bei einer Bevölkerung von 60% Schiiten eine muslimische Regierun bedeuteten (Saddam läßt grüßen) -

Demokratie, wer glaubt denn sowas, das ist ja noch abartiger als der Massenvernichtungsvorwand.
 
Werbung:
Die Haager Landkriegsordnung und die Genfer Konvention gilt nur für Kämpfer mit sog. Konbatantenstatus, also Soldaten, die nach aussen hin durch uniformähnliche Kleidung als solche erkennbar sind. Dies trifft auf Terroristen nicht zu. Sie können wie Partisanen behandelt werden. Die H.L. lässt es ausdrücklich zu, dass diese auf der Stelle erschossen werden. Insofern stehen Terroristen oder nicht erkennbare Kämpfer ausserhalb dieser Ordnung.

Gilt das auch für Angehörige der Special Forces die in Zivil auf "Terroristen"hatz gehen ? Wie war das doch gleich mit der Resistance in Frankreich ?


Wie man trotz aller vorliegenden Beweise, ja sogar Selbstbezichtigungen, an der Schuld der BIN Laden -Gruppe zweifeln kann, ist mir ein Rätsel.

Stammen die Beweisen aus der selben Quelle die auch felsenfest bewies das der Irak Uranerz aus dem Niger bezieht ?:D

Die angeblichen "Terroristen" sind Widerstandskämpfer und die einzigen unrechtmäßigen Kämpfer im Irak sind die Amis.
 
Zurück
Oben