"Möv"
Das ist ein Sager vom Propheten Mohamed.
Und bitte nicht übertreiben, Gisbert - es sind nur 72 Huris, (2x2x2x3x3) keine 77.
Ich weiß so gut wie nichts über O.b.L., daher gilt er für mich so lange als unschuldig, bis seine Beteiligung an 11. 9. hieb- und stichfest belegt ist. Das ist bis heute jedoch nicht der Fall.
Ich schließe nicht aus, daß man ihm die Beteiligung an anderen Terroranschläge nachweisen kann - ich weiß es einfach nicht.
Ein Verdächtiger ist so lange unschuldig, bis seine Schuld einwandfrei belegt ist.
>>>>>Gisbert>>>>>> Traust du so einem Mann einen anständigen Kampf und anständige Ziele zu? <<<<<<<<<
Die "Ziele" bei der Ausübung von Gewalt sind für mich irrelevant, da es darauf hinaus läuft, daß der Zweck die Mittel heiligt.
Damit lassen sich prinzipiell alle Grausamkeiten "rechtfertigen", man muß lediglich die entsprechenden guten Gründe konstruieren.
Die Katholen hatten für ihre Hexenverbrennungen vordergründig auch "gute Gründe" - die Rettung der Seelen. Damit rechtfertigten sie vordergründig die grausamste Folter und den Feuertod Unschuldiger.
Daß die Katholika sich dadurch ein beträchtliches Vermögen zusammenmorden konnte (das Vermögen der Ketzer und Hexen fiel anteilig an die Diözesen und die Kommunen), ist dabei nicht von der Hand zu weisen.
>>>>Gisbert>>>>>>>>>> Ich sehe allerdings, dass es eine Indizienkette gibt. <<<<<<<<<<<<<
Mir ist diese angebliche "Indizienkette" nicht bekannt und Dir anscheinend auch nicht, sonst wäre sie hier nach mehrmaliger Aufforderung wohl aufgezeigt worden.
>>>>Gisbert>>>>>>>> Aber GEGEN diese schändliche Aufputschung seiner Partisanen zu solchen GOTTESKRIEGERN hatte er auch nie was zu sagen gehabt... Nur DAFÜR! <<<<<<<<<<<<<
Das könnte man ihm vorwerfen, daß er den Terror gegen die USA offensichtlich gebilligt hat.
Das ist aber in einem Rechtsstaat nicht relevant.
Wenn ich behaupten würde (tu' ich nicht - nur als Beispiel): "was die RAF tat, halte ich für richtig", dann erfüllt das keinen Straftatbestand in D.
