sind Deutsche rechthaberisch?

[Eurofighter]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Ok. Haben jene Recht, die das *geschriebene* Gesetz verfasst haben, nur weil sie es verfasst haben?

Dass jemand, der kein Recht hat, Recht haben will, ist zwar nicht göttlich, jedoch sehr menschlich. Ich persönlich würde alle Rechte auflösen lassen, so dass es keine Rechte mehr gibt, denn bei Rechten, gibt es immer Bevorteiligte und Benachteiligte, auch wenn es eine Minderheit gibt, die manchmal versucht, das Beste für Viele draus zu machen und ständig kläglich scheitern.

Das Faustrecht ist ein Urrecht, welches aufzeigt, wo es noch Tiere gibt unter den *Menschen*, weil sie sich das Meiste von den Tieren abgeschaut haben und deshalb vertiert wurden.

Trug und Schein, Wahrheit und Lüge, Tatsache und Täuschung würde ich nicht unter den Mantel der Rechthaberei belassen sondern bewusst die Rechthaber von jenen, die allgemein als *rechthaberisch* bezeichnet werden, trennen.

Es gäbe dann 3 Abteilungen, und nur eine würde den Rechthabern zugeteilt.

Das viele dumme Gelabere ums Rechthaben zeigt doch nur den Neid auf Menschen, die häufig Recht haben.

 

[Nicandra]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Das viele dumme Gelabere ums Rechthaben zeigt doch nur den Neid auf Menschen, die häufig Recht haben.

Werter Herr Pfau, wenn sie nichts zu sagen haben, weshalb labern sie dann dumm?

 

[Zeilinger]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Ok. Haben jene Recht, die das *geschriebene* Gesetz verfasst haben, nur weil sie es verfasst haben?

Falls dieses Gesetz auf demokratischem Wege zustande kam, ja.

Dass jemand, der kein Recht hat, Recht haben will, ist zwar nicht göttlich, jedoch sehr menschlich.

Gott ist göttlich, der Mensch ist menschlich. Welcher Mensch hat denn Deiner Meinung nach kein Recht, damit meine ich weder ein Grund- und Freiheitsrecht noch eines der 50 Menschenrechte ?

Ich persönlich würde alle Rechte auflösen lassen, so dass es keine Rechte mehr gibt, denn bei Rechten, gibt es immer Bevorteiligte und Benachteiligte, auch wenn es eine Minderheit gibt, die manchmal versucht, das Beste für Viele draus zu machen und ständig kläglich scheitern.

Naturgemäß kommt der/die Mächtige leichter zu seinem Recht als der Schwache. Nur ein konsequentes demokratisches Denken gewährleistet, dass diese Macht nur jene bekommen, denen sie von der Mehrheit einer politischen Einheit verliehen wird.

Das Faustrecht ist ein Urrecht, welches aufzeigt, wo es noch Tiere gibt unter den *Menschen*, weil sie sich das Meiste von den Tieren abgeschaut haben und deshalb vertiert wurden.

Ich lese zwischen Deinen Zeilen heraus, dass Du das Faustrecht (= Recht des Stärkeren) ablehnst und stimme Dir zu. Ich hätte aber statt Urrecht Unrecht geschrieben. Würde das Faustrecht unter den Menschen herrschen, würde die Menschheit in 100 Jahren auf einen (nämlich den Stärksten) reduziert werden bzw. sein.

Trug und Schein, Wahrheit und Lüge, Tatsache und Täuschung würde ich nicht unter den Mantel der Rechthaberei belassen sondern bewusst die Rechthaber von jenen, die allgemein als *rechthaberisch* bezeichnet werden, trennen.

Völlige Übereinstimmung.

Es gäbe dann 3 Abteilungen, und nur eine würde den Rechthabern zugeteilt.

In einem modernen Rechtsstaat haben im Zweifelsfalle die gewählten Politiker und die Gerichte recht. Dass ein Politiker die Rechte jedes einzelnen Bürgers respektiert und achtet - sollte in einer modernen Gesellschaft eigentlich gar nicht erwähnt werden müssen.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Nicandra]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

In einem modernen Rechtsstaat haben im Zweifelsfalle die gewählten Politiker und die Gerichte recht. Dass ein Politiker die Rechte jedes einzelnen Bürgers respektiert und achtet - sollte in einer modernen Gesellschaft eigentlich gar nicht erwähnt werden müssen.

Liebe Grüße

Zeili

Das Recht des Schwächeren - ist nicht gleich - Das Recht des Ärmeren
Das Recht des Stärkeren - ist nicht gleich - Das Recht des Reicheren

Diese moderne Gesellschaft trägt in sich *Das Recht des Reicheren - und - Das Recht des Schwächeren*

Ich hätte aber statt Urrecht Unrecht geschrieben.

Natürlich. Kannst du. Hätte dann jedoch den Sinn nicht aufgezeigt

Urrecht -> Das erste Recht oder die erste Form des Rechts

Unrecht -> Zeitlos

Gott ist göttlich, der Mensch ist menschlich.

Auch das darfst du gerne so sehen. Würde allerdings den Sinn um ein Vielfaches schmälern.

Menschlich -> Für sich oder einen kleinen oder einen größeren Teil

Göttlich -> Für alle

Welcher Mensch hat denn Deiner Meinung nach kein Recht

Da ich global denke und nicht nationalistisch, würde eine Aufzählung dessen zu weit führen.

Wir sind immer Teil des *Mittendrin*, auch wenn wir persönlich woanders sind.

Und nur weil Menschenrecht auf dem Papier steht, bedeutet dies nicht automatisch, die Einhaltung dessen.

 

[Zeilinger]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Menschlich -> Für sich oder einen kleinen oder einen größeren Teil

Göttlich -> Für alle

Kann ich nicht nachvollziehen. Woher hast Du das ??

Da ich global denke und nicht nationalistisch, würde eine Aufzählung dessen zu weit führen.

Muss man auch nicht nationalistisch sehen; der hungernde Liberianer ist genauso arm wie der hungernde US-Amerikaner. Beide müsen sich, um zu Ihrem Recht zu kommen, gleichermaßen auf ihre Hinterbeine stellen. Das würde ich aber nicht als Rechthaberei bezeichnen; rechthaberisch ist der Mensch, der einen seelischen Knacks bekommt, wenn seine Argumente einmal widerlegt wurden.

Wir sind immer Teil des *Mittendrin*, auch wenn wir persönlich woanders sind.

Einverstanden.

Und nur weil Menschenrecht auf dem Papier steht, bedeutet dies nicht automatisch, die Einhaltung dessen.

Sind wir auch einer Meinung.

LG Zeili

 

[Nicandra]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Kann ich nicht nachvollziehen. Woher hast Du das ??


rechthaberisch ist der Mensch, der einen seelischen Knacks bekommt, wenn seine Argumente einmal widerlegt wurden.


LG Zeili

1) Von mir, inspiriert natürlich von Sprüchen Jesu, natürlich vorher kirchlich entfernt

2) Ok, da bin dann ich nicht mit einverstanden. Ist für mich eine falsche Inhalts-Bedeutung für diesen Begriff.

 

[Zeilinger]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

2) Ok, da bin dann ich nicht mit einverstanden. Ist für mich eine falsche Inhalts-Bedeutung für diesen Begriff.

Weder der Duden noch mein Philosophie-Lexikon bietet eine Definition von rechthaberisch.

Ich empfinde ihn negativ, aber weder nationen-spezifisch noch geschlechtsspezifisch. Niemand ist gefeit davor; Ihr Deutschen habt halt besonders mit diesem Image zu kämpfen.

Als Österreicher mit deutsch-ähnlicher Muttersprache habe ich mich jetzt zu diesem Thema genug geäußert; vielleicht steigen ja Unbefangene in dieses Thema ein.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Nicandra]

AW: sind Deutsche rechthaberisch?

Weder der Duden noch mein Philosophie-Lexikon bietet eine Definition von rechthaberisch.

Ich empfinde ihn negativ, aber weder nationen-spezifisch noch geschlechtsspezifisch. Niemand ist gefeit davor; Ihr Deutschen habt halt besonders mit diesem Image zu kämpfen.

Als Österreicher mit deutsch-ähnlicher Muttersprache habe ich mich jetzt zu diesem Thema genug geäußert; vielleicht steigen ja Unbefangene in dieses Thema ein.

Liebe Grüße

Zeili

Macht nichts. In diesem seltenen Fall bietet sich mir ein Glücksfall:

starr an seinem Standpunkt (als dem richtigen) festhaltend

eigensinnig, hartnäckig, starr, störrisch, streitsüchtig, unbelehrbar, uneinsichtig, unnachgiebig, zänkisch; (bildungssprachlich) obstinat; (umgangssprachlich) dickköpfig; (abwertend) besserwisserisch, borniert, halsstarrig, schulmeisterlich, starrköpfig, verstockt; (umgangssprachlich emotional abwertend) stur

Dogmatisch ist da auch für mich der passendere Ausdruck.