• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Werbung:
kantig möge sich mal überlegen, warum ein Mensch eher vor einer Wespe flüchtet als umgekehrt.
Das hat etwas mit der Biologie zu tun. Der Mensch ist erstens schlau. Er kann sich an einem Wespenstich erinnern, der zehn Jahre zurückliegt. Er ist schmerzhaft, der Mensch möchte das schlechte vermeiden, außerdem wird ihm auch durch Eltern und anderen nahestehenden Menschen vorgelebt, wenn sie nach Wespen schlagen oder abhauen, dass diese Tiere irgendwie schlecht sind. Die Wespe weiß das alles nicht. Frl würde sie auch ihr Leben lassen , wenn das eigene Volk überlebt. Allerdings ob diese Reaktion immer rational ist, sei dahingestellt
 
So ein Schwachsinn, man merkt dass du entweder keine Kinder hast, oder diese Kinder einem wirklich leid tun können. Nehmen wir ein Beispiel, was selbst du verstehst. Ich hoffe wenigstens. Ein Kind wird gemobbt, da kann ein Vater dagegen sein. Sagen dass es wirklich wirklich schlimm, und trotzdem nicht wollen, dass sein Kind dem Angreifer auf die Fresse haut. (dieser beitrag erfordert 78)
Das Einzige was man merkt ist, dass du die Analogie nicht verstanden hast.
 
ob er ihn braucht oder nicht steht überhaupt nicht so Debatte. So könnte es auch sein, dass ein Führer eines Landes existiert, der wirklich von der Mehrheit geliebt wird, der aber trotzdem vorsorglich irgendwelche Unterdrückungsmaßnahmen macht. Die Frage ist also nicht ob er etwas braucht, sondern immer nur ob er es tut. Immer nur nach der Realität. geht die Realität absolut nach dem Wunsch, musst du nichts ändern, geht sie nicht nach deinen Wünschen, musst du etwas ändern, eine Kompromiss suchen, irgendetwas. Oder akzeptieren, dass dein Wunsch nicht in Erfüllung geht
Wenn ich schreibe, dass er ihn nicht bräuchte, wenn kein Ablösewunsch vorhanden wäre, dann ist das der Punkt. Ob er ihn einsetzt oder nicht steht dabei überhaupt nicht zur Debatte.
 
Schau doch mal, die Sanktionen in Russland haben dazu geführt, dass viele Bereiche in deren Wirtschaft sogar florieren. Dass Putin sogar noch reicher wird und auch schon wurde. Das sind doch bereits anerkannte Fakten. Möchtest du die leugnen?
Kurzfristig, ja. Aber wer auch nur ein Bisschen Ahnung hat weiß, dass solche Sanktionen eine längerfristige Sache sind und Russland insgesamt treffen - und das tun sie massiv. Möchtest du das leugnen?
 
Vielleicht ist es dir geschichtlich noch nicht aufgefallen, aber Diplomatie ist nicht immer gerecht. Es hätte auch die Möglichkeit gegeben, vorerst Putin gewähren zu lassen, ihn in Sicherheit zu wiegen, und ihn später in irgendeinem anderen Land zu schnappen und ihm vor einem Kriegsgericht zu stellen.
Jaja, genau. "Ihn gewähren zu lassen". Dass sein "Gewähren" Leid verursacht, ist dir bislang entgangen?
Und - die Folgen deiner Strategie der Täuschung hast du wohl auch nicht wirklich bedacht.
 
Werbung:
Kurzfristig, ja. Aber wer auch nur ein Bisschen Ahnung hat weiß, dass solche Sanktionen eine längerfristige Sache sind und Russland insgesamt treffen - und das tun sie massiv. Möchtest du das leugnen?

Wen trifft es denn in Russland? Putin? Das Militär?
Nein? Ja dann trifft es ja die falschen. Also ist es auch der falsche Weg. Und wenn du glaubst die arme Olga irgendwo in Sibirien wird jetzt Putin erschießen/putschen nur weil sie ärmer und Putin reicher geworden ist, dann irrst du dich. Und wir sehen es ja auch an den Prognosen. Wir geben jetzt Russland Sanktionen dann ist der Krieg in drei Monaten vorbei . ja war wohl Nix
 
Zurück
Oben